„špinavé tajemství“ o vzdělávacích inovacích

získejte důležité vzdělávací zprávy a analýzy doručené přímo do vaší doručené pošty

v rámci spolkového úsilí o oživení ekonomiky po recesi v roce 2008 USA Ministerstvo školství mělo najednou velký hrnec peněz na rozdávání „inovací“ ve školství. Od té doby bylo na téměř 200 nápadů vynaloženo více než 1,5 miliardy dolarů, protože Kongres pokračoval ve vhodných finančních prostředcích i po skončení recese. Velké kusy šly na budování nových charterových škol KIPP a školení tisíců nových učitelů pro americké rekruty, aby se stali učiteli. Další fondy umožnily méně známým programům ve čtení, psaní, matematice a výuce přírodních věd dosáhnout učeben po celé zemi. Mnoho grantových projektů zahrnovalo technologie, někdy přináší lekce nebo materiál přes internet. Jednou z „inovací“ bylo pomoci učitelům vybrat dobré aplikace pro své studenty. Další byl pro nový způsob hodnocení učitelů.

aby příjemci získali granty, museli zjistit, zda jsou jejich nápady účinné sledováním výsledků testů. Výsledky jsou v první vlně 67 programů, což představuje zhruba 700 milionů dolarů z inovačních grantů a nevypadá to slibně.

pouze 12 z 67 inovací, nebo 18 procent, bylo zjištěno, že mají nějaký pozitivní dopad na výsledky studentů, podle zprávy zveřejněné dříve v 2018. Některé z těchto pozitivních dopadů byly velmi malé, ale pokud studenti, kteří obdrželi „inovativní léčbu“, zveřejnili větší výsledky testů než srovnávací skupina studentů, kteří byli vyučováni jako obvykle, počítalo se to.

„je to jen hrstka,“ řekla Barbara Goodsonová, výzkumná pracovnice společnosti Abt Associates Inc., výzkumná a poradenská firma, která byla najata k analýze výsledků fondu investování do inovací (I3) pro Ministerstvo školství. „Je to odrazující pro všechny. Zoufale hledáme, co funguje. Zde byl program, který měl identifikovat slibné modely. Lidé jsou zklamaní, že jsme nepřišli s 20 novými modely.“

„to je špinavé tajemství celého vzdělávacího výzkumu,“ dodal Goodson. „Je opravdu těžké změnit výsledky studentů. Málokdy se nám to podařilo. Je to těžší, než si kdo myslí.“Citovala předchozí studii z roku 2013, která také zjistila, že když byly reformy vzdělávání podrobeny přísným vědeckým testům s kontrolními skupinami a náhodným přiřazením, 90 procent z nich nenašlo pozitivní účinky.

proč jsou inovace ve vzdělávání tak těžké?

Goodsonovi, který se specializuje na výzkum vzdělávání v raném dětství po dobu 40 let, je problém, že učení je nakonec o změně lidského chování a to je vždy obtížné pro dospělé a děti. A tolik dalších věcí — jako je výživa, spánek, bezpečnost a vztahy doma — ovlivňuje učení. „Nejdéle jsme věděli, že ekonomické zázemí zaplavuje jakýkoli zásah do školství,“ řekla. „Začínáme jen s tím, že dokážeme udělat malý rozdíl v tom, jak lidé dělají. Páka vzdělávání funguje pouze na malém kousku koláče.“

v některých případech mohou být současná opatření účinnosti, obecně standardizovaná hodnocení, příliš široká na to, aby zachytila cíle těchto inovací, řekl Goodson. Například phonics program může pomoci některé děti číst plynuleji. Schopnost plynulejšího čtení však může být nepřímo zachycena pouze v testu čtení, který je zaměřen na porozumění a slovní zásobu. Zásah zaměřený na měkké dovednosti, jako je schopnost přetrvávat a zkusit to znovu, nelze na těchto konvenčních testech vůbec měřit.

mnoho zásahů se zaměřuje na děti, které jsou o několik stupňů pozadu. Sedmý stupeň matematický test nemusí vyzvednout na tom, jak student postupoval přes dvouleté hodnotě matematiky z třetího stupně násobení jednociferných k páté třídě sčítání zlomků. Místo toho by test mohl naznačovat nepatrné akademické zlepšení, protože student flupoval většinu otázek sedmé třídy na řešení rovnic x a grafů.

citlivější měřítko pro měření inovací by vyžadovalo vytvoření a správu více testů studentům. To je těžké prodat ředitelům, učitelům a rodinám, kteří už mohou mít pocit, že je ve školách příliš mnoho testování.

Saro Mohammed, partner v Learning Accelerator, nezisková organizace, která podporuje používání technologie k přizpůsobení výuky každému dítěti, říká, že je někdy těžké dokázat, že inovace funguje kvůli nezamýšleným důsledkům, když školy zkoušejí něco nového. Například, pokud škola zvyšuje množství času, který děti čtou samostatně, aby se pokusily zvýšit úspěch čtení, mohlo by to zkrátit dobu, po kterou studenti spolupracují, nebo se zapojit do skupinové diskuse.

“ vaše výsledky čtení se mohou ukázat jako stejné, ale není to proto, že nezávislé čtení nefunguje,“ řekl Mohammed. „Je to proto, že jste neúmyslně změnili něco jiného. Vzdělání je super složité. Existuje spousta pohyblivých kusů.“

Mohammed řekl, že výsledky studie nejsou všechny špatné. Pouze jeden z 67 programů přinesl negativní výsledky, což znamená, že děti v intervenci skončily horší než učení jako obvykle. Většina studií nakonec přinesla „nulové“ výsledky a řekla, že to znamená „neděláme horší než obvykle. Zkoušením těchto nových věcí neškodíme po akademické stránce.“

Mohammed také poukázal na to, že zlepšení učení jsou pomalá a postupná. Může to trvat déle, než je časový horizont tří až pěti let, který granty na inovace umožnily.

osmnáct studií muselo být vyřazeno z důvodu problémů s údaji nebo návrhem studie. V některých případech bylo v konečných číslech ignorováno příliš mnoho studentů, kteří se pokusili o inovaci. Když například vyloučíte děti se zdravotním postižením, může to zkreslit výsledky nahoru. Příliš mnoho inovací v rané fázi nebylo vyzkoušeno na dostatečném počtu studentů, aby dosáhli statisticky významných výsledků. To znamená, že i když studenti v intervenci produkovali větší zisky z testů než ti v kontrolní srovnávací skupině, vědci to stále museli nazvat „nulovým“ výsledkem, pokud šance na reprodukci takového pozitivního výsledku nebyly o nic lepší než převrácení mince. (Jedním z důvodů, proč mnoho malých vzdělávacích studií nelze replikovat, je to, že měli v první řadě štěstí.) V novějším udělování grantů Goodson říká, že malé studie byly „napájeny“, takže výsledky budou statisticky užitečné. (Dnes se jim říká vzdělávací inovační a výzkumné granty.)

tento grantový program byl také prvním testem použití přísných vědeckých důkazů jako způsobu vydávání grantů ve vzdělávání. Osvědčené koncepty získaly největší granty ve výši 25-50 milionů dolarů. Nápady s nejmenším důkazem obdržely méně než 5 milionů dolarů, aby jim pomohly vybudovat důkazní základnu. Nápady mezi tím by mohly dostat 15 milionů dolarů. Mezi 48 nejméně osvědčenými nápady bylo zjištěno, že pouze 4 zvyšují úspěchy studentů. To je nízká 8procentní úspěšnost. (Odkazy na všechna veřejně dostupná hodnocení jednotlivých programů jsou zde. Dodatek D zprávy uvádí akademické výsledky pro každý program.)

ale programy na nejvyšší úrovni měly mít prokazatelné výsledky a pouze dva ze čtyř — Kipp charter school network a Reading Recovery — generovaly silnější výsledky testů.

Michael Hansen, ředitel Brown Center on Education Policy v Brookings Institution, charakterizoval výsledky jako „odrazující“, ale varoval, že vysoká míra selhání není důvodem, proč se vzdát vzdělávacích inovací. „To je povaha R&D,“ řekl. „Pokud přestaneme rozdávat granty, přestaneme inovovat.“

tento příběh o inovacích ve vzdělávání napsal Jill Barshay a produkoval hechinger Report, nezisková, nezávislá zpravodajská organizace zaměřená na nerovnost a inovace ve vzdělávání. Přihlaste se k odběru zpravodaje Hechinger.