americké divadlo

Kritici jsou vůdci, ať se jim to líbí nebo ne, a to platí hojně o Jose Solís, který se věnuje divadlu, filmu a umění, včetně New York Times a American Theatre, téměř dvě desetiletí. Od doby, kdy jsem začal pracovat s Jose, ukázal podnikatelský pruh, zejména při tvorbě Token Theatre Friends,podcast a webová série přinášející osobitý pohled na divadelní umění, s tehdejším vedoucím redaktorem Diep Tran. (Vzali to nezávisle na začátku tohoto roku, a můžete jít a podpořit je zde; můžete najít nevyřízené jejich na výstavách zde.)

nyní to Solís udělal znovu: převzal iniciativu, když viděl potřebu, kterou nikdo nenaplňoval. V tomto případě to byl případ, kdy si všiml relativního nedostatku divadelních kritiků barvy a chtěl s tím něco udělat. Pozinkovaný protesty a opožděným zvyšováním vědomí, které následovalo po květnové vraždě George Floyda, založil laboratoř pro lidi, kteří jsou černí, domorodí nebo lidé barvy (BIPOC), podporovaní kampaní GoFundMe a začal učit osnovy skupině mladých budoucích kritiků. Nyní dostal oficiální podporu od Kennedyho centra, pod záštitou Jeho vysokoškolského divadelního festivalu, udělat další kolo v listopadu: jeho Bipoc Critics Lab nyní přijímá podání do října. 30. Přes 10 týdny, kritici „začnou definováním“ jaké bude moje kritika, “ a dokončete tím, že jejich první placený kus zveřejní v novinářské prodejně nebo v materiálech partnerské divadelní společnosti.“Nebudou přezkoumávat dílo pro tento poslední kus, ale nějakým způsobem jej žurnalisticky pokrývat a jejich práce může mít podobu tradičního psaní nebo „listicles“, originálních podcastů nebo audiovizuálních výtvorů.“

je to odvážné a vzrušující úsilí, stojící athwart nejen stále převážně bílé a mužské kritické zřízení, ale také létání tváří v tvář oblasti umělecké žurnalistiky, která se již rozpadala, než pandemie tankovala ekonomiku a zavřela většinu divadel. Nedávno jsem mluvil s Jose o jeho zkušenostech, jeho působivě optimistický výhled, a jeho Twitter feed.

ROB WEINERT-KENDT: je to už dlouho, co jsem s vámi mluvil. Držím krok s vámi na Twitteru a vypadáte docela zaneprázdněně. Kromě známých divadelních přátel se věnujete i psaní na volné noze?

José SOLÍS: opravdu ne. Udělal jsem pár věcí pro zákulisí, a od března jsem udělal jednu věc pro The Times, a dělám měsíční reklamu na víkendové noviny. Jinak bylo všechno hezké, hezké, hezké, docela suché.

jaký lepší čas, než založit bipoc critics‘ lab, že jo?

Jo, v podstatě jsem potřeboval někam nasměrovat svou energii.

z Twitteru si vzpomínám, že jste mluvili o tom, že jste opustili organizaci kritiků, v podstatě kvůli rasismu, a cítili potřebu pomoci vytvořit vlastní instituce pro kritiky barvy. Souvisí s tím tato snaha?

přes léto jsem skončil v představenstvu činohry. Z organizace jsem neodešel, ale v představenstvu jsem skončil, protože protesty probíhaly přes léto. Byl jsem jediným členem BIPOC v Radě, a stále jsem jediným členem BIPOC v nominačním výboru. A zní to velmi grandiózně, ale museli nést břemeno zastupování lidí BIPOC a obav bez jakékoli pomoci nebo vedení nebo cokoli od organizace—bylo to pro mě příliš mnoho. V době protestů jsem musel lidi přemisťovat, aby dělali věci; nikdo nepřemýšlel o tom, proč je Black Lives Matter důležitý. Také jsem byl jediný člověk ve správní radě, který se aktivně snažil rekrutovat členy color, a pak bych je nechal zablokovat velmi archaickým, velmi nesmyslný proces členství, který mají-jen více gatekeepingu. Žádali mě, abych udělal práci a pak nedělal nic s veškerou prací, kterou jsem udělal. Prostě jsem byl frustrovaný, a také jsem se cítil opravdu provinile; byl jsem jako, jak najímám lidi, aby přišli na toto místo, kde se se mnou takhle zachází?

je to to, co vás přimělo začít Bipoc Critics Lab?

Vlastně jsem se o to snažil roky a roky. Poté, co jsem se vrátil z National Critics Institute v O „Neill, začal jsem přemýšlet: byly jako 14 z nás v mé kohortě v O“ Neill, a jen dva z nás byli BIPOC. Nemyslím si, že dokud TCG neudělala stoupající vůdce barev s TJ Acena ve spolupráci s O ‚ Neillem, že jakýmkoli způsobem zajistí místo pro osobu barvy. Takže jsem mnoho let mluvil s lidmi, včetně Činoherního stolu a lidí, kteří chtěli investovat soukromě, lidí, kteří mi chtěli pomoci a pomoci mi na to přijít. Nevěděl jsem, jak pomalu se všechno pohybuje v USA

Ano. Takže O ‚ Neill má možná za ta léta lepší výsledky, ale je pravda,že neexistuje ekvivalentní úsilí určené výslovně nebo převážně pro lidi BIPOC. A cítil jste potřebu?

jo, protože jsme z této konverzace vynecháni. Poslední věc, kterou jsem hrdý na to, že jsem udělal jako člen Rady dramatického stolu, bylo to, že jsem zahájil tento demografický průzkum, protože jsem chtěl, abychom byli velmi transparentní o tom, kdo jsme; myslím, že pokud neukážeme světu, kdo jsme, nikdy se nebudeme moci změnit. A nikdy to nechci dělat jako útok nebo jako mea culpa, protože si myslím, že je to kravina, ale chci, abychom si byli vědomi sebe sama. Když se nedíváme do zrcadla, jak poznáme, co musíme změnit? Takže bych to obhajoval a dostal bych se do velmi hlasitých hádek s lidmi. Nikdy na to nezapomenu během schůze členů dramatického stolu, vstala starší bílá žena a řekla, „Don‘ t those people“ – víš, což znamená BIPOC kritici – “ nemají tito lidé své vlastní věci?“Ne, nemáme, madam.

Wow.

a setkal jsem se s tím, když mě umělci BIPOC požádali nebo Diep o pokrytí jejich show, a zajímalo by mě, proč je jen několik lidí požádáno, aby to všechno udělali? Mělo by existovat širší pole. Měla by tu být armáda kritiků, aby to nemuselo dělat jen pár z nás. Chci říct, miluji svou práci; rád chodím na show a rozhovory s lidmi, ale není to pro nás fér. A také to není fér vůči lidem, kteří ani nevědí, že to mohou být. Vždycky jsem věřil, že existuje více lidí, jako jsme my-může to být jen pár z nás, že jo? Musí tam být víc lidí. Takže na sportovní metafory moc nejsem, ale říkal jsem si, že když postavím laboratoř, bude to hodně snové.

přijdou. Takže už jste začali s verzí laboratoře, kterou budete dělat v Kennedyho centru, nebo je to jakýsi beta test?

v době protestů jsem byl tak odrazován a tak smutný z toho, že jsem nemohl nic dělat. Tak jsem začal vyvíjet svůj vlastní program. Moje máma je pedagožka, a já jsem se s ní spojil a řekl: „chci s tebou mluvit o této věci, kterou chci dělat.“Vysvětlil jsem jí svůj nápad na sylabus, který by se v podstatě rozpadl s myšlenkou jako akademická obec, nevěřím, že být kritikem vyžaduje hodně akademické přípravy, abych byl upřímný. To, co děláme, je jen dávat názory, v podstatě. Takže moje máma řekla: „to, co chcete udělat, se nazývá rušivé vzdělávání. Snažíte se prolomit systém, který už existuje. To bude složité, ale bude to zábava.“Tak jsem vyvinul program přes 10 týdny; viděl jsem to jako dávat lidem 10 mistrovské kurzy, učit je v podstatě to, co jsem nevěděl, když jsem se poprvé dostal do New Yorku-věci, o kterých vás nikdo neučí. Nevím, jestli tě někdo ve škole učil nadhazovat nebo mluvit s tiskovým agentem a tak. Lidé od nás očekávají, že to budeme vědět na místě, a i mezi kolegy býváme velmi tajní ohledně toho, jaké informace mezi sebou sdílíme. Jde mi o transparentnost.

takže během 10 týdnů chci, aby se účastníci mohli dostat do světa a vědět, s čím se budou potýkat. Nejdůležitější pro mě—a je to jediná věc, kterou většina programů nemá—je to, že na konci programu chci, aby někde měli publikovaný kus a chci, aby za to dostali zaplaceno. Ptát se, že uprostřed pandemie je trochu šílené-myslím, nemám ani úkoly. Ale jakmile jsem vyvinul tento pilotní program pro výzkum, uvědomil jsem si, že ve skutečnosti nedělám pilotní program—už jsem dělal program, který jsem chtěl dělat.

jak jste jim tedy nastavili placený kus?

co jsem udělal, bylo, když jsem ukončil svůj první Zoom s kohortou, během hodiny jsem začal posílat e-maily lidem, které znám, uměleckým ředitelům z různých společností, říkat, „víš, je čas, abychom se všichni zapojili.“.“A protože právě teď neexistují žádná odbytiště-vysvětlil jsem jim, že ani nevydělávám peníze—jsem na volné noze-myslím, že je odpovědností divadelních společností po celé zemi vychovávat kritiky. S osmi z nich jsem uzavřel dohody, že zadají a zveřejní kus každého z lidí v současné kohortě.

zpočátku to pro ně bylo trochu matoucí; říkali si, nechceme platit za tisk, ale vysvětlil jsem jim, neplatíte za tisk, protože nebudeme nic přezkoumávat. Všichni autoři budou dělat buď funkci, esej, nebo Q&A s umělci v nadcházející sezóně. Spousta společností mi říkala, že to přišlo v pravou chvíli, protože tam byl nedostatek a bylo potřeba, aby ty hlasy byly právě teď venku, s tím, co se děje ve světě a co se děje v divadle. Lidé se nechtěli vrátit a začali publikovat články obvyklých podezřelých.

a připravujete také publikační nabídky pro celý program?

Ano, už na tom pracuji. Můj nápad je, aby se do toho v určitém okamžiku zapojily všechny divadelní společnosti v zemi. Tímto způsobem si nemohou stěžovat na to, že jeden nebo dva noviny nebo publikace jsou jediné, které pokrývají jejich práci; nemůžeme se spoléhat na to, že jeden velký deník v každém městě bude jediným kritickým hlasem, na kterém záleží.

myslím, že na některých trzích se na to ani nemůžete spolehnout-velký papír, pokud ještě existuje, prostě nepokrývá jejich práci, zejména práci menších nebo novějších společností. Tak jaké věci máte své autory dělat, v nepřítomnosti her Jít vidět?

viz, to je další věc, na kterou je opravdu důležité zdůraznit: program není nutně otevřen pouze lidem, kteří chtějí být kritičtí jako spisovatelé. Je pro mě velmi důležité otevřít to lidem, kteří nechtějí psát. Ve skutečnosti, jedna z věcí, které jsem do formuláře zahrnul, bylo to, že dokonce vítám neverbální aplikace. Chci říct, miluji psaní a vím, že miluješ psaní a milujeme slova. Ale myslím si, že písemná kritika je forma gatekeepingu; víte, angličtina není můj první jazyk, například, a znám kolegy, pro které angličtina není nutně jejich prvním jazykem a jsou velmi rozpačití ohledně své gramatiky a pravopisu, a to jim brání v tom, aby se ani nesnažili. Ale vědí, jak mluvit-vědí, jak komunikovat. Takže také chci, aby lidé, kteří se cítí pohodlněji s podcastingem, nebo se cítí nejpohodlněji při vytváření videí, aby si mohli vytvořit prostor pro sebe. To je také velmi špičková forma kritiky.

myslím, že jste viděli, co jsme s Diepem udělali s naší show; viděli jste, jak rosteme a zkoušíme nové věci. Takže je pro mě velmi důležité, abychom nechali prostor pro experimentování a zábavu. Takže mezi věcmi, které jsme dělali s první kohortou, je to, že sledovali některé hry, které PBS nahrála, ale také se zapojili a věci jako Corkscrew Festival.

to bylo fascinující.

Jo, super cool. Takže každý musel odevzdat velmi krátké zvukové cvičení, a v poslední relaci jsme pracovali na tom, jak udělat osobní esej. Jen chci, aby byli s tím vším velmi spokojeni, protože pole vyžaduje, abychom dělali tolik různých věcí, že nás neučí, jak to udělat. Nikdy předtím jsem nebyl na podcastu, než mě Lindsay Barenz pozvala, abych byl na Maxamoo, a nikdy jsem nebyl před kamerou, než jsem byl jako, chci dělat symbolické divadelní přátele. Ale to jsou věci, které musíme vyzkoušet. A není tam žádný nedostatek divadla se dívat právě teď; ve skutečnosti, jednou z největších výzev pro mě každý týden se současnou kohortou je zúžení věcí, které chci, aby se dívat.

na osobní poznámku, Jose, jsem ohromen, že jste se rozhodli ,“udělal jsem to na chvíli, mohu to naučit ostatním.“To je důvěra, kterou nutně nemám, kromě toho, že jsem v rámci své práce,a chtěl jsem se vás jen zeptat, trvalo to skok víry, abyste jen řekli: „Ano, Jsem v tom autorita“?

nevím. Teď mě znervózňuješ! Možná to zní jako kecy, ale pokaždé, když něco napíšu, pokaždé, když nahraju epizodu podcastu, pokaždé, když učím třídu, pokaždé, když mluvím se studenty, beru skok víry. Pokaždé se bojím. Nevím, kde přistanu. Ani nutně nevím, že mám co učit, ale jediné, co vím, že mohu udělat, je sdílet své zkušenosti, a myslím, že to je učení. Jedna z prvních věcí, které jsem řekl současné kohortě, byla: „v tomto prostoru, ve kterém jsme právě teď, není správné ani špatné.“Neexistuje žádná mocenská struktura, a proto jim neříkám studenti; říkám jim budoucí kritici. Učím se od nich, stejně jako doufám, že jsou ode mě.

jedna z nejkrásnějších věcí, a slibuji, že to byla náhoda, je, že se setkáváme v neděli. Byl jsem si velmi dobře vědom toho, že se toho teď na světě děje tolik, a poslední věc, kterou jsem chtěl udělat, bylo přidat stres z toho, že mám sezení ve středu v 10: 45 nebo tak něco. To nezapadá do skutečného světa, což je jedna z věcí, které programy a workshopy od lidí často vyžadují; pokud chceme být jeho součástí, musíme si vzít volno z práce, přestat žít náš běžný život. Takže jsme se usadili v neděli, a oni se tak trochu stali církví. Naše sezení začala v 60 minut, protože chci být velmi ohleduplný k jejich času. A teď si někdy povídáme přes dvě hodiny, a stal se z toho opravdu krásný prostor.

publikovaná kritika není zdaleka posledním krokem v procesu; tehdy by se měla konverzace otevřít. Takže jestli je něco, co opravdu chci, aby se budoucí kritici dozvěděli, je to, že váš hlas není nějaký svatý mandát. Není to poslední slovo.

Zajímalo by mě, jestli byste mohli mluvit o sociálních médiích a zda je to součást toho, co učíte nebo o čem mluvíte ve svých zasedáních?

Ano, je pro mě velmi důležité, že velmi dobře vědí důležitost sociálních médií. Stejně jako Twitter může být úplný peklo, jak jste řekl, budete držet krok s tím, co dělám na Twitteru. A já jsem měl opravdu skvělé profesionální a osobní věci pocházejí z Twitteru. Ale proč tolik miluji Twitter-prezidenta jsem ztlumil, očividně, takže nevidím nic z toho, co říká—Je to, že když jsem vyrůstal, četl jsem filmové recenze lisy Schwarzbaumové v Entertainment Weekly, a měl bych s ní imaginární rozhovory, jako, “ Liso, proč to říkáš? Proč o tom přemýšlíš?“Krása Twitteru spočívá v tom, že tam jsou kritici a tyto rozhovory už nemusí být imaginární. A chci, aby to mým budoucím kritikům vyhovovalo.

pro mě publikovaná kritika zdaleka není posledním krokem v procesu; tehdy by se měla konverzace otevřít. Takže jestli je něco, co opravdu chci, aby se budoucí kritici dozvěděli, je to, že váš hlas není nějaký svatý mandát. Není to poslední slovo. Jsme tam, abychom mluvili s lidmi, udržovali dialog, vedli s nimi rozhovor.

ta konverzace může být ošklivá, že? To se dostane k větší otázce, kterou mám ohledně kritiky, nejen v akademickém smyslu, ale v doslovném smyslu kritiky, jako občas říkat negativní věci a činit úsudky. Souvisí to i se vztahy, které si tvoříte s divadelními institucemi. Máte pocit, že máte svobodu na Twitteru, kde vás sledují divadelní umělci a instituce, říkat: „to bylo zklamání,“ nebo, “ co se s tím děje?“Nebo pokud divadelní společnosti platí vaše budoucí kritiky za jejich psaní, je jejich prostor pro jejich upřímnou perspektivu?

vím, co máte na mysli, ale myšlenka střetu zájmů je pro mě další formou bílé nadvlády a gatekeepingu. Jednou z věcí, které říkám kritikům a každému, kdo se mě ptá na kritiku, je to, že bych nikdy nenapsal, nebo říci v pořadu nebo podcastu, něco, co bych tomu člověku neřekl do tváře. A pokud odstraníme vrstvu krutosti a podlosti v současném kritickém zařízení, kde je trashing show téměř jako tato podívaná Joan Crawfordové, kde lidé milují sdílení průměrných recenzí a milování lidí-pokud bychom tuto podlost odstranili z kritiky, většinou bychom si uvědomili, že tyto recenze nemají co říct. Jsou to jen šikana, že jo?

pro mě střet zájmů nemůže existovat, pokud se k sobě chováme jako k lidem. A to, co chci přivést zpět, je pocit laskavosti-ne kecající laskavost, nebo falešná bytost-milá k lidem-ale lidstvo, víš. Chci, aby si kritici pamatovali, že každé umělecké dílo, zvláště pokud je to show, zvláště pokud je to divadlo, jsou stovky lidí, jejichž práce je na lince. Každý věnoval čas a úsilí a lásku tomu, co dělá. Je to velmi Mr. Rogersi, ale říkám jim, aby byli ten typ kritika, kterého byste chtěli vědět, druh kritika, ke kterému byste chtěli jít na rozhovor. Ne pro radu, ne pro doporučení, ale jen mluvit o umění.

slyším, co říkáte, ale chci prosadit jednu věc. Zdá se, že rámujete kritickou podlost, pokud jde o děrování, a to je velmi reálná věc, protože nejmocnějšími kritiky jsou stále většinou bílí muži a mají mocenské pozice, bezpochyby. Je ale místo pro kritiku, která nebojácně volá po excesech divadla, jeho předsudcích a rasismu, která bere na vědomí líné nebo špatné psaní nebo produkci? Koneckonců, nejen kritici mají moc; divadla, zejména ale nejen komerční, mají za sebou peníze na reklamu a institucionální moc, a to je třeba kritizovat nebojácně a nezávisle. Je ve vašem pohledu na kritiku prostor pro jeremiádu?

Jo, samozřejmě. Ale pokud je to zarámováno, nejen kritikem, ale i médii, která zastupují, a obchodníky, jako názory. Protože kritika je názor. Je to věc vkusu. A co mi vadí, je, když ti, kteří mají příliš silný kritický hlas, jsou schopni nechat lidi bez práce, a když se kritikům líbí myšlenka mít tuto moc, jako, “ Ach ,tím mohu show uzavřít.“To není v pohodě. To není fér. Další věc, kterou doufám, že uvidíme méně, je: mám pocit, že někteří kritici jsou frustrovaní scénáristé, a místo toho, aby se zabývali uměleckým dílem, které mají před sebou, zabývají se tím, co mohli napsat a co to mohlo být. Koho to zajímá? To je to, s čím musíme pracovat, takže o tom mluvit. Nepochopení možností, které umělci udělali, protože byste je neudělali—to není kritika.

učil jsem třídu kritiky pro spoustu dětí, jako šestáci, a snažil jsem se najít pozitivní příklady kritiků v médiích,a nejsou žádné! Je tu Addison Dewitt, Anton Ego, postava, kterou Lindsay Duncan hraje v „Birdman“ … všichni jsme považováni za monstra.

zmínil jste, že si nemyslíte, že je nutně akademický požadavek na kritiku, a souhlasím. Máte pocit, že jednou z oblastí, kterou by kritici vzdělávání mohli využít, je dělat více reportáží a žurnalistiky o divadle, vidět, co dělají zúčastnění lidé, a dozvědět se více o procesu, aby lépe porozuměli tomu, co hodnotí?

jsem rád, že jste to zmínil, protože když jsem byl na mýdlové krabici, zapomněl jsem o tom mluvit. Právě proto nevěřím ve střet zájmů, Robe, a proč si myslím, že střet zájmů je gatekeeping a bílá nadvláda. Nedávno jsem poslouchal Eula Biss, mluvila s Kristou Tippettovou v podcastu On Being, a říkala to kvůli rasismu,bílí lidé ztratili možnost mít smysluplné vztahy s členy komunity BIPOC. Mám pocit, že to tak trochu platí i pro kritiky. Odstranili jsme se. Vyloučili jsme se z toho, že jsme součástí ekosystému, protože si myslíme, že patříme ven.

učil jsem třídu kritiky pro spoustu dětí, jako šestáci, a snažil jsem se najít pozitivní příklady kritiků v médiích,a nejsou žádné! Je tu Addison Dewitt, která je vynikající, ale tak zatraceně zlá. V Ratatouille je Anton Ego. Pamatujete si postavu, kterou Lindsay Duncan hraje v Birdman? Je zlá. Všichni jsme považováni za monstra.

na Antonu Egovi se mi líbí to, že i když je vylíčen jako darebák—a vypadá jako kříženec mezi Charlesem Isherwoodem a Benem Brantleym—je nakonec zvítězen, protože má ve skutečnosti lidskost a chuť rozpoznat: „Ach můj Bože, to je to nejlepší, co jsem kdy jedl.“Myslím, že je do konce trochu ospravedlněn.“ Alespoň se toho držím.

Ach, úplně, ale do té doby je film téměř u konce a strávil celý svůj život utrpením. Ale já si nemyslím, a vím, že rozhodně ne, jít do divadla v naději, že něco sundat. Pokaždé, když vidím show, dokonce i na zoomu právě teď, je tu pocit možnosti a údivu. Stále říkám lidem, že kritici mají více společného s roztleskávačkami než s jakoukoli jinou profesí, na kterou si vzpomenu. Protože se nám to moc líbí, rádi o tom tolik mluvíme, proto z naší profese sotva vyděláváme peníze.

chci přivést kritiky zpět do ekosystému. Představte si, o kolik jsme jako kritici přišli, protože nepřijdeme na zkoušku, protože se nebavíme s režiséry o jejich postupu, nebo nemluvíme s herečkou, protože jsme vždy byli na druhé straně. Ztratili jsme tolik. Myslím, že je načase, abychom byli ve stejném týmu.

s některými z toho souhlasím, ale nemyslím si, že bych to tak řekl. Mám pocit, že hodnota kritika, co jedinečně musí nabídnout, je jejich vlastní subjektivní reakce, a úkolem je být v tom co nejupřímnější. A mnoho lidí nemá sílu charakteru, pokud tomu chcete říkat, být tak upřímní, jak by mohli být, pokud mají pocit, že poškodí přátelství nebo budoucí výplatu, nebo se přetáhnou na Twitteru. Chci se ujistit, že existuje prostor pro nezávislý, Subjektivní hlas, a to je to, co je ohroženo.

když už mluvíme o ohrožení, oblast umělecké žurnalistiky není zrovna překypující příležitostmi, takže pro jaké příspěvky vychováváte tyto budoucí kritiky? Nebo si myslíte, že je to další případ, pokud ji postavíte, přijdou-že to jsou hlasy, které pole chybělo, a možná jeden z důvodů, proč umělecká Žurnalistika klesá, je to, že tito lidé byli vyřazeni?

myslím, že přesně. Tak dlouho jsme tvrdili, že kritici jsou na podstavcích, jako jsme my Nejvyšší soud. Takoví ve skutečnosti nejsme. A to, co mě na této kohortě tolik vzrušuje, je to, že jsou mezi nimi lidé, kteří nechtějí být citovanými kritiky, ale chtějí být například kulturními moderátory, jako mají vlastní talk show, takové věci. A pokud dáme lidem nástroje a ukážeme lidem, jak pole vypadá, a pokud dovolíme lidem, aby se zamilovali do pole a hráli si s dramatiky, možná s herci, kdo ví, jaký tok můžeme vytvořit? Možná, že být jen kritikem už nedává smysl-zjevně to nedává smysl— Jako kdybych psal jen recenze, hladověl bych ještě víc, než teď hladovím. Je to čas, kdy musíte nosit tolik různých klobouků. Takže v podstatě o sobě přemýšlím jako o někom, kdo dává lidem svůj nový jarní šatník.