(JTA) – Alabama a Gruzie přijaly zákony v poslední době, které omezují nebo zakazují potraty bezprecedentním způsobem, spojující rostoucí počet států, které se pokoušejí dramaticky omezit přístup k potratům.
v těchto nabitých dobách je vhodné, aby si židovská komunita připomněla, že halacha (židovské právo) má na potrat odlišný názor.
zdá se, že mnozí v ortodoxní židovské komunitě nebyli příliš znepokojeni těmito a dalšími snahami omezit legální potraty. Ben Shapiro, konzervativní komentátor, který se identifikuje jako ortodoxní Žid, byl dlouho hlasitým hlasem ve prospěch vládou zavedených omezení potratů. V tisku, na sociálních médiích a ve svých podcastech jásal nad nedávnými zákazy státní úrovně. Tvrdí, že judaismus je v politickém táboře“ pro-life“, na rozdíl od “ pro-choice.“
ale v Americe je proživotní příběh do značné míry artikulován křesťanskou pravicí a existují důležité rozdíly mezi tím, jak Judaismus a křesťanství vidí časový úsek mezi početím a narozením.
začátkem tohoto roku stát New York výrazně zmírnil své omezení potratů po 24 týdnech(často nazývané „pozdní potrat“, který nese ideologické zavazadlo a je preferován vpravo). Díky tomu je mnohem proveditelnější, aby žena měla život zachraňující potrat, nebo potrat geneticky anomálního plodu, později v těhotenství. Důležité je, že zákon neumožňuje potraty po 24 týdnech bez lékařského zdůvodnění. Mnoho z těchto potratů je plně v souladu s židovským právem, ale dříve bylo právně spornější.
jak rabínská Rada Ameriky, tak Agudath Izrael, velké organizace, které zastupují ortodoxní židovské komunity, odsoudily rozhodnutí, protože umožnilo „potrat na vyžádání“, slovy RCA, před 24 týdny.
obě organizace však také podporují, jak vysvětlila RCA, “ část zákona, která umožňuje potrat, a to i v pozdním stádiu, kdy je ohrožen život matky.“
Agudath Izrael podobně napsal, že “ je proti iniciativám, které by učinily potraty nezákonnými i v situacích, kdy je ukončení těhotenství nařízeno náboženským zákonem … není však nutné, aby byly všechny potraty přípustné, aby se chránil vzácný případ, kdy je potrat skutečně indikován.“
“ pozdní termín “ potrat není lékařský termín, ale spíše politické označení používané odpůrci potratů pro případy, kdy se postup provádí po 24 týdnech-bod v těhotenství, kdy je generický plod potenciálně schopen života mimo dělohu (za předpokladu dostupné Neonatologické péče na vysoké úrovni).
jakmile plod může přežít mimo dělohu, případy, kdy je potrat nezbytný k záchraně života matky, dramaticky klesají. Ve velmi vzácných a hrozných scénářích, kde je to nutné, však stát New York usnadnil provádění těchto potratových postupů.
odpovědi těchto dvou pravoslavných skupin zdůrazňují alespoň dva významné rozdíly, pokud jde o Potrat mezi židovským právem na jedné straně a katolickým právem a tvrdým pro-životním příběhem:
židovské právo nepovažuje plod za bytost s duší, dokud se nenarodí. Nemá osobnost. Dále, před 40 dny, někteří poskim, nebo rozhodci židovského práva, mají nízkou laťku pro umožnění potratu.
Talmud, v Yevamos 69b, cituje názor Rav Hisdy, že “ až do čtyřiceti dnů od početí je plod pouze vodou. Dosud se nepovažuje za živou bytost.“
pokud existuje ohrožení života ženy, bezpečnost matky má přednost před pokračováním těhotenství v jakékoli fázi. Mnoho zdrojů to ilustruje graficky a spíše jednoznačně a všichni moderní poskim, nebo náboženští rozhodovatelé, se na tom shodují. Ve skutečnosti je za určitých okolností plod, který ohrožuje život matky, legálně považován za“ vraha “ v aktivním pronásledování.
například v případě mateřského nebezpečí najdeme v Sanhedrinu 72b (dále objasněno Rashiho komentářem), že „porodní asistentka může vložit ruku do lůna a zabít plod … tak dlouho, dokud se plod neobjevil na světě, není to nefesh ; je tedy dovoleno ho zabít a zachránit matku …“
podle Mishny Oholos 7:3, „pokud má žena potíže s porodem, rozřezají dítě v jejím lůně a vyveďte ji končetinu po končetině, protože její život přichází před životem .“
židovské právo zakazuje zabíjení ve všech případech-s výjimkou případů, kdy se jedna osoba pokouší zavraždit druhou. Pokud se jednotlivec snaží ukončit něčí život, zabití této osoby je ve skutečnosti požadavkem. A co víc, plod (ještě ne plný člověk), který ohrožuje život matky, může být přerušen.
ve své Mishneh Tóře Maimonides píše následující: „Mudrci rozhodli, že když nastanou komplikace a těhotná žena nemůže porodit, je povoleno přerušit plod v jejím lůně, ať už nožem nebo drogami, protože plod je považován za rodef své matky … pokud se objeví hlava plodu, nemělo by se ho dotýkat, protože jeden život by neměl být obětován za jiný. I když matka může zemřít, je to povaha světa.“
jinými slovy, když plod ohrožuje život matky, pokud není v procesu narození, potrat je halachický požadavek.
rabín Moše Feinstein, uctívaný moderní posek s jedním z nejpevnějších moderních postojů k potratům, považuje plod za stav blízké osoby a potrat za podobný vraždě ve většině případů. Podle jeho názoru musí existovat jasné důkazy, že smrt matky je téměř jistá, pokud má být povolen potrat (Igros Moshe, Choshen Mishpat II: 69B). Ale i Feinstein souhlasí s tím, že pokud je život matky v nebezpečí, potrat je halachická nutnost.
většina ostatních orgánů, zejména rabín Shlomo Zalman Aurbach a Eliezer Waldenberg, kteří patří mezi nejdůvěryhodnější moderní poskim pro lékařské otázky, vyžadují, aby existovalo přiměřené riziko, ale chybovalo na straně opatrnosti pro život matky. Tito a další poskim uznávají, že slovy rabína Aharona Meira Goldsteina“ židovské právo neumožňuje plod plný status osoby.“
stejně jako u všech židovských zákonů, rabínští učenci zápasí s tím, jak aplikovat tyto směrnice v jednotlivých případech. Poskim s odbornými znalostmi v této konkrétní oblasti držet krok s aktualizacemi v lékařské diagnostice a technologii, a rozhodnout případ od případu, které ženy by měly být povzbuzovány k potratu a které by neměly být.
ale kriticky, nové restriktivní potratové zákony neumožňují ženě a jejímu rabínovi dosáhnout tohoto rozhodnutí sama.
v gruzínském zákoně je potrat přísně zakázán a kriminalizován přibližně po šesti týdnech. Zákon obsahuje ustanovení, které podle všeho umožňuje potrat v případě bezprostředního mateřského nebezpečí.
ale uvádí, že předtím, než může pokračovat legální potrat, musí lékař určit, „že existuje lékařská pohotovost.“Z klinického hlediska to znamená, že žena by musela být aktivně ohrožena v době, kdy začal potrat, v souladu s tím, co Feinstein vyžaduje.
další komplikace: pokud je ženě diagnostikována rakovina během těhotenství a potřebuje chemoterapii a / nebo ozařování, aby přežila, je často nutný potrat a je halachicky zaručen před těmito léčbami. Zdá se, že žádný z těchto zákazů státní úrovně to neumožňuje, protože matka není ze své podstaty ve stavu lékařské nouze. Tvrdily by tyto státy, že chemoterapie a ozařování by mohly být podávány, když je těhotná, a plod může nebo nemusí přežít tento škodlivý útok? Nebo snad by argumentovali, že tyto léčby nelze podat, protože by mohly způsobit spontánní potrat? V ostatních případech je zákon výslovný, že úmyslné spuštění spontánního potratu by bylo důvodem k trestnímu stíhání matky a lékaře.
v Židovském právu existují i jiné nuance, které se odchylují od křesťanského proživotního vyprávění:
židovské právo bere v úvahu psychologické a emocionální utrpení.
Gruzínský zákon výslovně uvádí, že psychická a emoční úzkost nebude považována za nebezpečí pro matku ani za faktor přispívající k nebezpečí. Tento názor je v rozporu s vírou mnoha ortodoxních poskimů.
Waldenberg, považovaný za jednoho z předních moderních učenců židovského práva v medicíně, píše, že těžká psychická úzkost je stejně legitimním důvodem potratu jako těžká fyzická úzkost (Tzitz Eliezer 13: 102; 14: 101).
píše také v souvislosti s potraty plodů, které jsou fyzicky nebo geneticky nemocné a pravděpodobně budou mít jen krátký a bolestivý život:
„je zřejmé, že v Židovském právu není Izraelita vystavena trestu smrti za feticidu … izraelské ženě bylo povoleno podstoupit terapeutický potrat, i když její život nebyl v sázce … toto tolerantní rozhodnutí platí i tehdy, když neexistuje přímé ohrožení života matky, ale pouze potřeba ji zachránit před velkou bolestí, která spadá do kategorie“ velká potřeba.“Je tedy možné si představit případ, ve kterém je větší potřeba, bolest a úzkost, než ten současný, ve kterém je matka konfrontována trpícím dítětem, jehož jistá smrt je jen pár let daleko a nic nemůže být provedeno, aby ji zachránilo?“(Responsa Tzitz Eliezer 13:102)
v Gruzii a Alabamě, i když ji porodník a psychiatr židovské ženy povzbudil k ukončení těhotenství kvůli jejímu psychiatrickému stavu nebo zdravotnímu stavu plodu, ai kdyby jí její rabín řekl, že židovské právo jí plně umožňuje ukončit, byla by ze zákona nucena nosit dítě. Nezáleží na tom, co to znamená pro její bezpečnost nebo stav plodu-ani na tom, že to porušuje její náboženské přesvědčení.
přísné potratové zákony zasahují do náboženské svobody pozorných Židů.
zákony, které nyní více států schvaluje nebo se pokouší projít, jasně ukazují, že lékař, který se účastní potratu, bude intenzivně stíhán. V Gruzii také kriminalizuje cestování mimo stát za potratem.
potraty, zejména později v těhotenství, kdy se projeví mnoho nebezpečí, která vyžadují, vyžadují odborné znalosti a praxi, aby mohly bezpečně fungovat. Není přehnané říkat, že tento zákon způsobí, že i legální potraty pro jasné fyzické nebezpečí matek budou v těchto státech mnohem obtížnější, protože výzkum ukazuje, že zákony přijaté k omezení potratů korelují s poklesem počtu zařízení, která je poskytují.
také, jaký lékař se chce naučit, jak udělat postup, který by je mohl dostat do vězení po celá desetiletí, pokud soud zpětně zjistí, že matka nebyla v dostatečném nebezpečí, aby si to vyžádala? Nebo že nebezpečí nebylo dost bezprostřední?
rozumný Židovský pozorovatel by se mohl obávat, že uvolnění zákonů, které regulují Potraty, by vedlo k nárůstu potratů pro halachicky neospravedlnitelné scénáře. Žena, která se rozhodne, že by raději byla těhotná během podzimu místo léta, nebo po dané životní události nebo finančním úspěchu, by pro takový potrat nenašla rabínskou podporu. Možná, pozorovatel se diví, je lepší mít přísné zákony, aby se zabránilo takovým potratům.
ale jak jsem rozšířil výše, je téměř nemožné vytvořit zákon, který omezuje potraty a nezavádí sekulární právní zákaz některých halachicky přípustných potratů.
jaká Židovská obec by chtěla dál žít v místě, kde je jim potenciálně zakázáno následovat halachu? Je vůbec možné, aby halacha na takovém místě dál žil, pokud má možnost odejít?
zdá se mi, že židovská komunita nemůže ospravedlnit setrvání na okraji tohoto národního amerického problému. Musíme se postavit na stranu umožnění bezpečných, legálních a dostupných potratů. Židovské právo není v této otázce v souladu s křesťanským právem, a neměli by ani ortodoxní Židé.
