Dog Bite odpovědnost: Indiana stanovy a judikatura

naši Indiana dog bite právníci spoléhají na následující Indiana stanovy a judikatura pochopit nuance psa bite zákon v Indianě. Pochopení těchto informací může být pro váš případ velmi důležité.

Indiana Code § 15-20-1-3

tento zákon definuje prvky, které ukládají odpovědnost za kousnutí psa majitelům psů. Odpovědnost je uložena, když pes bez provokace kousne osobu, která jedná mírumilovně a která se nachází v místě, kde má majitel psa povinnost péče. Statut Indiany dále uvádí, že majitel psa je v Indianě odpovědný, i když se pes nikdy předtím nechoval začarovaným způsobem. V připomínkách statutu je vysvětleno, že majiteli psa je uložena absolutní povinnost zabránit zranění někoho jiného kousnutím psa, pokud je oběť legálně na svém majetku nebo pokud pes kousne osobu na veřejném místě. Dodatečně, majitel psa dluží pachateli povinnost nebýt nedbalý při omezování svého psa na svém majetku.

Plesha v. Edmonds, 717 N. E. 2d 981 (Ind. ČT. Aplikace. 1999)

tento případ ilustruje povinnost, kterou majitel psa dluží pachateli. V tomto případě, sousedské děti běžně přestřihávají majetek Pleashas, aby se dostaly na hřiště softballu v sousedství. Pleasové si toho byli vědomi a nadále to umožňovali. Krajská vyhláška vyžadovala, aby psi byli buď na vodítku, řetěz, nebo uzavřený v plotu na pozemku majitele psa. Pleshové neměli plot, ale dovolili svému psovi volně se potulovat po jejich majetku. Když jedno ze sousedních dětí kousl pes Pleshas, zatímco se prořízl na softbalové hřiště, Pleshas byli odpovědní za zranění dítěte. Tento případ objasňuje, že pokud místní vyhláška upravuje uvěznění psa, a toto nařízení je porušeno, což má za následek zranění, soud pravděpodobně shledá majitele psa nedbalým.

Stewart v. město Indianapolis, 798 N.E. 2d 863 (Ind. ČT. Aplikace. 2003)

tento případ pojednává o tom, co musí vlastník nemovitosti udělat, aby správně omezil svého psa. V tomto případě Stewartové drželi svého psa v garáži s dveřmi sotva prasklými, aby mohl proudit vzduch. Dítě ze sousedství se pokusilo vlézt pod prasklá garážová vrata a kousl ho Stewartův pes. Město Indianapolis podalo žalobu proti Stewartům, kteří vycházeli z porušení místní vyhlášky, která upravovala uvěznění psů. Soud se podíval na doslovnou definici slova „omezit“ a zjistil, že Stewartové měli, ve skutečnosti, řádně omezil svého psa, protože pes nebyl schopen uniknout jejich majetku.

Kessel v. Státní automobilové vzájemné Ins. Spolupráce., 871 N.E. 2d 335 (Ind. ČT. Aplikace. 2007)

tento případ řeší, co určuje, kdo zaplatí za zranění oběti kousnutí psem. V případech, kdy má majitel psa pojištění, bude pojištění platit za zranění. Soud však může nařídit jednotlivci, aby zaplatil za zranění oběti kousnutí psa. Problém s objednáním jednotlivce k platbě, je to, že pokud nemají žádné peníze ani majetek, mohlo by to trvat měsíce nebo roky, než bude poškozená strana někdy vyplacena.

typicky, majitel psa pojištění dopravce se bude snažit najít mezery v jejich politiky tak, že nemají platit. V tomto případě dopravce pojištění odpovědnosti použil drobný tisk ve své politice k tvrzení, že nejsou odpovědní, protože došlo k kousnutí „v souvislosti s podnikáním na nemovitosti.“Tento jazyk v kombinaci s jedinečnými okolnostmi případu vedl soud k závěru, že pojišťovna není odpovědná.

Baker v. Weather ex rel. Počasí, 714 N.E. 2d 740 (Ind. ČT. Aplikace. 1999)

někdy se Osoba zraněná kousnutím psa může zotavit od pronajímatele, jehož nájemník způsobil zranění. Tento případ ilustruje, co musí poškozená osoba prokázat, aby prokázala, že je pronajímatel odpovědný. Aby byl pronajímatel odpovědný, musí poškozený prokázat, že (1) pronajímatel vykonával kontrolu nad majetkem a (2) pronajímatel věděl o zlém sklonu psa. V tomto případě pronajímatel věděl, že pes často unikl a pronásledoval lidi, ale nevěděl o žádném zlém chování. Tento případ je důležitý, protože soud definoval termín “ začarované chování „jako“ sklon nebo tendenci zvířete dělat jakýkoli čin, který by mohl ohrozit bezpečnost osoby nebo majetku v dané situaci.“Akt zvířete, ne mysl zvířete, určuje nebezpečný sklon.