Kraepelin oznámil, že našel nový způsob pohledu na duševní nemoci, odkazující na tradiční pohled jako “ symptomatický „a na jeho pohled jako“klinický“. Ukázalo se, že to byla jeho syntéza stovek duševních poruch klasifikovaných 19. stoletím, seskupování nemocí dohromady na základě klasifikace syndromu-běžných vzorců symptomů v průběhu času-spíše než prostou podobností hlavních symptomů způsobem jeho předchůdců.
Kraepelin popsal svou práci v 5. vydání své učebnice jako “ rozhodující krok od symptomatického ke klinickému pohledu na šílenství. . . . Význam vnějších klinických příznaků má . . . byly podřízeny zvážení podmínek původu, průběhu a konce, které vyplývají z jednotlivých poruch. Všechny čistě symptomatické kategorie tedy zmizely z nosologie“.
psychóza a náladaeditovat
Kraepelin je specificky připočítán s klasifikací toho, co bylo dříve považováno za jednotný koncept psychózy, do dvou odlišných forem (známých jako Kraepelinská dichotomie):
- manická deprese (nyní považována za zahrnující řadu poruch nálady, jako je recidivující velká deprese a bipolární porucha) a
- demence praecox.
na základě svého dlouhodobého výzkumu a za použití kritérií samozřejmě, výsledku a prognózy vyvinul koncept demence praecox, který definoval jako „subakutní vývoj zvláštního jednoduchého stavu duševní slabosti, ke kterému dochází v mladistvém věku“. Když poprvé představil tento koncept jako diagnostickou entitu ve čtvrtém německém vydání svého Lehrbuch der Psychiatrie v roce 1893, byl zařazen mezi degenerativní poruchy vedle, ale odděleně od, katatonie a demence paranoides. V té době tento koncept z velké části korespondoval s hebefrenií Ewalda Heckera. V šestém vydání Lehrbuch v roce 1899 jsou všechny tři tyto klinické typy považovány za různé projevy jedné nemoci, demence praecox.
jedním ze zásadních principů jeho metody bylo uznání, že jakýkoli daný příznak se může objevit prakticky u kterékoli z těchto poruch; například u demence praecox se téměř nevyskytuje jediný příznak, který nelze někdy nalézt u manické deprese. To, co odlišuje každé onemocnění symptomaticky (na rozdíl od základní patologie), není žádný zvláštní (patognomonický) příznak nebo symptomy, ale specifický vzorec symptomů. Při absenci přímého fyziologického nebo genetického testu nebo markeru pro každou chorobu je možné je rozlišit pouze podle jejich specifického vzoru symptomů. Kraepelinův systém je tedy metodou rozpoznávání vzorů, nikoli seskupením podle běžných příznaků.
tvrdilo se, že Kraepelin také prokázal specifické vzorce v genetice těchto poruch a vzorce v jejich průběhu a výsledku, ale dosud nebyly identifikovány žádné specifické biomarkery. Obecně lze říci, že mezi příbuznými schizofrenických pacientů bývá více schizofreniků než v běžné populaci, zatímco manická deprese je častější u příbuzných maniodepresiv. Ačkoli, samozřejmě, to neprokazuje genetickou vazbu, protože to může být také socio-environmentální faktor.
hlásil také vzorec průběhu a výsledku těchto podmínek. Kraepelin věřil, že schizofrenie má zhoršující se průběh, ve kterém duševní funkce nepřetržitě (i když možná nepravidelně) klesá, zatímco maniodepresivní pacienti zažili průběh nemoci, který byl přerušovaný, kde pacienti byli relativně bez příznaků během intervalů, které oddělují akutní epizody. To vedlo Kraepelina k pojmenování toho, co nyní známe jako schizofrenie, demence praecox (část demence znamenající nevratný mentální pokles). Později se ukázalo, že demence praecox nutně nevedla k duševnímu úpadku, a proto ji Eugen Bleuler přejmenoval na schizofrenii, aby opravil Kraepelinovo nesprávné pojmenování.
kromě toho, jak Kraepelin přijal v roce 1920, „je stále více zřejmé, že tyto dvě nemoci nemůžeme uspokojivě rozlišit“; tvrdil však, že „na jedné straně najdeme ty pacienty s nevratnou demencí a těžkými kortikálními lézemi. Na druhé straně jsou pacienti, jejichž osobnost zůstává nedotčena“. Nicméně překrývání mezi diagnózami a neurologickými abnormalitami (pokud je nalezeno) pokračovalo a ve skutečnosti by byla zavedena diagnostická Kategorie schizoafektivní poruchy, která by pokryla přechodné případy.
Kraepelin věnoval jen velmi málo stránek svým spekulacím o etiologii svých dvou hlavních šílenství, demence praecox a maniodepresivní šílenství. Od roku 1896 do své smrti v roce 1926 se však domníval, že tyto šílenství (zejména demence praecox) by se jednoho dne pravděpodobně zjistilo, že jsou způsobeny postupným systémovým nebo“ celotělovým “ chorobným procesem, pravděpodobně metabolickým, který ovlivnil mnoho orgánů a nervů v těle, ale ovlivnil mozek v konečné, rozhodující kaskádě.
psychopatické osobnostieditovat
v prvním až šestém vydání Kraepelinovy vlivné učebnice psychiatrie byla sekce o morálním šílenství, což znamenalo poruchu emocí nebo morálního smyslu bez zjevných bludů nebo halucinací a které Kraepelin definoval jako „nedostatek nebo slabost těch sentimentů, které jsou v rozporu s nemilosrdným uspokojením egoismu“. Připisoval to hlavně degeneraci. Toto bylo popsáno jako psychiatrická redefinice teorií „narozeného zločince“ Cesare Lombroso, konceptualizováno jako „morální vada“, ačkoli Kraepelin zdůraznil, že je dosud nebylo možné rozpoznat podle fyzikálních vlastností.
ve skutečnosti od roku 1904 Kraepelin změnil sekci Nadpis na “ narozený zločinec „a přesunul ji z“ vrozené slabosti „do nové kapitoly o“psychopatických osobnostech“. Byli léčeni podle teorie degenerace. Byly rozlišeny čtyři typy: rození zločinci (vrození delikventi), patologičtí lháři, querulózní osoby a Triebmenschen (osoby poháněné základním nutkáním, včetně vagabondů, spendthriftů a dipsomaniaků).
pojem „psychopatické méněcennosti“ nedávno popularizoval v Německu Julius Ludwig August Koch, který navrhl vrozené a získané typy. Kraepelin neměl žádné důkazy ani vysvětlení naznačující vrozenou příčinu, a jeho předpoklad se proto jeví jako jednoduchý „biologismus“. Jiní, jako Gustav Aschaffenburg, argumentovali pro různou kombinaci příčin. Byl také zpochybněn kraepelinův předpoklad morální vady spíše než pozitivní snahy o zločin, protože to znamená, že morální smysl je nějak vrozený a neměnný, přesto bylo známo, že se liší podle času a místa, a Kraepelin nikdy neuvažoval o tom, že morální smysl může být jen jiný.
Kurt Schneider kritizoval kraepelinovu nosologii na témata, jako je Haltlose, protože se jevil jako seznam chování, které považoval za nežádoucí, spíše než zdravotní stav, ačkoli schneiderova alternativní verze byla také kritizována na stejném základě. Nicméně, mnoho základů těchto diagnostických systémů bylo zavedeno do diagnostických systémů, a pozoruhodné podobnosti zůstávají v DSM-V a ICD-10. Problémy by dnes byly zvažovány hlavně v kategorii poruch osobnosti nebo z hlediska Kraepelinova zaměření na psychopatii.
Kraepelin se ve svém vydání z roku 1896 zmínil o psychopatických stavech (nebo „stavech“), včetně nutkavého šílenství, impulzivního šílenství, homosexuality a poruch nálady. Od roku 1904 však tyto „původní chorobné stavy“ nazval a zavedl novou alternativní kategorii psychopatických osobností. V osmém vydání z roku 1909 by tato kategorie zahrnovala kromě samostatného „disociálního“ typu také vzrušující, nestabilní, triebmenschen řízené osoby, výstředníky, lháře a podvodníky a hádky. Bylo popsáno jako pozoruhodné, že Kraepelin nyní považoval poruchy nálady za součást stejné kategorie, ale pouze oslabené (mírnější) fáze maniodepresivní nemoci; to odpovídá současným klasifikačním schématům.
Alzheimerova nemocedit
Kraepelin předpokládal, že existuje specifický mozek nebo jiná biologická patologie, která je základem každé z hlavních psychiatrických poruch. Jako kolega Aloise Alzheimera byl spoluobjevitelem Alzheimerovy choroby a jeho laboratoř objevila její patologický základ. Kraepelin byl přesvědčen, že jednoho dne bude možné identifikovat patologický základ každé z hlavních psychiatrických poruch.
EugenicsEdit
po přestěhování se stát profesorem klinické psychiatrie na univerzitě v Mnichově v roce 1903 Kraepelin stále více psal o otázkách sociální politiky. Byl silným a vlivným zastáncem eugeniky a rasové hygieny. Jeho publikace obsahovaly zaměření na alkoholismus, zločin, degenerace a hysterie.
Kraepelin byl přesvědčen, že takové instituce, jako je vzdělávací systém a sociální stát, kvůli jejich trendu rozbít procesy přirozeného výběru, podkopaly biologický „Boj o přežití“ Němců. Zajímal se o zachování a posílení německého lidu, Volka, ve smyslu národa nebo rasy. Zdá se, že držel Lamarckian koncepty evoluce, tak, že kulturní zhoršení by mohlo být zděděno. Byl silným spojencem a propagátorem práce kolegy psychiatra (a žáka a pozdějšího nástupce ředitele kliniky) Ernsta Rüdina, aby objasnil mechanismy genetické dědičnosti, aby vytvořil takzvanou „empirickou genetickou prognózu“.
Martin Brune poukázal na to, že Kraepelin a Rüdin se také zdají být horlivými zastánci teorie domestikace, verze sociálního darwinismu, která tvrdila, že moderní kultura neumožňuje lidem, aby byli vyloučeni, což má za následek více duševní poruchy a zhoršení genofondu. Kraepelin viděl řadu „příznaků“, jako je “ oslabení životaschopnosti a rezistence, snížení plodnosti, proletarianizace ,a morální škody způsobené „penningem lidí“. Napsal také, že „počet idiotů, epileptiků, psychopatů, zločinců, prostitutek a trampů, kteří pocházejí z alkoholických a syfilitických rodičů a kteří přenášejí svou méněcennost na své potomky, je nevyčíslitelný“. Cítil, že „známý příklad Židů, s jejich silnou dispozicí k nervovým a duševním poruchám, nás učí, že jejich mimořádně pokročilá domestikace může nakonec otisknout jasné stopy na rase“. Brune uvádí, že Kraepelinův nosologický systém „byl do značné míry postaven na paradigmatu degenerace“.
