- 1 spolu se státem Mon je stát Kačin jedním z etnických států, kde hlavní etnickou skupinou je actua (…)
1podle předběžných výsledků sčítání lidu v roce 2014 se odhaduje, že populace obyvatel státu Kachin tvoří přibližně 3 procenta celkové populace Myanmaru, ačkoli ne všechny oblasti mohly být kvůli konfliktu prozkoumány a konečné výsledky dosud nebyly zveřejněny. Stát Kachin, který hraničí s Indií i Čínou, je nejsevernějším regionem země a nejvzdálenějším bodem Rangúnu. Většina členů etnických skupin Kachin se nachází ve státě Kachin, i když jejich přítomnost lze nalézt také v Assamu a Arunáčalpradéši, Indie, a v yunnanu, Čína. Nicméně etnonym „Kachin“ se používá pouze pro ty populace se sídlem v Severní Myanmaru, tj. stát Kachin, severozápadní část státu Shan a divize Sagaing. Ve státě Kachin žijí populace Kachinů vedle Shan, Bamar a některých Rakhine (zejména v těžebních oblastech, jako je Hpakant). Mohou se zde také setkat potomci Nepálců, Indů a Číňanů. Přes jejich politickou váhu, Kachin jsou v současné době menšinou ve státě Kachin, což představuje asi jen 38 procent populace; Bamar a Shan jsou další hlavní etnické skupiny v regionu (Holliday 2010: 119).1
2aspekty místní kultury – jako je jazyk, náboženství a kulturní zvyky – byly reifikovány pro politické účely, aby vytvořily společný pocit sounáležitosti. Stejně jako u jiných menšinových skupin v Myanmaru, tyto prvky přispívají k utváření identity. Pro politické vůdce nabízejí od vytvoření nezávislého Myanmaru prostředek k rozvoji příběhů, které se zásadně liší od příběhů Bamarského lidu. Etnická identita byla použita k upevnění legitimací místní moci a k udržení určité míry autonomie od ústřední vlády. Zásadní pro politický kontext jsou pojmy Kachin identity a jak úzce jsou tyto pojmy spojeny s politickými otázkami a bojem o moc.
Jinghpaw
jak antropolog Francois Robinne, ředitel IRASEC, poznamenal, když se zeptal na něčí etnickou skupinu, „Jinghpaw“ s větší pravděpodobností řekne, že je „Kachin“, než „ne-Jinghpaw“, který by zmínil svou vlastní podskupinu a celkově by se zdráhal být nazýván „Kachin“-nejen proto, že to reifikuje dominanci skupiny Jinghpaw, ale také proto, že termín „Jinghpaw“ je považován za „Kachin“. je vnímán jako vycházející z britských a později barmských úřadů (Robinne, 2007: 62-63). Celostátní, stále více se používá termín „Kachin“ a je patrná dominance Jinghpaw v zastoupení Kachin. Použití jejich jazyka jako společného vyjadřovacího prostředku, a prestiž a bohatství některých klanů Jinghpaw, má tendenci je postavit do pozice větší moci ve vztahu k jiným Kačinským subetnickým skupinám.
pojem „klan“ je stále silně korelován s pojmem „sounáležitost“.“Skutečný počet klanů a etnických skupin Kachin (často označovaných Kachin jako „kmeny“) je stále předmětem akademické debaty kvůli porézní povaze kategorií a zmatku nad názvy klanů, etnonymy a etnickými skupinami. Obvykle se uvádí, že existuje pět hlavních klanů Jinghpaw: Marip, Maran, Nhkum, Lahpai, a Lahtaw. Kromě toho existuje několik subetnických skupin, které mají tendenci se rozpoznávat nebo jsou v některých případech uznávány externími pozorovateli jako Jinghpaw, včetně Lisu, Zaiwa, Lawngwaw Lachid a Nung Lungmi (Robinne 2007: 64-65).
3jakmile Myanmar získal nezávislost, Kachinská identita byla strukturována kolem různých prvků, zejména jejího náboženství a jazyka, které ji odlišují od Bamarské etnické většiny. „Sebevědomá“ kachinova identita se začala objevovat s příchodem křesťanských misionářů a britské kolonizace na konci devatenáctého století, stejně jako v jiných oblastech země a v dalších zemích jihovýchodní Asie. V průběhu let tento proces nabral na síle, a v době nezávislosti, sebeidentifikace národů v pohraničních oblastech Myanmaru se strukturovala kolem pojmu etnicita, se silnými náboženskými složkami. Složitost kachinské identity a dynamika intraetnických skupin je založena na selektivních historických faktech a vnímání. Ty jsou nápomocné při podpoře současného zdůvodnění konfliktu pro Kačiny, a jejich postoje ke konfliktu a míru.
4samotný termín „Kachin“ se zdá být nedávným původem. Používá se od konce osmnáctého století a široce se používá až od devatenáctého století, termín představuje komplex, multietnická realita. Obvykle se odkazuje na skupinu kmenů, které se uznávají jako, nebo mají úzké vztahy s, Skupina Jinghpaw z Tibeto-barmské etnické rodiny. Toto uznání zahrnuje víru ve sdílené předky různých etnických podskupin (Hanson 1913: 13). Proto termín „Kachin“ obvykle zahrnuje dominantní etnickou podskupinu Jinghpaw, ale také skupiny Lanwngwaw, Rawang, Lachid, Zaiwa a někdy i Lisu (Robinne 2007: 59). Dosud, tyto skupiny nesdílejí stejný rodný jazyk, ani stejná abeceda.
1-Panglongská dohoda: nesplněné sliby éry po nezávislosti
„Tatmadawští vojáci chtějí pokrýt celý náš Kačinland . V roce 1940 tam byl žádný Bamar v Kachin zemích, žádné barmské jednotky buď, přišli po Panglong.“(Stížnost náboženských vůdců na zvláštního zástupce OSN pro lidská práva v Myanmaru, Myitkyina, 15. února 2013).
5během druhé světové války (1939-1945)se Barma stala hlavním bojištěm a v březnu 1942 japonské fašistické jednotky obsadily Rangún a britská správa se zhroutila. Barmská armáda nezávislosti (BIA) vedená řadou Bamarských vůdců, včetně generála Aung San, otce současného vůdce opozice a držitele Nobelovy ceny míru Aun Schan Su Ťij, zpočátku bojovala po boku Japonců, protože se domnívali, že by je to osvobodilo od Britů. Některé etnické skupiny (jako Kachin), důvěřující slibům autonomie, zůstaly loajální k Britům. BIA změnila spojenectví a spojenci s podporou BIA vyhráli válku v červenci 1945. Jakmile byl obnoven mír, obzvláště choulostivým úkolem ústřední správy bylo přivést etnické dávky-včetně vojáků Kačin – zpět pod svou centrální kontrolu do centralizované armády připomínající předválečnou armádu.
6jednání se uskutečnila s Brity za účelem získání nezávislosti země. Politické strany a etnické skupiny měly svou vlastní vizi a očekávání ohledně dosažení nezávislosti. Mnoho ozbrojených skupin bylo vytvořeno po celé zemi během Druhé Světové Války a po ní. raný poválečný kontext představoval některé zajímavé podobnosti se současným, včetně rozmanitosti názorů mezi vůdci z různých etnických skupin, které by mohly být vystaveny absenci autoritářské vlády; výzvy tvůrců míru zachytit a reagovat na četné etnické politické požadavky; a konečně otázka demobilizace bojovníků a jejich předběžného opětovného začlenění.
7když Britové odešli v roce 1948, tradiční vztahy mezi centrem a periferií, stejně jako mezi etnickými menšinami, se dramaticky vyvinuly. Oblast kačin byla poprvé v historii země pod přímou správu Rangúnu. Základy moderní Barmy, jako národa založeného na nedávno vybudovaných etnických identitách, již začaly. Pro kačinské elity podporující KIO, politická správa v předkoloniálních dějinách nastavila kontext, a poskytuje materiál pro historické zdůvodnění současného konfliktu.
8kachinský stát byl vytvořen 10. ledna 1947, ale správní uznání Rangúnu nebylo následováno slibovanou autonomií. V únoru 1947 se řada Bamarů a etnických vůdců (včetně některých Kachinů) podílela na dohodě Panglong, iniciativě vedené Aung Sanem, jejímž cílem bylo tlačit na Brity, aby udělili zemi včasnou nezávislost tím, že prokáží, že Aung San může sjednotit etnické skupiny (Walton 2008). Tato dohoda měla připravit cestu pro ústavu udělující Kachin, Chin, a Shan etnické skupiny větší autonomii. Zdá se však, že tento projekt zmizel po atentátu na Aung Sana později v tomto roce. Brzy poté vláda odmítla Kachinovy výzvy k autonomii a vytvořila mezi Kachinem názor, že „sliby Aung San zmizely s ním“ (Manam 2011). Kachinští vůdci dnes vidí dohodu jako nesplněnou povinnost, která leží v jádru jejich současných stížností (Manam 2011).
9bývalý místopředseda KIO, Dr. Manam Tu Ja, pozoroval následující roli, kterou hraje Aung San, jak je nyní zachycen ve společné paměti Kachin:
- 2 Rozhovor autora v květnu 2013 v Myitkyině.
„abychom pochopili současné stížnosti KIO, je třeba se vrátit do předkoloniální historie Kachin. Před dobou britské kolonizace žili všichni etničtí občané odděleně od Bamaru na svých vlastních územích. Britové však obsadili celou zemi a od té doby se etnické skupiny smísily. Vláda začala vládnout s jednou politikou pro Bamar a jinou politikou pro etnické skupiny, se statusem dominion pro Kachin. Po druhé Světové Válce generál Aung San plánoval nezávislost. Etničtí vůdci ho přijali, protože chtěli federální unii. Slíbil, že jim dá sebeurčení a autonomní práva. Věřili Aung Sanovi. Ukázal, že stojí za jejich věc se sliby Panglonga a návštěvami, které učinil ve státech Shan a Kachin. Nemohl to zapsat do ústavy, protože byl cestou zavražděn.“2
10ale jiné zdroje ukazují, že prioritou Aung San bylo udržet jednotu Myanmaru jako národa, a některé z jeho veřejných prohlášení ukazují, že jeho přístup k etnické politice se nemusí přesně shodovat s politickými stížnostmi Kachin. V projevu v Rangúnu, v roce 1947, o charakteristikách národnosti, vyjádřil názor, že Kachin (uvedený v níže uvedeném výpisu jako Jinghpaw) nemohl vytvořit národ kvůli inherentním vlastnostem:
- 3 řeč Bogyoke Aung Sana na sjezdu konaném v Jubilejní síni Rangúnu 23.května 1947 v (…)
„zatímco společný jazyk je zásadním faktorem v Národním Společenství, v politickém Společenství tomu tak není. Kolik národností budeme mít v Barmě? Přísně vzato může být pouze jeden. Samozřejmě, v národě mohou existovat odlišné rasy a kmeny. Říká se jim národnostní menšiny. Možná tím, že protáhneme bod, můžeme považovat státy Shan za národní Společenství. Ale v Barmě nejsou žádné jiné komunity. Například, Jinghpaws. Nemají všechny potřebné rysy národa. Zejména z ekonomických důvodů nemohou stát jako samostatný národ.“3
- 4 strategický manažerský tým (konsorcium místních nevládních organizací) setkání v Rangúnu, červen 2014.
11Yet, to se stalo přijatým vyprávěním pro Kachin, že Aung San podporoval jejich požadavky na nezávislost. Tato dohoda byla zachována jako téměř mýtický status a vedla k nacionalistickým poselstvím. Například na veřejném setkání pořádaném 27. Června 2014 představil zástupce skupiny místních nevládních organizací (nevládních organizací) působících ve státech Kachin a Severní Šan svůj pohled na současný mírový proces na základě připomenutí, že národ by mohl být postaven pouze podle “ ducha Úmluvy Panglong.“4
2 – kontext vytvoření KIO
12státy Kachin a Shan jsou území bohatá na zdroje s bohatými zásobami drahých kovů, drahokamů, minerálů a dřeva. Z tohoto důvodu kachinská ekonomika po staletí přitahovala mimo zájem, vytvářela příležitosti k vytváření aliancí a vyvolávala konflikty mezi různými etnickými skupinami.
13po nezávislosti v roce 1948 prošlo politické povědomí vůdců Kačinů politickým přechodem, korelovaným s nově vznikajícími územními otázkami, zejména podél jejich společné hranice s Čínou. Komunistická revoluce v nově vyhlášené Čínské lidové republice následovala po porážce Mao Ce-tunga v Kuomintangu v roce 1949. Kachin se ocitli pod tlakem hlavně kvůli pohybům jednotek Kuomintangu-skrytě podporovaných Spojenými státy-přes hranice Barmy do státu Severní Šan, hledat útočiště a zahájit útoky do Číny. Skrz 1950s, obavy z činnosti Kuomintang vojsk a hranice demarkační nároky z Číny vštípil dlouhotrvající pocity hořkosti vyjádřené Kachin vůdci (Kozicki 1957). Později, v roce 1960, když barmský prezident Ne Win a čínský vůdce Zhou Enlai podepsali hraniční dohodu, některé země sousedící s čínskou hranicí přešly pod čínskou kontrolu bez předchozího souhlasu Kačin. To podle britského novináře Martina Smitha (1993: 158) “ bylo hlavním faktorem náhlého vypuknutí Kachinského povstání.“
14dále se tehdejší barmský premiér U Nu rozhodl vyhlásit buddhismus jako „státní náboženství“ v roce 1961, čímž se většinově křesťanské vedení Kachin dostalo do rozporu s velkou částí země. Generál Ne Win, který se chopil moci po vojenském převratu, umístil buddhismus do středu budování národa a smíchal se s levicovou ideologií, aby vytvořil politickou doktrínu země-barmskou cestu k socialismu. Důvody této volby mohou být stále diskutovány, jak zmínil profesor politiky Robert Taylor (2009: 290): „jak moc představitelé státu v padesátých letech vědomě používali buddhismus jako náboženskou zbraň proti soupeřům státu a jak daleko skutečně věřili, že víra by měla být potvrzena státu, nelze vědět.“Vzhledem k jejich slabé příslušnosti k nově nezávislé Barmě měli Kachin pocit, že je ohrožena úcta k jejich identitě.
- 5 rozhovor s vedoucím technického poradního týmu v Myitkyině, září 2013.
- 6 ibid.
15zatímco napětí mezi ústřední vládou a Kachinskými vůdci zesílilo, jak se jejich politické názory lišily. V říjnu 25, 1960, co se mělo stát nejvlivnější Kachin politická instituce, KIO, byl vytvořen sedmi Kachin studentů studujících na Rangoon University ,s deklarovaným cílem “ zachovat práva Kachin.“5 o několik měsíců později se Rada nezávislosti Kachin poprvé setkala v Lashiu ve státě Shan 5. února 1961, který byl následně pojmenován „den revoluce“, protože se skupina rozhodla požadovat nezávislý stát a “ vyhnat vnější prvky.“6 ozbrojené křídlo, KIA, bylo vytvořeno příslušníky pušek Kachin, kteří zažili diskriminaci v tehdejší barmské armádě nezávislosti (BIA) od předních Bamarských důstojníků (kteří bojovali za nezávislost po boku Japonců ve druhé Světové Válce). KIA byla zpočátku vedena hrstkou veteránských vojáků a bývalých důstojníků, kteří bojovali po boku spojeneckých sil, včetně americké armády (Robinne 2007: 259-261). V té době se barmská armáda snažila sjednotit a profesionalizovat své síly (Callahan 2003). Během prvních let své existence Kia rychle postupovala. Podle Smitha (1993: 191): „KIO se během deseti let vyvinulo v jedno z nejúspěšnějších a nejlépe organizovaných ze všech ozbrojených opozičních hnutí v Barmě.“Uprostřed rychlého nárůstu svých mobilních praporů převzala Kia kontrolu nad velkými a strategickými oblastmi podél čínských hranic, včetně Údolí Hukawng, města Kamaing a oblastí severního státu Shan (Smith 1993: 220, 251, 257).
16podle rozhovorů značný počet vlivných lidí Kachin podpořil KIO / KIA častěji než ne, v závislosti na plynulosti kontextu. Poskytovali fyzickou ochranu, základní služby komunitě, a, pro některé, ekonomické příležitosti. Občas, získali nebo ztratili legitimitu v závislosti na změnách, které přinesli v životě jiných lidí, hromadění bohatství, a úrovně násilí, které obyvatelstvo zažilo. Po vnitřní kritice nad nedostatkem inkluze KIO na počátku roku 2000 se KIO pokusil napravit to zahájením veřejných konzultací o politických rozhodnutích. Tento participativnější model dokázal organizaci zajistit určitou míru legitimity, aniž by zcela zničil vnitřní opozici vůči vedení.
úloha církve v oblastech Kačin
- 7 to není systematicky případ Kachin populace nalezené v provincii Yunnan v Číně, mnoho (…)
křesťanství se postupně ukázalo jako hlavní náboženství mezi Kachiny.7 baptistické náboženství bylo poprvé přivedeno k animistovi Kachinovi proselytizováním zahraničních misionářů na konci osmnáctého století a během druhé poloviny dvacátého století se stalo základním kamenem moderní kachinské identity. Podle Mandy Sadanové prodloužený konflikt na Kačinských územích vyvolal moderní nacionalistický ideologický model Kačinského lidu jako převážně křesťanského. „Tato sociální ideologie, často vyjádřená etno-nacionalisty otázkou, že být Kačinským nacionalistou musí být křesťanem, se začala zakořenit. Tato sociální ideologie spojila pojmy ohrožení bezpečnosti sebe sama s vyprávěním křesťanské konverze. Opozice státu vůči této víře se stala symbolem státu, který předpokládal hluboký antagonismus k národům Kachin jako zřetelné Společenství v rámci národa „(Sadan 2013: 346).
- 8 podle definice navržené francouzským politologem Médardem, patron-klient re (…)
dnes se odhaduje, že více než 90 procent Kachinské populace jsou křesťané a asi dvě třetiny z nich jsou baptisté. Kačinská baptistická konvence (KBC) je nejvlivnější církví a její vliv přesahuje pouhé náboženské aktivity. Ve většině odlehlých oblastech, kde stát sotva dosáhne, se KBC stala základním poskytovatelem služeb pro místní obyvatelstvo a formovala složitý vztah mezi církví a společností, který je nejlépe popsán jako vztah „patron-klient“ (Médard 1976).8 V současné době KBC hraje klíčovou roli patrona a vyvinula silné vztahy s vlivnými „klienty“mezi místními politickými a obchodními vůdci, ale také běžnými členy komunity, kteří těží z vlivu a ochrany církve (Jaquet, připravovaný v roce 2015).
- 9 například, podle dotazovaného, který během tohoto období žil v oblastech Kachin, Tat (…)
- 10 Rozhovor potomka zahraničního misionáře v Rangúnu, duben 2013. Viz také Smith (1993: 18 (…)
po nezávislosti země, Bamarští vůdci inklinovali k pohledu na křesťanství v důsledku britského koloniálního vlivu. Vskutku, většina křesťanské populace se skládá z menšinových etnických skupin, které byly přeměněny během koloniální éry, včetně Karen, Karenni, brada, a Kachin. Mnoho z těchto menšin podporovalo britskou správu a armádu. Poté, co Myanmar získal nezávislost v roce 1948, byly tyto známky cizího vlivu vnímány negativně a často přitahovaly diskriminaci.9 i dnes se náboženské menšiny údajně setkávají se „skleněným stropem“ ve státních službách, buddhistické hodnoty se vyučují na veřejných školách a tak dále. Vedle požadavků na autonomii tyto prvky, považované za nevítaný cizí vliv a koloniální dědictví, s největší pravděpodobností zhoršily negativní vnímání kachinových aspirací mezi barmským vedením. Za Nečasovy socialistické znárodňovací politiky přišly církve o majetek a pravomoc řídit školy. Taková politika nahlodala velkou důvěru Kačinových vůdců ve vládu. Zásah proti náboženské svobodě byl klíčovou počáteční příčinou konfliktu v roce 1960 podle informátora, který byl svědkem neustálého zhoršování vztahů mezi vůdci Kachin a ústřední vládou v roce 1950. 10 kachinští náboženští vůdci vyvinuli významnou politickou moc, protože byli často konzultováni politickými vůdci Kachin, během formálních a neformálních setkání, která se konala před přijetím klíčových rozhodnutí.
- 11 rozhovory vedené autorem v Myitkyině ukázaly, že katolický kněz, otec Thomas, playe (…)
KBC podporovala pokusy vlády a Kachinových zástupců vést dialog v 80. letech (Lintner, 1997: 157) a v letech 1993-4 s náboženskými vůdci působícími jako prostředníci.11 stejně jako v některých jiných etnických oblastech byla převaha křesťanství mezi Kačinem uznána centrálním státem ve formě konkrétních opatření uplatňovaných během původní dohody o příměří. Například v polovině roku 2000 Myanmarský Armádní severozápadní regionální velitel, generálmajor Ohn Myint, údajně osvobodil křesťany od nucené práce v neděli z úcty k Kachinské křesťanské víře(Callahan, 2007: 43).
od obnovení konfliktu v roce 2011 se Církve ujaly vedení v poskytování humanitární pomoci civilním obětem války. Zatímco mezinárodní humanitární organizace se setkaly s největšími obtížemi při oslovování většiny vysídlených populací nacházejících se v oblastech kontrolovaných KIO, církve měly přístup do oblastí a organizovaly nepřetržitou podporu. To bylo možné, protože měli důvěru vlády i KIO. Prakticky to znamenalo, že se jim podařilo překročit vojenské kontrolní body Tatmadaw i KIA a v některých případech i bojové linie. Nejvlivnější církve – tj. Křtitelské a katolické-byly zdaleka hlavními poskytovateli pomoci pro civilisty Kačin. Počínaje prvními civilními vysídlenci poskytovali vnitřně vysídleným osobám jídlo i základní předměty, ale také fyzickou ochranu, což je praxe, která trvá dodnes.
3 – od rozčarování po nezávislosti k prvnímu ozbrojenému konfliktu (1961 ‑ 1994)
17V prostředí po nezávislosti se brzy objevily Kačinovy nároky na větší politickou autonomii. Raná léta, pod rodícím se národním zákonodárcem na počátku 50. let, byla charakterizována celkovým pocitem nejistoty, protože skupiny milicí se dramaticky rozšířily po celé zemi, zatímco prvky v armádě se pokoušely reformovat svou strukturu, aby zajistily novou zemi (Callahan 2003).
18na počátku 1960ů se Tatmadawovi podařilo zadržet řadu protivládních povstaleckých hnutí, ale jeho důstojníci převzali roli jediného „stavitele státu“ a zanechali dědictví nedůvěry mezi obyvatelstvem, etnickým i Bamarským (Callahan 2003). Poté došlo k výraznému zpevnění postojů k otázce autonomie mezi etnickými skupinami, které nejsou Bamar, což ohrožovalo unionistický projekt ozbrojených sil. Později se ústřední vláda pokusila realizovat kulturní a náboženské „harmonizační“ programy s cílem uložit Bamarské hodnoty etnickým populacím (Berlie 2005).ve státě Kachin to vyvolalo hluboký a trvalý odpor vůči ústřední vládě. Jak bylo uvedeno výše, znárodnění škol bylo klíčovým faktorem při podněcování konfliktu, protože znepřátelilo mnoho Kachinů, kteří obviňovali centrální Bamarskou administrativu za zabavení církevního majetku, a vznesli námitky, když se jazyk výuky na školách a univerzitách v zemi změnil z angličtiny na Barmštinu po celé zemi na počátku 1960ů. podle rozhovoru potomka zahraničního misionáře v září 2013 v Yangonu byly tyto školy, původně vytvořené misionáři, vysoce ceněny lidmi Kachinů. Když země, budovy, a finanční prostředky byly vzaty zpět bez předchozí konzultace, to rozhněvalo místní komunity vyvolávající špatnou vůli vůči centrálnímu státu. Cítili, že jejich kultura je ohrožena, a někteří vůdci propagovali ozbrojený konflikt jako způsob, jak ho bránit.
osobní Popis první Kačinské války,
rozhovor se starším, autor v Myitkyině, září 2013
podle dotazovaného ze státu Severní Šan: „současná situace může trvat sto let, protože už to tak bylo více než padesát let. Začalo to v roce 1961 předchozími boji. KIA byla v té době docela slabá. Nevlastnil moderní zbraně, ale byly silné, protože členové byli velmi jednotní. V té době vojáci KIA násilně nepřijímali mladé lidi, aby se stali bojovníky. Všichni se do bojů zapojili dobrovolně a vojáci měli skutečný závazek k jejich věci.
v té době jsem byl studentem střední školy v Kutkai . Jednoho dne, po zpěvu hádek v kostele, jsem byl se svými přáteli a šel zpět do našeho penzionu. Bylo nás dohromady asi patnáct studentů. Potkáváme důstojníka KIA na silnici a diskutovali jsme s ním. Zeptal se nás, zda bychom měli zájem připojit se k jednotkám KIA. Řekl, že můžeme bojovat za osvobození státu Kačin od barmského útlaku. To bylo v roce 1961. Bylo to poprvé, co jsem se opravdu setkal s vojákem KIA. Brzy poté, během konfliktu, policie zajala všechny studenty Kachin v našem městě a uvěznila je, aby jim zabránila ve vstupu do KIA. Podařilo se mi pak uprchnout a uprchl do jiného města, abych mohl pokračovat ve studiu.
v té době se Bamarští policisté dívali dolů na lidi Kachin. Chovali se k nám, jako bychom byli jen idioti. Pak postupně vojáci Tatmadaw přicházeli ve větším počtu do oblastí Kačin; měli více munice pro boj s jednotkami KIA. Doufali, že KIA snadno ovládnou, ale nedokázali ji porazit. Trvalo jim to čas. Až dosud, Po padesáti letech, stále bojují.“
19první fáze konfliktu mezi Tatmadaw a KIA vypukla v roce 1961 a trvala 33 let. Podle rozhovoru provedeného na konci 80. let s Brangem Sengem, předsedou KIO v letech 1976 až 1994, muselo být jediným možným řešením ozbrojeného konfliktu politické vyjednávání. Jeho účet opět rezonuje se současnými názory Kačinových partyzánů:
„všichni viděli, že během posledních 26 let Ne Win utratil polovinu národního rozpočtu – ve válkách proti etnickým revolučním bojovníkům. Ale nemůže to udělat-nemůže vyhrát válku. I když nemůžeme obsadit Rangún a Mandalay, nemůže nás porazit. Problém ukončení války tedy není na bojišti, měl by být na stole (Jagan and Smith 1994).“
- 12 nová demokratická armáda-Kačin (NDA-K) byla frakcí bývalé komunistické strany Barmy estab (…)
- 13 Kačinská Demokratická armáda (KDA) byla odtržená frakce od 4. brigády KIA, která vznikla v roce 1990
20během tohoto konfliktu byla v letech 1963, 1972 a1981 dohodnuta krátkodobá příměří. Později, v 90. letech, podepsaly různé ozbrojené skupiny Kachin dohody o příměří s tehdejší vojenskou vládou, státní Radou pro obnovu práva a pořádku (SLORC). Vláda dala těmto územím nový dočasný status, jako „zvláštní regiony“, kterým byla původně slíbena zvláštní podpora rozvoje. Ačkoli se tato pomoc stěží uskutečnila, etnické ozbrojené skupiny dostaly obchodní příležitosti s vedením Bamar (Transnational Institute 2009). Mírové dohody byly podepsány s: nová demokratická armáda-Kachin12 ve zvláštním regionu 1 15. prosince 1989; Kačinská obranná armáda ve zvláštní oblasti 513, stát Shan, 13. ledna 1991; a 4. brigáda ve zvláštní oblasti číslo 2, stát Kachin, 24. února 1991. Nakonec největší frakce, KIO, podepsala příměří 24. února 1994 po několika měsících jednání, ve kterých vláda nabídla více ústupků než v předchozích neúspěšných kolech (Taylor 2009). Konečný dokument o příměří byl na žádost vlády utajen po celá desetiletí, pravděpodobně proto, aby se zabránilo dalším ozbrojeným skupinám vyžadujícím podobná privilegia, protože jiné dohody o příměří nebyly nikdy písemně uzavřeny. Bod 11 dohody o příměří KIO vytvořil naděje na větší autonomii v budoucnu a politické zapojení vůdců KIO, jak se říká: „Po úspěšném provedení této první fáze bude druhá fáze poznamenána pokračujícími jednáními o otázce právního zapojení KIO do nové ústavy myanmarského svazu a znovuusídlení a rehabilitace členů kio.“Obě strany se dohodly na principu zahájení fáze politického dialogu. Poté, co byla junta v roce 1997 přejmenována na Státní radu pro mír a rozvoj (SPDC) a byla odhalena její sedmistupňová „cestovní mapa k demokracii“, v roce 2003 požádala KIO, aby počkala na politický dialog, dokud nebude dosaženo posledního kroku „cestovní mapy“ (vypracování nové ústavy, uspořádání voleb a zřízení parlamentu a civilní vlády).
21mírová dohoda, i když nejasně formulovaná, se zaměřila hlavně na vojenské záležitosti, jako jsou pozice vojsk. Neexistovalo žádné ustanovení pro nezávislý monitorovací mechanismus, a žádné dohodnuté vymezení nebo oddělení vojsk z každé strany. Dosud, vyvolalo to velká očekávání mezi KIO, kteří to považovali za oficiální uznání státu, že bude následovat sdílení politické moci. Lze odvodit, že kvůli těmto očekávaným ústupkům KIO chtěla spolupracovat, zatímco čekala, až jí budoucí demokratická vláda udělí větší autonomii. Mezitím KIO fungovala jako místní vláda v některých oblastech, kterou někteří popsali jako „stát ve státě“ (Callahan 2007: 42). KIO například řídilo vlastní vzdělávací systémy (včetně základních a středních škol) a systémy zdravotní péče.
- 14 Euro – Barmský Úřad (2010).
22kio se pravidelně účastnil desetiletého Národního shromáždění, aby vypracoval novou ústavu a doufal, že ovlivní její obsah. V roce 2001 předložil KIO 19bodový návrh požadující sebeurčení, státní ústavu a řešení otázek týkajících se regionální správy a autority. Junta však nereagovala a její mlčení přispělo k antagonismu vedení KIO. Navzdory rostoucí frustraci se však KIO nadále zapojil do Národního shromáždění, které bylo obnoveno v roce 2007, kterému předsedal sám tehdejší generálplukovník Thein Sein, současný prezident Myanmaru.14 během těchto let ačkoli jiné politické etnické skupiny odešly z Konventu (například Shan delegáti hlavní opoziční strany, Národní liga pro demokracii, v únoru 2005, po zatčení klíčových vůdců strany), Kačin pokračoval ve své účasti, propůjčuje procesu legitimitu. Ústava z roku 2008 však nakonec neodrážela vstupy KIO. A izolovali se od jiných etnických ozbrojených skupin, které se rozhodly pro ozbrojenou opozici kvůli mírovým parleysům.
23před všeobecnými volbami v roce 2010 však KIO nadále prosazovala své požadavky a udržovala naději, že její nároky na autonomii budou začleněny do budoucích ujednání o správě. Vztahy s vládou se zhoršily v předvolebním průzkumu v roce 2010, kdy pokus KAČINSKÉ státní Pokrokové strany (KSPP) o registraci jako politické strany byl odmítnut volební komisí Unie. Oficiálním důvodem tohoto odmítnutí bylo to, že stranu vedl starší člen kio Dr .. Manam Tu Ja, i když ve skutečnosti odstoupil ze své funkce místopředsedy KIO, spolu s pěti členy Ústředního výboru KIO, aby umožnili jejich účast ve volbách. Tento krok měl údajně potrestat KIO za jeho odmítnutí podpořit vládní návrh přeměnit své ozbrojené křídlo KIA na pohraniční stráž (BGF) podle plánu odhaleného v dubnu 2009, aby všechny etnické ozbrojené skupiny byly pod kontrolou Tatmadaw (Euro-barmský úřad 2010). Volby se konaly bez KSPP nebo, vskutku, jakákoli politická strana Kačin zastupující myšlenky KIO napadající, a obě strany se začaly připravovat na obnovený konflikt. Strana Unie pro rozvoj Solidarity (USDP) vedla kandidáty Kačin s vojenským a podnikatelským zázemím s úzkými vztahy s režimem.
Obrázek 1: ozbrojené skupiny v oblastech Kačin a Severní Šan (orientační mapa)
tato mapa ukazuje složitost situace ozbrojených skupin v roce 2009 ve státech Kačin a Severní Šan, kde množství ozbrojených skupin kontroluje území a obchod podél čínských hranic
zdroj: TNI 2009
24tato rostoucí radikalizace řady kachinových jedinců byla zakořeněna v rozčarování po řadě politických zklamání. To bylo také povzbuzeno generačními změnami ve vedení KIO v KIO / KIA Od počátku roku 2000. Po předsednictví předsedy Zaw Mai (v letech 1994 až 2001) se objevily kritiky v mladších kádrech. Noví vůdci si uvědomili, že image jejich organizace byla vážně poškozena kvůli chování některých vůdců, kteří nashromáždili značné bohatství prostřednictvím „kamarádství“, včetně úzkých vazeb s barmarskými vojenskými veliteli a obchodníky, podle příměří po roce 1994 (Woods 2011). V KIO/KIA byl přijat nový styl vedení se vznikem vedení „mladých Turků“ pod předsedou Gun Maw. Byly zahájeny konzultace se zástupci společenství o řadě záležitostí, včetně účasti ve volbách v roce 2010. Dnes se takové široce založené konzultace stále konají-podle některých zdrojů Bamar je to faktor, který ztěžuje mírová jednání, protože vedení Kachin chce ukázat větší inkluzivitu. Aby se většina voličů dostala na palubu pro klíčová politická rozhodnutí, musí brát ohled na veřejné mínění.
25V politických jednáních s následnými vládami se od vzniku KIO/KIA opakovalo několik bodů. Historie politiky na Kačinských územích ukazuje tradici samosprávy, která byla až do nezávislosti nezpochybnitelná barmskými ústředními orgány, přestože Kačinské klany měly vazby na regionální mocnosti a nežily v naprosté izolaci. Kachinské politické reprezentace jsou stále zakotveny v těchto minulých modelech, kované prostřednictvím klanových aliancí a dohod na místní úrovni. Vznik nacionalistického hnutí za nezávislost Kachin před půl stoletím je založen na této verzi historie a vysvětluje novější zpevnění pozice Kachin, včetně úsilí o posílení identity, propletení takových pojmů s kulturními, náboženský, a politické projekty. Pochopení této pozice vedení Kačin je klíčové pro vybudování dlouhodobého procesu usmíření, který by poskytl alternativu k separatističtějším projektům.
ilustrace frustrace Kachinských nacionalistických hnutí
frustrace mezi Kachinovým vedením se během roku, který vedl k vypuknutí konfliktu, zvýšila, jak dokazuje níže uvedený přepis prohlášení KIO, Kachin National Organization a Kachin National Council vydaného ke 48.výročí dne revoluce Kachin, 2. února 2009. Toto prohlášení ilustruje, že frustrace jsou generovány SPDC, ale také některými vnitřními neshodami mezi vedením.
„1. Dnes, po 48 letech, jsme stále konfrontováni s vysokou vojenskou vládou v zemi našich předků, která popírá přirozená práva lidí a svobodu, které již bylo dosaženo za nezávislosti.
2. Ve snaze o mír a prosperitu v posledních 48 letech bylo mnoho obětováno v lidských životech a pokladech, ve cti a slávě naší země.
3. Dnes, v 48. roce revoluce, jsme nedosáhli stanoveného cíle znovuzískání svobody, ale ztratili jsme půdu v okupovaných regionech.
4. Několik vůdců, kteří se začali zajímat o své vlastní blaho, odmítají diskutovat nebo iniciovat rozhovory o účelu nebo poslání, ale místo toho uklidňují nepřítele pro osobní zisk. Nyní nastal čas, aby si lidé uvědomili, že ve vedení neexistuje shoda jednoty účelu.
5. Dohoda o příměří s SPDC nepřinesla mír a pokrok, ale regresi, která umožnila nekontrolovatelné šíření HIV/AIDS a dalších léčitelných nemocí v domorodém obyvatelstvu, které prohrálo bitvu o sociální spravedlnost a utrpělo vyčerpání jejich přírodních zdrojů.
6. Už nemůžeme ignorovat ani přehlížet, co se děje všude kolem nás. Nespravedlnost způsobená našim lidem vyžaduje akci, a toho je třeba dosáhnout sjednocením všech lidí při vykořenění nepřítele z naší země.“
(Ústřední výbor KIO, Národní rada Kačin a Národní organizace kačin 2009).
