Itálie

zemědělství a zahradnictví v číslech

Evropa

zemědělství představuje pouze malou část hrubé domácí produkce (HDP) v Evropě a má se za to, že celková zranitelnost evropského hospodářství vůči změnám, které ovlivňují zemědělství, je nízká (9). Zemědělství je však mnohem důležitější z hlediska obsazené plochy (zemědělská půda a lesní půda pokrývají přibližně 90 % rozlohy EU) a venkovského obyvatelstva a příjmů (10).

Itálie

italské zemědělství je vysoce diverzifikované, pokud jde o jeho hlavní charakteristiky, zejména mezi alpskými a Apeninskými regiony a regiony severních, středních a jižních oblastí země. Tato diverzifikace se pohybuje například od intenzivního a vysoce produktivního zemědělství severních oblastí až po extrémně okrajovou situaci v horských oblastech a na jihu země (1).

75% italských farem se specializuje na plodiny: 21,3% na olivy; 12,2% na obiloviny, olejnatá semena a bílkovinné plodiny, 9,9% vinice, 10.5% se zabývalo smíšeným oříznutím a 10,4% bylo obecným polním oříznutím…. Mezi lety 1990 a 2007 byly nejdůležitějšími kategoriemi hospodářských zvířat, u nichž došlo ke snížení počtu, mléčný skot (-30%) a nemléčný skot (-13%). Zatímco u prasat a drůbeže došlo k nárůstu o 10% a 9% (23).

zranitelnosti Itálie

v jižní Evropě se očekává velký pokles výnosu u plodin osetých na jaře (např. kukuřice ,slunečnice a sója) (2), plodin jarních a letních (např. rajčat) (35) i u plodin osetých na podzim (např. ozimá a jarní pšenice) (3,35). Předpokládaný nárůst extrémních povětrnostních jevů by měl snížit průměrný výnos (4,22). Zejména v Evropském středomořském regionu je pravděpodobné, že zvýšení četnosti extrémních klimatických událostí během určitých fází vývoje plodin (např. tepelný stres během období květu, Deštivé dny během doby setí) spolu s vyšší intenzitou srážek a delšími suchými kouzly sníží výnos letních plodin(např. slunečnice, sója) (5, 24).

očekává se prodloužení vegetačního období o cca 10-15 dní na každý °C nárůstu průměrné roční teploty a následné zkrácení chladných zimních období. V důsledku toho by na severu Itálie byly upřednostňovány pěstování olivovníků, citrusových stromů a vinné révy, zatímco pěstování kukuřice by bylo na jihu znevýhodněno; očekává se, že všechny ekosystémy se posunou na sever a směrem k horským výšinám: asi 100 km na sever a 150 metrů nahoru na každý °C nárůstu průměrné roční teploty. Tato hnutí představují potenciální nebezpečí pro Itálii v důsledku charakteristik orografie území a časové neslučitelnosti mezi pohyby ekosystémů a změnou klimatu (6). Pro jihovýchodní Itálii (oblast Apulie) byly pro období 2001-2050 navrženy negativní dopady změny klimatu (sušší a teplejší podmínky) na produkci vína (pokles o 20-26 %) a produkci oliv (pokles sklizně o 8 – 19%) a menší dopady na sklizeň pšenice (37); v těchto výsledcích nebyla zohledněna žádná adaptace plodin a žádný vliv CO2 na hnojení.

výnosy plodin se ve scénáři oteplování klimatu do 2°C (1,35) významně nezmění: ve skutečnosti bude za těchto podmínek spojených se zvýšením atmosférického CO2 upřednostňován růst několika druhů (za předpokladu, že je k dispozici dostatek vody a půdních živin). Problémy nastanou pro ty regiony, kde změna klimatu způsobuje procesy vyprahlosti a degradace půdy, a pro regiony, kde se zvyšuje frekvence a intenzita extrémních meteorologických událostí (1).

pokud jde o produkci plodin, výsledky výzkumu ukazují, že změna předpokládaná pro roky 2020 a 2080 by vedla k poklesu výnosu z 1,9% na přibližně 22,4% v regionech jižní Evropy, způsobenému především pravděpodobným snížením vegetačního období, extrémními událostmi častějšími během fází výrobního cyklu, jako jsou například silné srážky během setí, vlny veder během období květu a delší období sucha (6,20).

pro Itálii byla změna výnosu plodin v roce 2080 uvedená v roce 1990 odhadnuta na základě několika kombinací modelů a scénářů; výsledky se pohybují od poklesu o 21,8% až po 2,0% nárůst (13). Novější výsledky (scénář SRES A1B) ukazují jak negativní (sója, kukuřice, sladké brambory, zelené fazole; až několik%), tak pozitivní (pšenice, brambory, kukuřice; až 10.8%) změny výnosu v jižní Evropě pro 2090s ve srovnání s 1990 (25). Výsledky závisí mimo jiné na použitých scénářích a modelech: u scénářů emisí Sres A2 A B2 a různých modelů se odhaduje, že výnos ozimé pšenice, jarní pšenice, rýže, travních porostů, kukuřice a sójových bobů se v letech 1961-1990 snížil na 2071-2100 o 0 až 27% (26). Pro pšenici tvrdou bylo dokonce pro 2080s odhadnuto snížení výnosu plodin o 71-80% ve srovnání s 1961-1990 podle scénářů emisí Sres A2 A B2 (29). Kromě toho mohou nepříznivě ovlivnit výnos plodin také patogeny (27) a expozice povrchu ozonu (28).

vlna veder v roce 2003 byla spojena s ročními srážkovými deficity až 300 mm a sucho významně přispělo k odhadovanému 30% poklesu hrubé primární produkce půdy v Evropě (7). To snížilo zemědělskou produktivitu a zvýšilo výrobní náklady s odhadovanou ztrátou více než 11 miliard EUR (8).

Obecné oteplování a zvýšená frekvence vln veder a sucha ve Středomoří, polosuché a vyprahlé pastviny sníží produktivitu hospodářských zvířat (5).

eroze půdy

části Toskánska v Itálii jsou vysoce citlivé na erozi (38). Eroze půdy závisí na intenzitě a délce srážek, půdním pokryvu a fyzikálních parametrech svahu a půdy, jako je struktura, vlhkost a agregace. Bouřkové události oblast charakterizovaná velmi vysokou intenzitou srážek a může mít obrovský dopad na riziko eroze půdy. Lokální zvýšení frekvence nebo intenzity extrémních srážkových událostí proto může vést k další degradaci půdy. Struktura půdy v Toskánsku je jílovitá hlína, písčitá hlína a hlinitý písek. Bylo prokázáno, že extrémní intenzita srážek (za hodinu a za minutu) v období 1989-2010 vzrostla zejména pro zimu, následovala jaro pro pobřežní oblast a podzim pro vnitrozemskou oblast (38). Tyto výsledky souhlasí s výsledky jiných studií pro Toskánsko, Sicílii a Španělsko (39).

pravděpodobný nárůst erozivity srážek způsobený změnou klimatu by mohl mít silné nepříznivé účinky pro studovanou oblast a potenciálně pro větší oblast Středomoří, jako je zhoršená degradace půdy a přenos sedimentů, živin a kontaminantů do vodní hladiny (38). Expozice půdy srážkám je obzvláště vysoká na podzim, protože většina polí je orána a oseta obilovinami v chladném období nebo levým ladem (38).

výhody a příležitosti Itálie

Očekává se prodloužení vegetačního období přibližně o 10-15 dní na každou °C nárůstu průměrné roční teploty a následné zkrácení chladných zimních období. V důsledku toho by na severu Itálie byly zvýhodněny pěstování oliv, citrusů a vinné révy (1,5).

v mírných oblastech může mít mírné až střední lokální zvýšení teploty (1-3ºC) spolu s přidruženým zvýšením CO2 a změnami srážek malé příznivé dopady na plodiny, včetně pšenice,kukuřice a rýže (5).

posouzení vhodnosti půdy a produktivity plodin pro olivy a pšenici v Itálii za podmínek krmených deštěm (na základě dvou GCM a scénářů Sres A2 A B2) naznačilo rozšíření vhodné plochy půdy pro obě plodiny v 21. století ve srovnání s 1961-1990. Pozemky vhodné pro pšenici vzrostly z 36% na 38% v severní Itálii, ze 13% na 15% ve střední Itálii a z 20% na 23% na jihu. Pro olivy, hlavní nárůst vhodné oblasti byl pozorován v severní Itálii, kde se vhodné pozemky zvýšily z 0.2% až 24%, (ve střední Itálii od 1% do 17% a na jihu od 26% do 37%). V důsledku toho tyto výsledky ukázaly zvýšení potenciální rostlinné produkce zejména u oliv (+69% v centrálních regionech a + 43% v jižních regionech), ale také u pšenice (+19% na severu, +8% ve střední Itálii a +14% na jihu) (31).

u některých oblastí orné půdy se může zvýšit vhodnost plodin, u jiných se může snížit. Vhodnost plodin byla odhadnuta na základě velkého počtu GCM, dvou scénářů emisí (SRES A1B a 2) a jednoho modelu dopadů vhodnosti plodin. Do roku 2030 se předpokládalo zlepšení vhodnosti pěstování pro 7% současné italské plodiny a pro 7% -9% do roku 2100. Na druhé straně se předpokládalo, že 21% až 50% současných italských plodin projde do roku 2030 klesající vhodností. Do roku 2100 to stoupne na 27% -86%, v závislosti na scénáři emisí. Byl učiněn závěr, že pro Itálii je rovnováha spíše směrem k klesající vhodnosti než ke zlepšení vhodnosti v průběhu 21.století (32).

produkce rýže

přestože se nejedná o základní potravinovou plodinu v Evropské unii, spotřeba rýže v několika středomořských zemích neustále roste (41). Itálie, Španělsko, Řecko, Portugalsko a Francie jsou pěti nejlepšími evropskými produkčními zeměmi. Dopady změny klimatu na produkci rýže byly studovány na dvou místech: Lomellina (Itálie) a Camargue (Francie). Tato místa představují 22 % celkové sklizené plochy rýže v EU (42). To bylo provedeno s modely plodin rýže aplikovanými v rámci řady scénářů změny klimatu pro rok 2030 (období 2021-2040) a 2070 (období 2061-2080), s ohledem na projekce ze čtyř klimatických modelů (GCM) a jak scénář změny klimatu s nízkým, tak špičkovým scénářem (tzv. scénáře RCP 2.6 a 8.5) (40).

výsledky ukazují, že průměrný potenciální výnos rýže ve studovaných oblastech by se snížil o 8% v roce 2030 a 12% v roce 2070 s ohledem na současné podmínky (referenční období 1991-2010), pokud by nebyly implementovány žádné adaptační strategie. Tento dopad by byl důsledkem zkrácení fenologických fází plodin v důsledku zvýšení teploty a rostoucího výskytu tepelného stresu během kvetení a zrání v důsledku teplotních extrémů. Tyto poklesy výnosu však mohou být přeměněny na zvýšení výnosu, pokud jsou implementovány odpovídající adaptační strategie. Studie ukazuje, že změna klimatu spíše než hrozba představuje příležitost pro evropské pěstitele rýže, protože implementace adaptačních strategií by mohla situaci zvrátit, což by vedlo k průměrnému zvýšení výnosu o 28% v roce 2030 a 25% v roce 2070 s ohledem na současné výnosy. Účinnými adaptačními strategiemi jsou přijetí odrůd s delším cyklem plodin a v menší míře předpokládaná data setí. Tyto strategie lze považovat za autonomní úpravy, protože představují krátkodobé úpravy, které zemědělci běžně provádějí (40).

výnosy oliv

projekce změny klimatu pro středomořskou pánev (střední RCP4. 5 a high-end RCP8.5) naznačují, že produktivita oliv v jižní Evropě se pravděpodobně sníží v západních oblastech, zejména na Pyrenejském poloostrově (44). Tyto výsledky jsou v souladu se staršími studiemi (45). Naopak změna klimatu bude mít tendenci prospět některým oblastem produkujícím olivy, zejména ve východních částech jižní Evropy (Itálie, Řecko). Tyto projekce odkazují na období 2041-2070 ve srovnání s obdobím 1989-2005 jako odkaz. Ačkoli celkové vyšší teploty ve vegetačním období a vyšší CO2 mohou mít pozitivní dopady, jiné faktory, jako jsou extrémní teploty během teplejší části roku, a další hrozby, jako je riziko škůdců a chorob, mohou tento pozitivní účinek kompenzovat (44). Změna klimatu tak může negativně ovlivnit životaschopnost zemědělských podniků na jihu Portugalska a Španělska a v důsledku toho zvýšit riziko opuštění olivových hájů (46).

zranitelnosti Evropa-změna klimatu není hlavní hnací silou

socioekonomické faktory a technologický vývoj

změna klimatu je pouze jedním z mnoha faktorů, které budou v budoucích desetiletích formovat zemědělství a venkovské oblasti. Socioekonomické faktory a technologický vývoj budou muset být zváženy spolu s agro-klimatickými změnami, aby se určily budoucí trendy v tomto odvětví (10).

z výzkumu se dospělo k závěru, že socioekonomické předpoklady mají mnohem větší vliv na výsledky scénářů budoucích změn v zemědělské produkci a využívání půdy než klimatické scénáře (14).

Očekává se, že evropská populace v období od roku 2000 do roku 2030 poklesne přibližně o 8% (15).

scénáře budoucích změn v zemědělství do značné míry závisí na předpokladech technologického rozvoje pro budoucí využívání zemědělské půdy v Evropě (14). Odhaduje se, že změny v produktivitě potravinářských plodin v Evropě v období 1961-1990 byly nejsilnější v souvislosti s vývojem technologií a že dopady změny klimatu byly relativně malé. Pro období do roku 2080 se odhaduje nárůst produktivity plodin v Evropě mezi 25% a 163%, z toho mezi 20% a 143% je způsobeno technologickým rozvojem a 5-20% je způsobeno změnou klimatu a hnojením CO2. Příspěvek změny klimatu sám o sobě je přibližně menší 1% (16).

je však třeba dbát na to, abychom vyvodili jednoznačné závěry ze zjevné nedostatečné citlivosti využívání zemědělské půdy na změnu klimatu. V regionálním měřítku existují vítězové a poražení (pokud jde o změny výnosů), ale ty mají tendenci se navzájem rušit, když jsou agregovány do celé Evropy (14).

budoucí změny ve využívání půdy

pokud bude technologie pokračovat současným tempem, pak by se plocha zemědělské půdy musela podstatně snížit. K takovému poklesu nedojde, pokud dojde k odpovídajícím způsobem velkému nárůstu poptávky po zemědělském zboží nebo pokud budou přijata politická rozhodnutí o snížení produktivity plodin prostřednictvím politik, které podporují extenzifikaci, nebo o přijetí rozsáhlé nadprodukce (14).

plochy na orné půdě a travních porostech (pro výrobu potravin a vlákniny) mohou u některých scénářů klesnout až o 50% současných ploch. Takový pokles produkčních oblastí by vedl k tomu, že velké části Evropy budou přebytkové vůči požadavkům na výrobu potravin a vláken (14). V krátkodobém horizontu (do roku 2030) mohou být změny v zemědělské půdě malé (17).

ačkoli je obtížné předvídat, jak bude tato půda v budoucnu využívána, zdá se, že pokračující rozšiřování měst, rekreační oblasti (například pro jízdu na koni) a využívání lesní půdy by pravděpodobně zabíraly alespoň část přebytku. Kromě toho, zatímco v těchto scénářích bylo zvažováno nahrazení produkce potravin výrobou energie, nadbytečná půda by poskytla další příležitosti pro pěstování bioenergetických plodin [14].

Evropa je významným výrobcem bionafty, která představuje 90% celkové produkce na celém světě (18). Ve zprávě o pokroku v oblasti biopaliv (19) se odhaduje, že v roce 2020 bude celková plocha orné půdy potřebné pro výrobu biopaliv činit 7,6 milionu až 18,3 milionu hektarů, což odpovídá přibližně 8% a 19% celkové orné půdy v roce 2005.

zemědělská plocha Evropy se již za 40 let od roku 1960 zmenšila asi o 13% (14).

adaptační strategie

v krátkodobém horizontu bude potřeba přizpůsobit a optimalizovat agronomickou produkci různým klimatickým podmínkám bez radikální změny výrobního systému, jako jsou (1):

• použití kultivaru s různými vlastnostmi;
• nahrazení stávajících druhů (a podpora tradičních kultivací odolných vůči menší dostupnosti vody);
• agronomické postupy se mění a mění se hnojiva a antiparazity;
• zavedení nových technik pro udržení vlhkosti půdy a zlepšení řízení zavlažování rostlin.

je také důležité udržovat dostatečně vysoké hladiny půdní organické hmoty (20).

v dlouhodobém horizontu bude třeba přijmout radikálnější opatření zahrnující strukturální změny, které je třeba naplánovat na vysoké úrovni, jako například (1):

• změna využití půdy;
• vývoj nových kultivarů, zejména těch, které se lépe přizpůsobí nedostatku tepla a vody;
• nahrazení stávajících druhů (a podpora tradičních kultivací odolných vůči menší dostupnosti vody);
• změna mikroklimatu zemědělských druhů.

pokud jde o adaptační politiky a opatření, která by mohla být přijata v krátkodobém a střednědobém horizontu, nejnaléhavější jsou opatření týkající se zlepšení hospodaření s zavlažovacími vodami, včetně přijetí nejúčinnějších zavlažovacích technologií (1).

plodiny se liší svou odolností vůči suchu, požadavkům na vodu a ročním obdobím, ve kterém požadavek vrcholí. Tyto faktory spolu s řízením zavlažování a ochranou vlhkosti půdy mohou snížit spotřebu vody v plodinách. Deficitní zavlažování je technika, jejímž cílem je snížit množství vody aplikované pod „teoretickou potřebu zavlažování“ na základě toho, že významné úspory vody převažují nad mírným snížením výnosu plodin. Zlepšení načasování zavlažování tak, aby pečlivě sledovalo požadavky na plodinovou vodu, může vést k významným úsporám vody (11). Ceny vody mohou vyvolat snížení spotřeby vody prostřednictvím řady možných reakcí zemědělců, včetně zlepšení účinnosti zavlažování, snížení plochy zavlažované půdy, zastavení zavlažování a úpravy zemědělských postupů, jako jsou vzory oříznutí a načasování zavlažování (12).

vyšší koncentrace CO2 zlepšuje účinnost využití vody u řady plodin. Posun běžného data setí by proto mohl být spolehlivou a účinnou adaptační strategií pro pěstování pšenice v této středomořské oblasti. Dřívější datum výsadby by mohlo přinést další zvýšení výnosu pšenice, což by snížilo negativní vliv na výnos v důsledku změněných podmínek změny klimatu (30,31).

modelové výpočty (33) ukazují, že nad středomořskou pánví:

• pokročilá doba setí může vést k úspěšné strategii, zejména pro letní plodiny. Pokrok ve stádiích antézy a plnění obilí umožnil letním plodinám částečně uniknout vlnám veder a suchu;
• zavlažování vysoce zvyšuje výnos vybraných plodin. Obecně byly požadavky na letní plodiny větší než na zimní plodiny. V souladu s tím byly příznivé účinky této strategie zřetelnější pro letní plodiny.

použití zavlažování k řešení letního vodního stresu v jižní Evropě zahrnuje řadu strukturálních úprav pro zlepšení skladování vody prostřednictvím zvýšení skladovací kapacity povrchových vod (výstavba retenčních nádrží a přehrad) a podzemních vod (doplňování vodonosných vod); sběr a skladování dešťové vody; konjunktivní využívání povrchových a podzemních vod; přenos vody; odsolování mořské vody; odstranění invazivní nepůvodní vegetace a čerpání hlubokých studní (34).

finanční pojištění pro extrémní události může hrát důležitou roli při zajišťování důsledků změny klimatu. Zemědělci, kteří mají větší rozmanitost plodin, s menší pravděpodobností přijmou systém pojištění, který tlumí důsledky selhání plodin: diverzifikace plodin může působit jako náhradní strategie pro přijetí pojištění proti katastrofě (36).

výnosy oliv

pokud jde o odvětví oliv, je třeba přijmout přiměřené a včasné plánování vhodných adaptačních opatření, včetně zlepšení účinnosti využívání vody (inteligentní Zavlažovací strategie), zavedení intenzivních plantážních systémů namísto tradičních olivových hájů, výběru přizpůsobenějších odrůd olivovníků s vyšší odolností vůči suchu a teplu a z dlouhodobého hlediska přesun pěstování olivovníků na sever a/nebo jejich přemístění do vyšších nadmořských výšek, aby se zabránilo oblastem se silným/extrémním tepelným stresem (44).

eroze půdy

expozice půdy srážkám je zvláště vysoká na podzim, protože většina polí je orána a oseta obilovinami v chladném období nebo levým úhorem (38). Zranitelnost erozí může být snížena řadou opatření na ochranu půdy(38):

• zřízení trvalého půdního pokryvu zvýšením trvalého pěstování pícnin a použitím technik oříznutí krytu, jako je živý mulč a / nebo intercropping;
• Výsev ozimých obilovin dříve, tj. v říjnu by bylo dosaženo účinného pokrytí a rozvoje kořenového systému již v listopadu;
• retence zbytků plodin na povrchu půdy a systémy Redukce nebo bez zpracování půdy by byly také cennými technikami v těchto oblastech (viz také 43).

politika adaptace-zmírňování

politika bude muset podporovat adaptaci evropského zemědělství na změnu klimatu podporou flexibility využívání půdy, rostlinné výroby, zemědělských systémů atd. Přitom je třeba zvážit multifunkční úlohu zemědělství a nastolit proměnlivou rovnováhu mezi hospodářskými, environmentálními a sociálními funkcemi v různých evropských regionech. Politika se také bude muset zabývat zemědělskými strategiemi ke zmírnění změny klimatu snížením emisí metanu a oxidu dusného, zvýšením sekvestrace uhlíku v zemědělských půdách a pěstováním energetických plodin, které nahradí využívání fosilní energie. Politiky na podporu adaptace a zmírňování změny klimatu budou muset být úzce propojeny s vývojem agroenvironmentálních programů ve společné zemědělské politice Evropské unie (21).

níže uvedené odkazy jsou plně citovány v samostatné mapě „reference“. Pokud hledáte úplné reference pro Itálii, klikněte sem.

1. Ministerstvo životního prostředí, Země a moře Itálie (2007)
2. Audsley et al. (2006), in: Carraro and Sgobbi (2008)
3. Olesen et al. (2006); Santos, Forbes a Moita (2002), oba v: Carraro and Sgobbi (2008)
4. Trnka et al. (2004), in: Carraro and Sgobbi (2008)
5. Carraro and Sgobbi (2008)
6. JRC (2007), in: Ministerstvo životního prostředí, Země a moře Itálie (2007)
7. Ciais et al. (2005), in: Carraro and Sgobbi (2008)
8. Olesen and Bindi (2003), in: Carraro and Sgobbi (2008)
9. EHP (2006), in: EHP, SVS a WHO (2008)
10. EHP, SVS a WHO (2008)
11. Amigues et al. (2006), in: EEA (2009)
12. EEA (2009)
13. EEA (2003)
14. Rounsevell et al. (2005)
15. UN (2004), in: Alcamo et al. (2007)
16. Ewert et al. (2005), in: Alcamo et al. (2007)
17. Van Meijl et al. (2006), in: Alcamo et al. (2007)
18. JNCC (2007), in: Anderson (ed.) (2007)
19. Evropská komise (2006), in: Anderson (ed.) (2007)
20. Ciscar a kol. (2009), in: Behrens et al. (2010)
21. Olesen and Bindi (2002)
22. Iglesias et al. (2009)
23. Ministerstvo životního prostředí, Země a moře Itálie (2009)
24. Giannakopoulos et al. (2005, 2009), in: Met Office (2011)
25. Tatsumi et al. (2011), in: Met Office (2011)
26. Ciscar et al. (2009), v: MET Office (2011)
27. Luck et al. (2011), in: Met Office (2011)
28. Avnery et al. (2011), in: Met Office (2011)
29. Ferrara et al. (2010), in: MET Office (2011)
30. Mereu (2010), in: Met Office (2011)
31. Mereu et al. (2011), in: MET Office (2011)
32. Met Office (2011)
33. Moriondo et al. (2010)
34. Kundzewicz et al. (2007), in: Moriondo et al. (2010)
35. Ventrella et al. (2012)
36. Di Falco et al. (2014)
37. Lionello et al. (2014)
38. Vallebona et al. (2015)
39. Ramos a Martínez-Casasnovas (2006); Arnone a kol. (2013); Bartolini et al. (2013, 2014), all in: Vallebona et al. (2015)
40. Bregaglio et al. (2017)
41. Ferrero and Tinarelli (2007); Worldatlas (2016), oba in: Bregaglio et al. (2017)
42. FAOSTAT (2014), in: Bregaglio et al. (2017)
43. Iocola et al. (2017)
44. jahody a al. (2019)
45. Pontus et al. (2014); Tanasijevic et al. (2014), a to jak v: jahody a al. (2019)
46. de Graaff et al. (2010), in: jahody a al. (2019)