hypertenze je již dlouho známa jako důležitý rizikový faktor pro kardiovaskulární onemocnění (CVD). Ačkoli hypertenze je zdravotní problém, který postihuje všechny etnické skupiny, ukázalo se, že hypertenze je zvláště převládající u afroameričanů. Černoši V USA jsou 2-4 krát vyšší pravděpodobnost než bílí v USA k rozvoji hypertenze ve věku 50 let (Roberts a Rowland, 1981). Důvody nadměrného rizika u afroameričanů nejsou známy. Mnoho genetických a environmentálních faktorů bylo předpokládáno, že přispívají k nadměrnému riziku, ale jejich relativní příspěvky jsou stále předmětem debaty (Saunders, 1991). Jedna věc je však jasná a všeobecně přijímaná: socioekonomický status (ať už jsou opatření podle vzdělání, povolání nebo příjmu) a hypertenze bývají nepřímo spojeny jak pro černochy, tak pro bílé (Tyroler, 1986). To vedlo k domněnce, že nespolehlivý psychosociální stres, generovaný prostředím, ve kterém Afroameričané žijí a pracují, je primárně zodpovědný za jejich zvýšenou náchylnost k hypertenzi.
v časném/polovině 1970. let četné studie prokázaly, že“ vysoké úsilí “ zvládání (tj. trvalé kognitivní a emoční zapojení) s obtížnými psychologickými stresory způsobuje podstatné zvýšení srdeční frekvence a systolického krevního tlaku. Ukázalo se, že zvýšení přetrvává pouze tak dlouho, dokud jednotlivci aktivně pracovali na pokusu o odstranění stresoru. Účinky byly pozorovány v různých prostředích. Některé z těchto studií byly kontrolované laboratorní experimenty (Obrist et al., 1978), zatímco jiné byly terénní studie stresorů “ skutečného života „(Kasl a Cobb, 1970; Cobb a Rose, 1973; Harburg et al., 1973). Tento soubor výzkumu vedl k komentáři Syme (1979). Syme poznamenal, že osoby s nižším socioekonomickým statusem (zejména Černoši V těchto pozicích) podle definice čelí obtížnějším psychosociálním environmentálním stresorům než ekonomicky privilegovanější jednotlivci. Navrhl, že dlouhodobé, vysoké úsilí vyrovnat se s obtížnými psychosociálními stresory by mohlo být vysvětlením jak inverzní asociace mezi socioekonomickým statusem a hypertenzí obvykle pozorovanou v amerických komunitách, tak zvýšeným rizikem této poruchy u černých Američanů. To byl začátek toho, co se později stalo známým jako “ hypotéza John Henryism.“
jaká je hypotéza Johna Henryho a jak se hodnotí?
termín „John Henryism“ byl vytvořen Shermanem Jamesem et al., 1983 jako synonymum pro dlouhodobé, náročné zvládání obtížných psychologických stresorů. „Hypotéza John Henryism“ je přesvědčení, že John Henryism (JH) mezi nižšími socioekonomickými skupinami, které nemusí mít prostředky k postupnému zvládnutí obtížných psychologických stresorů, jsou primárně zodpovědné za zvýšenou prevalenci hypertenze mezi nižšími socioekonomickými skupinami. James et al., 1983 také poskytl 12 položka stupnice s názvem „The John Henryism Scale for Active Coping,“ nebo JHAC12, pro měření John Henryism. Zde je několik příkladů položek na jhac12:
“ nedovolím, aby mé osobní pocity překážely v práci.““Jakmile se rozhodnu něco udělat, zůstanu s tím, dokud nebude práce úplně hotová.“
“ Někdy mám pocit, že pokud se má něco udělat správně, musím to udělat sám.“
subjekty užívající jhac12 reagují na tyto položky výběrem z následujících odpovědí:
1) zcela nepravdivé 2) poněkud nepravdivé 3) poněkud pravdivé 4) zcela pravdivé 5) nevím
Jhac12 je stále v současné době standardním měřením JH.
výzkum zkoumající hypotézu Johna Henryho
James et al., 1983, byla také první formální studie hypotézy Johna Henryho. 132 náhodně vybraných černochů dělnické třídy ve věku 17-60 let z venkovské komunity v Severní Karolíně dostali původní verzi JHAC12 a nechali si změřit krevní tlak. Tato oblast Země (Okres Edgecombe) patří mezi nejvyšší úmrtnost v zemi v důsledku mrtvice a srdečních chorob. Socioekonomický status (SES) byl měřen roky formálního vzdělávání. Absolventi středních škol byli klasifikováni jako high SES, zatímco středoškoláci byli klasifikováni jako low SES. V souladu s většinou ostatních publikovaných studií měli absolventi středních škol v této studii vyšší upravený diastolický krevní tlak než absolventi středních škol (81,1 mm Hg oproti 77,1 mm Hg). Při rozdělení na vysoké a nízké skupiny John Henryism byl rozdíl v průměrném krevním tlaku pro absolventy středních škol oproti absolventům ve skupině low John Henryism velmi malý (1,7 mmHg). Kromě toho, jak předpovídala hypotéza Johna Henryho, rozdíl v průměrném krevním tlaku pro absolventy středních škol oproti absolventům ve skupině high John Henryism byl podstatně větší (6.3 mmHg).
1983 James byl do značné míry pilotní studie k testování platnosti jhac12. Pozitivní nálezy vedly k větší studii v roce 1987, opět Sherman James, která se skládala z většího náhodně vybraného vzorku, který zahrnoval jak černochy, tak bělochy ve věku 21-50 let ze stejné venkovské komunity v Severní Karolíně. Vzorek bělochů se do značné míry skládal z kvalifikovaných, dělníci a dělníci na nižší střední úrovni, zatímco vzorek černochů sestával většinou z nekvalifikovaných a polokvalifikovaných pracovníků. Ačkoli byly nalezeny nulové nálezy u bílých, výsledky opět ukázaly silnou podporu hypotézy Johna Henryho u černochů. U černochů měla skupina s nízkým SES vyšší průměrný diastolický krevní tlak než skupina s vysokým SES. Ještě důležitější je, že mezi černochy byl rozdíl v průměrném krevním tlaku mezi skupinou s vysokým SES a skupinou s nízkým SES větší ve skupině s vysokým Johnem Henrym (3 .8 mmHg) versus nízká skupina John Henryism (1 mmHg).
ještě výraznější byl rozdíl v prevalenci hypertenze mezi skupinou s vysokým SES a skupinou s nízkým SES, když se opět poprvé rozdělil na skupiny s vysokým JH a nízkým JH. Ve skupině s nízkým JH nebyly rozdíly v SES spojeny s drastickými rozdíly v prevalenci hypertenze (25% vs. 23,4%). Ve skupině s vysokým JH však byla prevalence hypertenze téměř třikrát vyšší u černochů ve skupině s nízkým SES (31,4%) oproti těm ve skupině s vysokým SES (11,4%). Podle Jamese a kol., 1987, 11.5% prevalence hypertenze ve skupině s vysokým JH / vysokým SES je neobvykle nízká pro jakoukoli skupinu dospělých černochů a naznačuje, že vysoký JH / vysoký SES může chránit před hypertenzí u dospělých černochů.
další velká studie zkoumající hypotézu Johna Henryho se snažila replikovat Jamesovy předchozí nálezy ve zcela odlišné populační skupině. Obě studie James et al. dříve diskutované byly omezeny na komunitu Edgecombe County v Severní Karolíně, ztěžování zobecnění ohledně hypotézy Johna Henryho mimo venkovský Jih ve Spojených státech. Duijkers et al., 1988, studoval vztah mezi JH, SES a krevním tlakem v nizozemském městě Zutphen. Ze 100 mužů a 100 žen náhodně vybraných účastníků studie byli všichni ve věku 20-59 let a 96% byli běloši. Jako obvykle, John Henryism byl měřen pomocí jhac12, ukázalo se, že mají vysokou úroveň vnitřní konzistence James et al. v jejich USA.- založené studie. Roky vzdělávání byly použity jako aproximace SES. Bohužel výsledky z velké části nebyly statisticky významné. Po úpravě podle věku, konzumace alkoholu, fyzické aktivity a indexu Quetelet (v závislosti na SES)statisticky významná pozitivní korelace (F (1,92) = 8,04, p<.01) zůstal pouze mezi Johnem Henrymem a systolickým krevním tlakem u mužů. Když byly vzaty v úvahu i roky vzdělávání, jediný statisticky významný rozdíl (p<.05) v systolický krevní tlak pozorován byl ve skupině s méně let vzdělávání. V této skupině měli pacienti s nízkým JH průměrný systolický krevní tlak 124, 6, zatímco pacienti s vysokým JH měli průměrný systolický krevní tlak 134, 9 (Po úpravě dalších rizikových faktorů hypertenze). Srovnatelně ve skupině s vyšším vzděláním byl rozdíl mezi nízkým JH a vysokým JH průměrným systolickým krevním tlakem 6, 1 mmHg. Byly také nalezeny podobné rozdíly ve vzorku 100 žen, ale kvůli problémům s velikostí vzorku při rozdělení do podskupin se jakékoli zobecnění hypotézy Johna Henryho na ženy stalo nemožným. Výsledky této studie podporují, že potenciální příspěvek Johna Henryho k vysvětlení rozptylu krevního tlaku u mužů není omezen na černochy na venkově na jihu Spojených států.
jiné studie se pokusily replikovat Jamesovy nálezy ve studovaných populacích, které se liší nejen geograficky, ale také věkovým rozsahem a / nebo úrovní vzdělání. Jackson a Campbell, 1994 zkoumal vztah mezi Johnem Henryismem a krevním tlakem u 162 mužských a 259 ženských černých vysokoškoláků z University of Pittsburgh (Pittsburgh, PA), University of Massachusetts (Amherst, MA) a Paine and Augusta Colleges (Augusta, GA). V této studii nebyla nalezena žádná souvislost mezi Johnem Henryismem a měřením krevního tlaku. Toto selhání reprodukce nálezu dřívějších dokumentů bylo vysvětleno Jacksonem a Campbellem z roku 1994, že je pravděpodobné kvůli rozmanitosti mezi touto studijní populací a předchozími. John Henryism byl téměř výhradně zkoumán ve venkovských, nízko SES mužských populacích (Jackson a Campbell, 1994). Jejich výsledky naznačují, že John Henryism nemusí být významným faktorem zvýšeného krevního tlaku ve skupinách s přístupem k určitým ekonomickým a sociálním zdrojům, jako jsou ty, které jsou vysokoškolsky vzdělané. Jinými slovy, John Henryism může být moderátorskou proměnnou mezi hypertenzí a jinými neznámými proměnnými, které nebyly přítomny ve studované populaci Jackson a Campbell, 1994. Další možností je, že účinek stresu nad rámec vysokoškolských zkušeností je důležitý ve vztahu John Henryism-krevní tlak. Longitudinální studie podobné populace černochů by bylo třeba otestovat tuto hypotézu. Ať už je důvod nulových nálezů jakýkoli, má malý význam pro hypotézu Johna Henryho, protože studovaná populace nebyla rozdělena do skupin, které se lišily svým SES. Hypotéza John Henryism předpovídá, že pouze v nízkých skupinách SES bude John Henryism pozitivně korelován s krevním tlakem. Je velmi nepravděpodobné, že by všichni účastníci studie pocházeli z prostředí s nízkým SES, a proto tato studie nepodkopává hypotézu Johna Henryho. Tato studie dále naznačuje, že John Henryism je moderátorskou proměnnou a že je třeba vzít v úvahu další další proměnné, aby bylo možné porozumět vztahu mezi Johnem Henryismem a hladinami krevního tlaku. Existují podstatné důkazy o tom, že SES je jednou z těchto dalších proměnných, ale než budou vztahy jasné, bude možná nutné odhalit další.
ačkoli Wilst a Jackson nenašli souvislost mezi Johnem Henryismem a krevním tlakem v jejich černé studijní populaci vysokoškolských studentů, existují důkazy naznačující, že hypotéza Johna Henryho je platná v mládí i mezi dospělými. Wright et al., 1996 zjistili, že vysoké skóre JH bylo spojeno s vyšším krevním tlakem, vyšší celkovou periferní rezistencí (TPR) a nižším srdečním výdejem (CO) ve studii 173 normotenzních 10 – až 17letých černobílých dětí. V souladu s očekáváními z hypotézy Johna Henryho měly děti z nižšího prostředí SES, které byly vysoko na Johnovi Henrymu, zvláště vysokou úroveň klidové kardiovaskulární reaktivity.
existují však studie, jejichž nulová zjištění vrhla pochybnosti o hypotéze Johna Henryho. Wilst a Flack, 1992, nenalezli žádnou souvislost mezi interakcí Johna Henryho a SES a rizikem zvýšeného krevního tlaku nebo definitivní hypertenze. Při klasifikaci SES a měření JH byly použity stejné metody jako u Jamese. Wilst a Flack, 1992 identifikovali výzkumný design a charakteristiky vzorků, které mohly být zodpovědné za jejich nulová zjištění týkající se hypotézy Johna Henryho. Navrhli, aby psychologické strategie pro zvládnutí environmentálních stresorů mezi jihozápadními městskými Afroameričany, studijní populací Wilsta a Flacka, se mohou lišit od strategií venkovských jihovýchodních Afroameričanů studovaných Jamesem a kolegy. James navíc studoval“ relativně chudou “ komunitu s nízkou úrovní vzdělání a vysokou mírou nezaměstnanosti (James et al., 1983), zatímco studovaná populace Wilsta a Flacka byla lépe vzdělaná a měla pouze polovinu míry nezaměstnanosti. Wilst a Flack identifikovali mnoho dalších rozdílů ve své studijní populaci ve srovnání s Jamesovou, což mohlo také přispět k nedostatku asociace, ale dospěli k závěru, že k vyřešení konfliktu jejich výsledků s Jamesovými nálezy je zapotřebí více studií hypotézy Johna Henryho v geograficky rozmanitých oblastech.
James a kolegové nejnovější studie také podporuje myšlenku, že hypotéza Johna Henryho se nevztahuje na všechny afroamerické skupiny obyvatelstva. V Jamesově třetí studii (James et al., 1992), 1784 černých dospělých ve věku 25-50 let bylo náhodně vybráno z obyvatel Pitt County v Severní Karolíně. Tato studijní populace se lišila od Jamesových předchozích studií v okrese Edgecombe v tom, že Pitt County zažil rychlejší urbanizaci a ekonomickou diverzifikaci než Edgecombe County. V důsledku toho bylo do této studie zahrnuto mnoho profesionálnějších černochů střední třídy,což umožnilo vytvoření klasifikačních skupin s nízkým SES, středním SES a vysokým SES. V rozporu s Jamesovými předpověďmi byla pozorována pouze velmi skromná a nestatisticky významná inverzní souvislost mezi SES a prevalencí hypertenze. Dále, rozdělení vzorku na vysoký a nízký John Henryism produkoval data, která nevykazovala žádnou podporu hypotéze John Henryism. Nicméně, po reanalýze, byl objeven další faktor, o kterém James věřil, že je zodpovědný za nedostatek inverzní asociace mezi SES a prevalencí hypertenze. Samostatně hlášený psychologický stres byl významně (p<.05) pozitivně koreloval s průměrnými krevními tlaky pro muže i ženy ve studii Pitt County (James et al ., 1992). Tento Samostatně hlášený psychologický stres byl zaznamenán jako poměrně vysoký u manažerské úrovně, bílých límečků a pravděpodobně zvýšil prevalenci hypertenze na překvapivě vysokou úroveň pro vysokou skupinu SES jako celek. Otestovat tuto hypotézu, James a jeho kolegové provedli pot hoc analýzu hypotézy Johna Henryho. Vyloučili všechny osoby s vysokým SES, jejichž skóre psychického stresu bylo nad mediánem vzorku. Kromě toho vyloučili všechny osoby s nízkým SES, jejichž skóre stresu bylo pod mediánem vzorku. U těchto vyloučení byla pozorována silná inverzní souvislost mezi SES a psychickým stresem u zbývajících 1 131 účastníků studie. Tato vyloučení měla také významný vliv na inverzní souvislost mezi SES a prevalencí hypertenze: 24,7%, 23,4% a 17.4% pro skupiny s nízkým, středním a vysokým SES. A co je nejdůležitější, když je rozdělen na vysoké a nízké skupiny JH, bylo zjištěno, že prevalence hypertenze se ve skupině s nízkým JH lišila jen málo, zatímco silná, inverzní asociace mezi prevalencí SES a hypertenze existovala mezi skupinou s vysokým JH. To vedlo k argumentu, že hypotéza Johna Henryho může být pozorována pouze v následujícím případě:
pouze tehdy, když je chronický psychický stres vyšší u nižších skupin SES než u skupin vyšších SES (obvyklý případ), bude inverzní vztah mezi SES a krevním tlakem silný, což umožní pozorovat údaje podporující hypotézu Johna Henryho. Hypotéza John Henryism však nebyla za těchto specifických podmínek dostatečně testována, a tak podpora hypotézy John Henryism zůstává poměrně slabá. Dalším důležitým bodem, který také drasticky oslabuje podporu hypotézy Johna Henryho, je to, že všechny studie byly průřezové. Poskytnout přesvědčivější důkazy o platnosti hypotézy Johna Henryho, je třeba provést prospektivní studie, které ukazují, že kombinace nízkého skóre SES a vysokého skóre JH V jednom okamžiku přispívá ke zrychlenému zvýšení krevního tlaku nějakým dobře definovaným, druhý bod v čase.
John Henryism and job Strain
pokud skutečně inverzní vztah mezi SES a krevním tlakem silně závisí na tom, že chronický psychický stres je častější u nižších skupin SES, dále by to implikovalo psychologický stres jako rizikový faktor hypertenze. Je zajímavé, že vysoká „pracovní zátěž“, hlavní zdroj chronického psychického stresu, se již ukázala být silněji spojena s hypertenzí a kardiovaskulárními chorobami u mužů s nižším SES než u mužů s vyšším SES (Johnson a Hall, 1988; Johnson a kol., 1989; Karásek, 1981; Theorell a kol., 1988). Kromě toho je souvislost mezi vysokým namáháním práce a vysokým krevním tlakem asi dvakrát tak silná u mužů s pouze 14letým nebo méně vzděláním oproti těm s vyšším vzděláním (Landsbergis et al ., 1994). „Job strain“ byl definován Karáskem (1979) jako práce v zaměstnání s vysokými psychologickými nároky (pracovní tempo + protichůdné požadavky) a nízkou rozhodovací šířkou (kontrola + rozmanitost a využití dovedností). Pět z devíti studií, které studovaly vztah mezi kmenem práce a ambulantním krevním tlakem, zjistilo významné pozitivní korelace, zatímco zbývající čtyři přinesly směs nevýznamně pozitivních a nulových výsledků (Schnall et al .,1994). Nejsou zahrnuty v přezkumu Schnall et al., 1994 was Landsbergis et al.studie z roku 1994. Landsbergis a kol., 1994 zjistil, že zaměstnanci trpící pracovní zátěží měli systolický TK, který byl o 6, 7 mm Hg vyšší a diastolický krevní tlak, který byl o 2, 7 mm Hg vyšší v práci než ostatní zaměstnanci, a že pravděpodobnost hypertenze byla také zvýšena (poměr šancí = 2, 9, 95% CI). Podle Schnall et al., 1994, výsledky jako celek naznačují, že pracovní kmen působí částečně na kardiovaskulární onemocnění mechanismem zvýšeného krevního tlaku. Souvislost mezi kmenem práce a hypertenzí se zdá být ještě silnější než souvislost mezi Johnem Henrym a hypertenzí. Přestože pracovní
stresové studie zahrnovaly jak John Henryism, tak pracovní zátěž jako pravděpodobné rizikové faktory pro rozvoj hypertenze, existuje v literatuře hlavní slabost, pokud jde o to, zda tyto dva modely pracovního stresu jsou nezávislé nebo vzájemně se posilující rizikové faktory hypertenze a následných kardiovaskulárních zdravotních problémů. Dále by bylo zajímavé určit, zda by část nesrovnalostí pozorovaných v literatuře týkající se vztahu mezi Johnem Henryismem a krevním tlakem mohla být vyřešena zohledněním pracovní zátěže (podobným způsobem, jaký byl vzat v úvahu SES a psychický stres v nedávných studiích John Henryism/hypertenze).
Sociální determinanty John Henryism
tam byl pozoruhodně malý výzkum na determinanty John Henryism, zejména sociální třídy a pracovní stres. Takové faktory by mohly formovat rozvoj osobnosti v dětství. Příliš přísné, kritické a náročné na shodu) jsou častější v domácnostech s nízkým SES a mohou být považovány za odraz pracovních a jiných životních zkušeností rodičů, které se vyznačují nízkou kontrolou a nejistotou. Podobně zkušenost dospělého, která může zahrnovat stresující, nízké kontrolní úlohy, může formovat jejich osobnostní rozvoj (Kohn a Schooler, 1982).“Výzkum sociálních determinantů osobnostních opatření, o nichž se předpokládá, že jsou spojeny s výsledky nemoci, musí být hlavní prioritou budoucího výzkumu.
závěry
vysoké skóre JH bylo nejspolehlivěji spojeno se zvýšeným krevním tlakem u dospělých afroameričanů s nízkým SES. I když méně přesvědčivě, tato asociace byla také pozorována v celé řadě dalších populací vzorků. Pozitivní nálezy pro souvislost mezi vysokým skóre JH a zvýšeným krevním tlakem byly nalezeny u populací vzorků, které jsou různé sex, stáří, a etnický původ. Jediným společným vláknem mezi výsledky z těchto různorodých populací vzorků bylo to, že asociace s vysokým JH/zvýšeným krevním tlakem byla trvale nejsilnější v nejnižších skupinách SES.
na základě Jamesova přehledu z roku 1994 je funkce s největší pravděpodobností odpovědná za výrazné účinky mezi těmito skupinami s nízkým SES vyšší chronický psychický stres. Přes určitý konflikt mezi výsledky studií zkoumajících vztah mezi Johnem Henryismem, SES, a krevní tlak, důkazy jako celek podporují, že hypotéza Johna Henryho je platná alespoň u konkrétních skupin obyvatelstva. Všechny studie však byly průřezové. Poskytnout přesvědčivější důkazy o platnosti hypotézy Johna Henryho, je třeba provést prospektivní studie, které ukazují, že kombinace nízkého skóre SES a vysokého skóre JH V jednom okamžiku přispívá ke zrychlenému zvýšení krevního tlaku nějakým dobře definovaným, druhý bod v čase. Dodatečně, budoucí studie jsou potřebné k pokusu o integraci hypotézy Johna Henryho s dalšími modely pracovního stresu, jako je pracovní napětí, které byly silněji spojeny se zvýšeným krevním tlakem a nepříznivými důsledky kardiovaskulárního zdraví.
a konečně, velmi málo je známo o determinanty John Henryism. Výzkum sociálních determinantů osobnostních opatření, o nichž se předpokládá, že jsou spojeny s výsledky nemoci, musí být hlavní prioritou budoucího výzkumu.
Cobb, S., & Rose, R. (1973). Hypertenze, peptický vřed a Diabetes u řídících letového provozu. JAMAOVÁ 224, 489-492.
Duijkers, T., Drijver, M., Kromhout, D., & James, S. (1988). „John Henryism“ a krevní tlak v Nizozemské populaci. Psychosomatická Medicína, 50 353-359.
Harburg, E., Erfurt, J., Hauenstein, L., Chape, C., Schull, W., & Schork, M. (1973). Socioekologické Stresorové oblasti a černo-bílý krevní tlak. Journal of Chronic Disease, 26, 595-611.
Jackson, L., & Campbell, L. (1994). John Henryism a krevní tlak u černých vysokoškoláků. Jaromír Jágr, 17 Let, 69-79.
James, S. (1994). John Henryism a zdraví Afroameričanů. Kultura, medicína a psychiatrie, 18, 163-182.
James, S., Hartnett, S., & Kalsbeek, W. (1983). John Henryism a rozdíly v krevním tlaku mezi černochy. Jiří Med, 6, 259-278.
James, S., Keenan, N., Strogatz, D., Browning, S., & Garrett, J. (1992). Socioekonomický Status, John Henryism, a krevní tlak u černých dospělých. Am J Epidemiologie, 135, 59-67.
James, s., Strogatz, D., Wing, s., et al.(1987). Socioekonomický status, John Henryism, a hypertenze u blakcs a whites. Am J Epidemiologie, 126, 664-673.
Johnson, J., & Hall, E. (1988). Pracovní zátěž, sociální podpora na pracovišti a kardiovaskulární onemocnění: průřezová studie náhodného vzorku švédské pracující populace. Rána. J. Veřejné Zdraví, 78, 1336-1342.
Johnson, J., Hall, E., & Theorell, T. (1989). Kombinované účinky pracovní zátěže a sociální izolace na kardiovaskulární morbiditu a mortalitu v náhodném vzorku švédské mužské pracující populace. Scande. J. Pracovní Prostředí. Zdraví, 15, 271-279.
Karásek, R. (1979). Požadavky na práci, šířka rozhodnutí o zaměstnání, a duševní napětí: důsledky pro redesign práce. Adm.Sci. Q., 24, 285-308.
Karásek, R., Baker, D., Marxer, F., Ahlbom, A., & Theorell, T. (1981). Šířka rozhodnutí o zaměstnání, požadavky na zaměstnání, a kardiovaskulární onemocnění: prospektivní studie švédských mužů. Rána. J. Veřejné Zdraví, 71, 694-705.
Kasl, S., & Cobb, S. (1970). Změny krevního tlaku u mužů podstupujících ztrátu zaměstnání: Předběžná zpráva. Psychosomatická Medicína, 32, 19-38.
Kohn, M. L., & Schooler, C. (1982). Pracovní podmínky a osobnost: longitudinální hodnocení jejich vzájemných účinků. Americký J. Sociologie, 87 (6), 1257-1286.
Landsbergis, P., Schnall, P., Warren, K., Pickering, T., & Schwartz, J. (1994). Souvislost mezi ambulantním krevním tlakem a alternativními formulacemi pracovního kmene. Scand J Work Environ Health, 20, 349-363.
Obrist, P., Gaebelein, C., Teller, E., Langer, A., Grignoto, A., Light, K., & McCubbin, J. (1978). Vztah mezi srdečními frekvencemi, Karotidovým dp / dt a krevním tlakem u lidí jako funkce typu stresu. Psychofyziologie, 15, 102-115.
Roberts, J., & Rowland, M. (1981). Hypertenze u dospělých ve věku 25-74 let, Spojené státy americké, 1971-1975. Hyattsville, MD: Národní centrum pro statistiku zdraví(Vital and Health Statistics, Series II: Data z Národního průzkumu zdraví, no. 221) publikace DHHS č. 81-1671.
Saunders, E. (1991). Kardiovaskulární onemocnění u černochů. Filadelfie, PA: f.a. Davis Company.
Schnall, P., Landsbergis, P., & Baker, D. (1994). Pracovní zátěž a kardiovaskulární onemocnění. Annu. Rev. Veřejné Zdraví, 15, 381-411.
Syme, S. L.(1979). Psychosociální determinanty hypertenze. V e. Oresti A C. Klint (eds.), Determinanty hypertenze, komplikace a Imtermentace (PP.95-98). New York, NY: Grune a Stratton.
Theorell, T., Perski, a., Akerstedt, T., Sigala, F., Ahlberg-Hulten, G., et al.(1988). Změny napětí v práci ve vztahu ke změnám fyziologických stavů. Scande. J. Pracovní Prostředí. Zdraví, 14, 189-196.
Tyroler, H.A. (1986). Hypertenze. V J.M. Poslední(eds.), Veřejné zdraví a preventivní lékařství (s. 1195-1214). Norwalk, ČT: Appleton-Century-Crofts.
Wilst, W., & Flack, J. (1992). Test hypotézy Johna Henryho: Cholesterol a krevní tlak. Jaromír Jágr, 15., 15. A 29.
Wright, L., Treiber, F., Davis, H., & Strong, W. (1996). Vztah Johna Henryho ke kardiovaskulárnímu fungování v klidu a během stresu v mládí. Společnost behaviorální medicíny, 18, 146-150.
