Keňská politika je často zobrazována jako bitva mezi různými etnickými „velkými muži“, kteří mohou mobilizovat své příznivce kliknutím prstů. Schopnost po sobě jdoucích generací rodiny Kenyatta shromáždit podporu komunity Kikuyu, a Odingas velet loajalitě Luosu, znamená, že je také vidět, že mu dominuje malý počet dynastií-Hra o trůny, jestli budeš.
ale to je hrubé zjednodušení. Naše nová příručka Keňské politiky-která obsahuje 50 kapitoly o různých aspektech politického života-vypráví velmi odlišný příběh. Etničtí vůdci často nedokážou nést podporu své vlastní skupiny, buď proto, že není vidět, že mají zájem komunity na srdci, nebo proto, že se zdá, že soupeř má důvěryhodnější šanci na získání moci.
a zatímco role etnicity je nadhodnocená, třída je mnohem důležitější, než se běžně myslí. Třída zde může být přesněji nazývána elitní soudržností, vzhledem k nedostatku jasně vymezených sociálních tříd.
toto zjištění může některé čtenáře překvapit, ale zatímco etnicita jasně utváří, jak lidé myslí a hlasují, je to míra elitní soudržnosti, která určuje, zda je země politicky stabilní nebo ne.
dlouhé období relativní stability v zemi od 70. let do počátku 90.let bylo založeno na ochotě příslušníků elity z různých etnických skupin odložit své rozdíly a využít svůj vliv k demobilizaci hnutí a milicí, které by jinak mohly ohrozit status quo.
činili tak, aby chránili vysoce nerovný politický a ekonomický systém, na kterém závisí jejich vlastní privilegované postavení. V okamžiku, kdy se tento elitní Pakt rozpadne, jako tomu bylo kolem všeobecných voleb v roce 2007, se dostává do popředí násilí a nepokoje.
Keňa není sama. Obecně jsme příliš rychlí na to, abychom skočili k“ etnickým “ vysvětlením, a příliš pomalí na to, abychom rozpoznali způsob, jakým se elity spolčují, aby si zachovaly svá privilegia. Naše kniha vrhá světlo na to, jak se to stalo v Keni.
jak záleží na etnicitě
klasický pohled na keňskou politiku jako na etnické sčítání lidu běží něco takového. Za prvé, moc je zajištěna a využívána ve prospěch vlastní etnické skupiny prezidenta. To vygeneruje logiku“ vítěz bere vše“.
za druhé, vědomí, že ztráta moci znamená ztrátu přístupu ke zdrojům, zvyšuje sázky politické soutěže, a tím i údajnou snahu držet pohromadě podél etnických linií.
třetí, vyhrocené a kontroverzní volby zvyšují rozpory v keňské společnosti a dále posilují etnické identity.
části tohoto příběhu jsou jistě pravdivé. Po sobě jdoucí vlády mají tendenci upřednostňovat své vlastní. Volební vzory, také, odhalit jasné etnické vzorce, a poslední tři volby byly velmi rozporuplné. Realita je ale složitější.
politici se nemohou spoléhat jen na podporu koetniků. Mnoho etnických skupin ve skutečnosti rozdělilo svůj hlas mezi dva nebo více kandidátů. To znamená, že politici musí přesvědčit voliče, aby je podpořili. Přitom často čelí tvrdé konkurenci jak zevnitř, tak bez vlastní etnické skupiny. Jako výsledek, musí prokázat, že jsou ochotni bojovat za svou komunitu, mají dobré výsledky v oblasti rozvoje, a lze jim důvěřovat.
příkladem toho, co se může stát, pokud vůdci nebudou věnovat pozornost těmto pravidlům, je osud vůdce Luhya Musalia Mudavadi v prezidentských volbách v roce 2013. Poté, co opustil opoziční alianci Raily Odingy v naději, že bude vybrán jako prezidentský kandidát s podporou tehdejšího prezidenta Mwai Kibakiho, byl Mudavadi ponížen, když klíčoví spojenci Kibakiho na poslední chvíli změnili názor a vytvořili novou Jubilejní Alianci.
nakonec Mudavadi stál sám. Jeho pověst však byla fatálně pošpiněna, protože nebyl považován za důvěryhodného kandidáta, nebo že byl věrný své vlastní etnické skupině. Jako výsledek, jeho vlastní komunita se k němu otočila zády, s více Luhyas hlasující pro Odinga – Luo – než pro jejich „vlastního muže“.
vzájemné ekonomické zájmy
kapitoly v knize také zdůrazňují skutečnost, že etnické rozdíly nezabránily vzniku sebevědomé politické a ekonomické elity, která je schopna koordinovat své kroky k udržení systému, na kterém závisí jeho privilegia.
jak argumentoval Keňský politolog Nicholas Nyangira v 80. letech, cesta k moci v Keni zahrnuje nejprve vytvoření kontroly nad etnickou skupinou – a poté vyjednávání s ostatními členy elity o přijetí, pomocí něčí podpůrné základny jako páky.
jakmile byli součástí elity, vůdci obvykle používali svůj vliv na své vlastní komunity k demobilizaci a kooptaci protestních hnutí a milicí. Dokonce i po některých z nejvíce vyhrocených období mezi elitami, jako je nakonec neúspěšné úsilí některých vůdců Kikuyu zabránit Danielu arap Moi-a Kalenjin-nahradit Jomo Kenyatta jako prezident po jeho smrti v 1978, členové elity se vrátili dohromady, aby stabilizovali systém.
kdykoli se tento elitní Pakt rozpadl, důsledkem byla velká politická nestabilita. V roce 2007 například spor o to, kdo vyhrál chybné prezidentské volby, vyústil v vůdce, kteří dříve ovládali své komunity, místo toho je vyzvali, aby vyšli do ulic. Spolu s těžkou reakcí státu to mělo za následek smrt více než 1000 lidí a vysídlení téměř 700 000 dalších.
přesto i v těchto nejnáročnějších a nejnebezpečnějších okamžicích elita našla způsob, jak se vrátit k sobě. Násilí v roce 2007 bylo ukončeno dohodou o sdílení moci, která přivedla všechny hlavní vůdce do vlády.
další nebezpečný politický odstup po kontroverzních volbách v roce 2017 byl vyřešen, když k překvapení mnoha lidí dva hlavní kandidáti – Odinga a Uhuru Kenyatta – veřejně potřásli rukama a oznámili, že zakopali sekeru.
role nerovnosti
z těchto událostí je zřejmé, že Keňa zůstane politicky stabilní, dokud vzájemné ekonomické zájmy elity převáží nad jejich etnickými rozdíly.
stejně tak platí, že země zůstane neuvěřitelně nerovná.
podle Oxfamu méně než 0,1% populace – jen 8 300 lidí – vlastnilo více bohatství než spodních 99,9% v roce 2018. Zatímco se předpokládá, že dynamická ekonomika vytvoří v příštích 10 letech kolem milionářů 7,500, Keňa v současné době představuje osmý nejvyšší počet lidí žijících v extrémní chudobě na světě.
keňští vůdci kromě toho, že si platí některé z nejvyšších platů, které vydělali politici na světě, využívají svou kontrolu nad zákonodárcem k nastavení nízkých daní – nejvyšší sazba daně z příjmu je pouhých 30% – a k osvobození od daní politicky propojeným společnostem.
protože určuje, zda je etnické napětí potlačeno nebo zhoršeno, a udržuje miliony lidí v chudobě, elitní soudržnost, podobně jako etnický původ, je otázkou života a smrti.
