Může KCCQ nahradit vadný systém NYHA při srdečním selhání?

screening pacientů pomocí dotazníku Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) namísto klasifikace New York Heart Association (NYHA) by mohla klinickým lékařům a trialistům přiblížit výběr správných terapií a zařazení správných pacientů do studií, navrhla jedna skupina.

A clear weakness of the NYHA system is that people with KCCQ Overall Summary (KCCQ-os) scores 80 or better — indicating good to excellent self-reported health status — fell under a wide range of NYHA classifications assigned by clinicians in various studies:

• KCCQ Interpretability Study (KCCQINT): 26.4% deemed NYHA class I, 54.7% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, none class IV
• HF-ACTION: 80.9% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, 0.1% NYHA class IV
• TOPCAT: 85.2% NYHA class I-II, 14.8% NYHA class III-IV

příspěvek byl publikován online v JAMA Network Open.

“ tradičním způsobem měření zdravotního stavu je, aby lékaři provedli nestrukturovaný rozhovor s pacienty a přidělili třídu NYHA. Tento dokument ukazuje, že prostředky kvantifikace zdravotního stavu příliš neodrážejí příznaky, funkci a kvalitu života, jak uvádějí pacienti, „podle vedoucího autora Johna Spertuse, MD, MPH, St.Luke‘ s Mid America Heart Institute v Kansas City, Missouri.

za zmínku stojí, že Spertus vyvinul a validoval nástroj KCCQ. Je držitelem patentu a za jeho použití je placen licenční poplatek.

“ věříme, že pomocí zpráv pacientů o jejich zdravotním stavu můžeme pomocí nástrojů, jako je KCCQ, zapsat do studie homogennější skupinu pacientů a že výsledky studie lze přesněji aplikovat na budoucí pacienty, na základě zpráv pacientů, spíše než NYHA,“ řekl Spertus dnes MedPage.

klasifikace NYHA je již dobře uznávána jako chybná, protože se spoléhá na to, že lékaři hádají, co mohou pacienti dělat, podle Lynne Warner Stevenson, MD, Vanderbilt University Medical Center v Nashvillu, Tennessee. „Není pochyb o tom, že téměř všechno je lepší než NYHA.“

Nicméně řekla, že nesouhlasí s použitím KCCQ k identifikaci vhodných pacientů pro studie srdečního selhání.

jednou z jejích obav při používání kccq je to, že není užitečné při vedení výběru pacientů nebo terapií: „shluky“ dohromady mnoho věcí, včetně aktivity, přetížení, omezení sociální funkce, a životní spokojenost, tak, že „je velmi těžké vědět, jak byste to konkrétně použili, protože nemáme terapie, které by je všechny zlepšily.“

“ co musím udělat jako lékař, je zjistit, co vás dělá mizerným, a pokusit se to léčit,“ řekla v rozhovoru. „Použitím tohoto jednoho skóre nám bude chybět mnoho nuancí toho, co omezuje pacienta … Jak jsme ukázali my a jiní, někteří pacienti se srdečním selháním nejsou omezeni srdečním selháním, ale artritidou a možná i věcmi, které nejsou ani lékařské.“

nakonec Stevenson navrhl, aby se konkrétně zeptal pacientů ,co mohou dělat(např. Projít blok? Starat se o jejich dvůr?) při posuzování jejich zdravotního stavu nebo způsobilosti ke zkoušce.

Spertus a jeho kolegové analyzovali typy účastníků zapsaných do observačního registru KCCQINT (n=546), HF-ACTION trial of exercise training (n=2,129) a Topcat trial of spironolactone (n=1,725). Účastníci TOPCAT z Ruska a Gruzie byli vyloučeni vzhledem ke známým problémům se zápisem do těchto zemí.

“ některá omezení naší studie zahrnují věk studií (i když je nepravděpodobné, že by se přesnost NYHA v průběhu času změnila), omezenou zobecnitelnost zkoumání pouze tří studií a nedostatečnou úpravu dalších faktorů pacienta, i když by to nemělo být nutné pro dvě hodnocení stejného základního konstruktu,“ uznali.

„tato zjištění mají důležité důsledky pro klinické studie usilující o zápis pacientů, kteří jsou homogenně nemocní, včetně možnosti, že někteří s vysokým skóre kccq-os nebudou schopni zlepšit (podkopávat sílu), někteří s nízkým skóre jsou příliš nemocní na potenciální přínos léčby a velké potíže s překladem výsledků do klinické praxe,“ uvedli vyšetřovatelé.

pokud by měl být KCCQ přijat pro rutinní klinické hodnocení pacientů se srdečním selháním, praxe a nemocnice by musely získat roční licence k používání nástroje-a ne každá praxe může být schopna ušetřit náklady, navrhl Stevenson.

“ není to příliš praktické. Zdravotní péče už je velmi drahá, “ řekla.