David měl pravdu. Ostatní výrobky tam nasávaly-nikdo neudělal dobrý antiperspirant pro zpocené ruce. A ten první večer se změnil na pár dní v nedaleké kavárně, přezkoumával produkty a vědu o antiperspirantech a příspěvky na fóru zoufalých lidí s nesnesitelně zpocenými rukama.
a těch pár dní se změnilo v několik týdnů nepřetržité konverzace, kreativity, možností a vzrušení. A právě tehdy jsem měl pocit, že jsem v Davidovi potkal někoho opravdu neuvěřitelného, někoho, s kým jsem pracoval lépe než kdokoli předtím.
téměř o čtyři roky později píšu tento článek zde v kanceláři Carpe, nohy od skladu plného milionů dolarů našeho produktu. David měl pravdu o Carpe – a já měl pravdu o Davidovi.
od prvního léta vím v každém okamžiku, že navzdory všem řečem o vzorcích a marketingových poznatcích, kterým veřejně připisujeme náš úspěch, skutečným důvodem, proč Carpe rostl a prosperoval, bylo partnerství v jeho jádru-spojení Davida a mě. Ale zatímco síla tohoto spojení je pro mě stejně skutečná jako moje vlastní ruce, pochopení důvodů, proč to funguje, trvalo roky reflexe prostřednictvím bojů, vítězství, a rvačky.
každé partnerství je jiné a nuance, které je udržují, jsou příliš široké na to, aby je zachytily. Ale vím, že v Carpe není žádná lekce důležitější než moje pouto s Davidem, a tak, v naději, že to může pomoci někomu, kdo právě začíná své první flirtování se spoluzakladatelem, chci se zde podělit o tři jádro, nedotknutelné důvody, proč David A já vytváříme nezastavitelné duo. A proč já, abych pokračoval v metafoře lásky, „jsem nejšťastnější muž na zemi“.
Toto je nejjednodušší požadavek na skvělého spoluzakladatele, ale ten, který nelze změnit žádnou silou úsilí nebo budováním vztahů. David je, jednoduše řečeno, tak chytrý, že jsem si nikdy nepomyslel „no, nemůže to pochopit, ale můžu-prostě tady není na mé úrovni“. Každý z nás hluboce věří, že ten druhý je chytřejší než my. Odpusťte paradox — jde o to, že nikdy neodmítneme převzetí věci tím druhým, protože se cítíme intelektuálně kvalifikovanější.
při založení společnosti existuje tolik různých výzev, které je třeba překonat, a problémů, které je třeba vyřešit — jako zakladatel si myslím, že jsem s většinou z nich udělal docela dobře; ale s každým novým vím, že existuje obrovské riziko, že by moje volba mohla být velmi špatná. Nejlepší způsob, jak toto riziko minimalizovat, je shromažďování různých hledisek — ale pokud tato hlediska pocházejí od někoho, kdo situaci nerozumí stejně dobře jako já (to je moje definice „není chytrý“), je příliš snadné je odmítnout.
ne tak pokud pracujete s někým, kdo je chytřejší než vy — pokud s vámi někdo nesouhlasí a víte, že je chytřejší než vy, pak má pravděpodobně pravdu. Takže najednou, přejdete od odmítání výzev ke svému názoru, vážně zpochybňovat, jak jistý je tento názor-koneckonců, chytřejší člověk si myslí, že je to špatné. Když se mnou David nesouhlasil, často jsem měl pravdu – ale nikdy jsem nepostoupil vpřed, aniž bychom se oba shodli na výběru, a to mě zachránilo mnohokrát, že jsem se nevědomky mýlil.
toto pravidlo je tak zásadní, že o něm většinou nepřemýšlím-u lidí, se kterými se rozhodnu pracovat, to beru jako samozřejmost — Ale pokud budete plně důvěřovat svému spoluzakladateli, jak si věříte, musíte věřit jejich intelektu. Zde není žádný kompromis.
důvod 2: Vidíme svět v kontrastu
a ještě, navzdory tomu, že jsme s Davidem chytřejší než ostatní, zdá se, že ke každému novému problému v Carpe přistupujeme neshodně — David chce ušetřit peníze v oblasti, o které si myslím, že bychom měli posílit, chci vyhodit nedostatečně výkonného zaměstnance, o kterém si David myslí, že by měl být trénován. Protože David je chytřejší než já, uvědomuji si, že se možná mýlím — a mluvíme, dokud si oba nerozumíme.
to vede k několika zábavným okamžikům, kdy jeden z nás zastaví prudký argument, který říká: „vlastně jsem o tom neuvažoval, jsi 100% tady“. A tak jsme se rozhodli správně-dva pohledy častěji najít to, než jediný mohl.
ale tyto dva pohledy by nebyly moc užitečné, kdybychom s Davidem viděli všechno z očí do očí. My ne-neustále nesouhlasíme. A jsem si jistý, že je to zásadní součást našeho úspěchu.
každý manažerský konzultant má oblíbený test osobnosti, který by mohl jednoznačně ukázat, proč David A já nesouhlasíme-tj. které základní hodnotové rozdíly tvoří naše dvě perspektivy. Přesto si nemyslím, že mnoho prvních schůzek mezi potenciálními spoluzakladateli zahrnuje hledání typů Myers Briggs u piva, takže jsem dlouho přemýšlel o tom, jak rychle vyjádřit perspektivní rozdíl mezi Davidem a mnou. A myslím, že je to toto: kdybychom nebyli pro Carpe, docela bychom se nudili.
je zřejmé, že David A já chceme stejné věci-jinak bychom spolu nebyli v podnikání. A oba si o sobě nesmírně myslíme-jak jsem vysvětlil v rozumu 1. Ale věci, které nás vzrušují, věci, které nás nejvíce baví dělat a učit se a asimilovat se do našich myslí a struktur úsudku-to jsou úplně jiné věci —
jistě, je tu přesah – oba rádi spekulujeme o ekonomice. Ale David nemůže pochopit, jak mě baví řešení matematických problémů, které trápí náš vývoj, účetnictví, a operace-stejně jako nechápu, jak se rád setkává a drží krok se všemi lidmi, kteří pomáhají řídit náš prodej, marketing, a partnerství vpřed.
David opravdu není osoba, se kterou bych chtěl strávit celý den mluvením-protože kdyby byl, Byli bychom si příliš podobní. A to by náš tým nevyvážil do té míry, že by byl slepý: neviděli bychom možnosti, které jsme neuvažovali, dokud by naše společnost nebyla hořící vrak za námi.
naše rozdíly jsou v tom, jak se tomuto vraku vyhýbáme — jsou to, jak zůstáváme v kurzu.
důvod 3: nikdy nepochybujeme o loajalitě druhého
spoluzakladatel, který je chytřejší než vy a vidí svět úplně jinak než vy-tyto vlastnosti jsou opravdu vzácné, a budete mít štěstí, že někoho takového potkáte. Ale konečné jádro mého vztahu s Davidem-to nejdůležitější — se kromě let společné práce nemohlo najít v žádném případě: je to naše absolutní loajalita k sobě navzájem.
to je vlastnost Davida, díky které se cítím jako nejšťastnější spoluzakladatel na světě-protože kdybyste mě požádali, abych našel jiného partnera, který by to sdílel,nevěděl bych, kde začít. A ano, bohužel, stejně jako předchozí dva, je tato vlastnost naprosto kritická u velkého spoluzakladatele.
neexistuje způsob, jak skutečně posoudit loajalitu, dokud jste s někým neprošli peklem a nezjistili, zda se s vámi drželi až na dno. A v každém z našich nájezdů přes síru, David má. Oba víme, že bychom dříve viděli, že společnost selže, než zradí druhou osobu — a to nám dává sílu, kterou potřebujeme k odvážným rozhodnutím, která přinesou Carpe úspěch.
to jde nad rámec respektu a spravedlnosti — je obtížné pracovat v jakékoli funkci s někým,kdo by se vás mohl pokusit podvádět nebo podvádět, ale to jde hlouběji. To jde tak hluboko, že i když jsem věděl, že David udělal vážnou chybu z nějaké extrémní vady charakteru – nedovolil bych mu, aby byl držen jakéhokoli úsudku odděleného od mého vlastního. Pokud padneme, padneme spolu.
to je extrémní postoj-může to být krach společnosti, nebo můj vlastní. Ale nic menšího než to umožňuje sílu skutečně rovného vztahu spoluzakladatele. Nic menšího mi neumožňuje říct představenstvu přesně to, co si myslím, že je pro společnost nejlepší, a vím, že na této desce zůstanu tak dlouho, dokud to David udělá. Nic menšího mi neumožňuje neúnavně pracovat každý den, abych Davidovi dokázal, že se v něčem mýlí, a vím, že i když zjistím, že jsem úplně špatný a promarnil jsem oba náš čas, bude mě za to více respektovat. Nic menšího mi neumožňuje usnout každou noc, když procházím spouštěcí horskou dráhou, oscilující od miliardové budoucnosti k bezprostřední zkáze – protože uprostřed všech pochybností, nejdůležitější věc je jistá: a to je David, a to je jeho loajalita ke mně, a to je moje loajalita k němu.
