vrchní soud podaný začátkem tohoto měsíce je nejnovějším vývojem v probíhajícím konfliktu biskupa se skupinou dárců s vysokým dolarem a dalšími zasvěcenými církvemi. Vann ukončil skupinu z nezávislé Rady Orange Catholic Foundation v červnu poté, co odmítli jeho žádost o miliony dolarů na nouzové pandemické financování. Členové správní rady nahlásili biskupa Svatému stolci za to, že údajně jednal nad rámec své pravomoci a porušoval státní a církevní právo, obvinění biskup popírá.
žaloba nejmenuje žádného z dobře propojených developerů nemovitostí, právníků, vedoucích pracovníků nebo jiných, kteří byli vyhozeni z představenstva, ani obvinění z pochybení, která učinili církevním úředníkům v Římě a Washingtonu, DC. místo toho se zaměřuje na e-mail napsaný správcem vyloučeným po vypálení rady.
v červencové poznámce s předmětem „nemůžete si to vymyslet“ Suzanne Nunn, dlouholetá konzultantka filantropie, která sloužila jako prozatímní výkonná ředitelka Nadace, poskytla 47 kolegům v katolických diecézích a organizacích po celé zemi zákulisní popis prachu s biskupem.
vyložila Vannovu březnovou žádost o peníze na pokrytí schodku ve výši 8 milionů dolarů souvisejícího s COVID-19, rozhodnutí ředitelů odmítnout žádost na základě jejich svěřenských povinností a následného vyhazovu celé rady.
„je to považováno za nepřátelské převzetí k rozdělení finančních prostředků, které diecéze potřebuje na pokrytí dluhů? Žaloby? Je to překročení autority?… Nikdo neví, „napsal Nunn a dodal:“ má Nadační Rada svěřeneckou odpovědnost bojovat proti tomuto převzetí, aby chránila záměr dárce a majetek nadace?… Všechny rétorické otázky, ale něco, co je třeba zvážit.“
tyto otázky jsou ústředním bodem žaloby podané Vannem a Diecézní finanční ředitelkou Elizabeth Jensenovou. Tvrdí, že od té doby, co Nunn odkázal jinde v poznámce na soudní spory o obtěžování, její dotazy představovaly nepravdivé a hanlivé tvrzení, že církev se snaží zabavit peníze nadace na pokrytí těchto soudních sporů, spíše než na účely, které dárci zamýšleli.
placení za nároky na sexuální zneužívání je citlivé téma. Nový státní zákon zrušil promlčecí lhůtu pro některá obvinění ze zneužívání, a katolické diecéze spolu s dalšími organizacemi se připravují na nápor nákladných soudních sporů,které mnoho dobrodinců nechce financovat.
advokát biskupa a Jensen v obleku napsal, že biskup a Jensen uvažovali o tom, “ co by se stalo, kdyby otočili druhou tvář.“
“ pokud záznam nikdo neopraví, dárci nebudou darovat … protože dárci si budou myslet, že jejich peníze budou použity k nezákonným účelům. Na druhé straně budou trpět potřební, “ napsal právník Todd Theodora.
oblek, který také obviňuje Nunn z úmyslného způsobení emocionálního utrpení, tvrdí, že se vykreslila jako „svědomitá a etická vůdkyně“, aby zajistila budoucí zaměstnání u jiných katolických skupin
advokát Nunn nevrátil zprávy. Žádost o rozhovor odmítla.
odborníci na právo na urážku na cti, kteří přezkoumali Vannovu stížnost, uvedli, že biskup čelil prudkým překážkám. Podle kalifornského statutu anti-SLAPP, soudce může zamítnout žalobu na pomluvu, pokud zjistí, že se jedná o „strategický soud proti účasti veřejnosti“, “ což znamená, že jeho záměrem je zastrašit nebo umlčet občana, aby promluvil o otázce veřejného zájmu. Ztráta žalobců je pak na háku pro zákonné účty druhé strany, které se podle odborníků často táhnou do šesti čísel.
Jeremy Rosen, právník z Beverly Hills, který se specializuje na případy svobody projevu a náboženské svobody a zastupoval asi 70 klientů na obou stranách žalob na pomluvu, uvedl, že krátce po biskupovi, který předložil další důkazy, „nejpravděpodobnějším výsledkem je, že tato stížnost bude zamítnuta na návrh proti SLAPPOVI.“
řekl, že žaloba ilustruje inherentní obtížnost urážky na cti: „z právního hlediska je nejtěžší soudní spor vyhrát.“, a můžete nakonec dlužit spoustu peněz druhé straně … a to jen přináší více pozornosti na prohlášení, která o vás byla učiněna, než kdybyste to nechali jít.“
profesor práva Loyola Aaron Caplan, který vyučuje zákon 1. dodatku, řekl, že by bylo“ úsekem “ přesvědčit soudce, že Nunnovy otázky se přidaly k prokazatelnému prohlášení o skutečnostech požadovaných pro urážku na cti.
„myslím, že je těžké říci, že došlo k prohlášení o skutečnosti,ale ne nemožné,“ řekl.
advokát v San Franciscu Karl Olson, který obhajoval desítky žalob na pomluvu proti jednotlivcům a zpravodajským organizacím, řekl, že pochyboval o tom, že oblek přežije výzvu proti SLAPPOVI.
„musíte zpochybnit jejich strategii,“ řekl Olson, který zastupoval The Times. „Ve své stížnosti mluví o tom, že jejich posláním je pomáhat potřebným … ale zdá se, že jediní lidé, kterým to pomohlo, jsou právníci, kteří pravděpodobně nejsou potřební.“
mluvčí diecéze neodpověděla na otázky o tom, kdo je základem zákona o soudním řízení. Theodora, biskupův hlavní advokát, odmítl říci, zda byly církevní peníze použity na zaplacení jeho právních účtů nebo kolik účtoval, s odvoláním na privilegium advokáta a klienta. Alespoň jeden z jeho kolegů v advokátní kanceláři Theodora Oringher, kde je předsedou a generálním ředitelem, účtoval 895 dolarů za hodinu, podle prohlášení z roku 2018, které právník podal v jiné věci.
rozhodnutí biskupa odvolat Nadační radu nadále roil části 1,3 milionu členů diecéze.
advokát Costa Mesa a dlouholetý dárce Steve Dzida v září informoval nadaci, že on a jeho manželka přerušují příspěvky, dokud biskup nepřijme kroky k zajištění toho, aby Charita byla mimo jeho kontrolu.
“ pokud nadace není provozována tímto způsobem, nemám pocit, že by to ctilo můj záměr jako dárce…. Když jsme tuto nadaci podpořili, pochopili jsme, že tato rozhodnutí bude činit správní rada, která bude nezávislá na biskupovi,“ řekl Dzida.
řekl, že on a manželka přesměrovali své dary na Katolické programy pro bezdomovce v Santa Ana.
