- Profesor Kathleen Stock dostal OBE v posledním seznamu novoročních vyznamenání
- skupina kampaně Stonewall byla obzvláště vlivná se zprávou
- kniha rozhovorů byla vyřazena z publikace Oxford University Press
byl jsem hrdý na to, že jsem dostal OBE v posledním seznamu novoročních vyznamenání. Byl jsem také potěšen svou profesí – pro filozofy je vzácné získat velkou pozornost. Mohlo by to znít divně, pak, říci, že jsem cítil úzkost, když jsem poprvé slyšel dobré zprávy ke konci loňského roku, a znovu, když to bylo zveřejněno v lednu 1. Věděl jsem, že za získání takové veřejné pocty může být cena. A díky trans lobby a jejímu stále agresivnějšímu chování jsem měl pravdu.
OBE vzniklo v důsledku mé kampaně za akademickou svobodu a zejména svobodu zkoumat požadavky vlivných transsexuálních skupin, jako je Stonewall.
takže nebylo žádným překvapením, když jsem před několika dny otevřel své e-maily, abych zjistil, že více než 600 lidí podepsalo otevřený dopis, který mě odsuzuje.
nebyli to zatvrzelí aktivisté nebo aktivisté-dopis byl spíše podepsán kolegy filozofy, kteří se vyslovili „zděšeni“, že se vláda rozhodla uctít mě za mou „škodlivou rétoriku“.
dopis mě obvinil z „transfobního strachu“, z toho, že pomáhám „omezit přístup trans lidí k život zachraňujícímu lékařskému ošetření“ a že sloužím „k podpoře obtěžování lidí, kteří nejsou v souladu s pohlavím“.
bylo neuvěřitelně strašné vidět do očí bijící lži propagované jako skutečnost. Dopis však také ukazuje, v jakém katastrofálním nepořádku jsme, pokud jde o mluvení sex a pohlaví.
účinky tohoto lobbingu lze vidět všude. Od umístění trans žen-některé z nich sex pachatelé – v ženských věznicích, ke vzestupu „genderově neutrálních“ toalet a šaten, trans ženy jsou zařazeny do užších seznamů cen žen a přehodnocení ženského sportu, změny byly rychlé a seismické.
skupina kampaně Stonewall byla obzvláště vlivná svým jednoduchým a silným poselstvím – že trans lidé jsou silně zranitelnou menšinou a že abychom jim pomohli, musíme uznat „genderovou identitu“ jednotlivců, nikoli biologický sex, kdykoli je to možné.
vládní resorty, soudnictví, mediální organizace, školy a – pro mě nejdůležitější – univerzity přijaly toto poselství. Nesnáším diskriminaci trans lidí, ale také jsem přesvědčen, že bychom měli mít možnost zkoumat dopady změn, včetně jakýchkoli nákladů na ženy a práva homosexuálů, a na zdraví dětí, které chtějí změnit pohlaví.
jako Lesbička s dospívajícími dětmi jsou tato témata blízká mému srdci. Jako akademický filozof, jehož úkolem je zkoumat pravdu, jsou ještě blíž. Domnívám se, že bychom měli mít možnost diskutovat o těchto věcech na veřejnosti.
přesto, jak jsem se snažil prozkoumat problémy, čelil jsem stížnostem, disciplinárnímu vyšetřování, protestům studentů a neustálému hanobení některých kolegů.
toto není první otevřený dopis proti mně od akademiků – bylo jich několik dalších. Také jsem byl vícekrát vyloučen z veřejné debaty, protože si troufám vystoupit z úzkého transsexuálu. Teprve před měsícem jsem dostal pozvánku ze série mezinárodních konferencí, protože kolega řečník tvrdil, že moje přítomnost (na zoomu, na jiném zasedání, bude dána v jiném měsíci) se cítila nebezpečná.
kniha rozhovorů byla stažena z publikace Oxford University Press, částečně proto, že jsem měl být zahrnut. A když jsem byl loni požádán, abych byl hlavním řečníkem na královském filozofickém Institutu, 5 000 lidí podepsalo petici, že jsem neměl být pozván. Naštěstí organizátoři stáli pevně.
ve všech takových případech byly mé skutečné názory silně zkresleny a mé motivy démonizovány.
to vše vyžaduje intenzivní osobní daň. Když o mně akademici dělají nepravdivá prohlášení, tvrdí, že jsem transfobní fanatik, pravděpodobně se nestarají o dopady na můj život.
přesto lidé věří tomu, co čtou, zvláště když jsou schváleni zdánlivě autoritativními akademiky.
přestal jsem navštěvovat filozofické konference, protože se nedokážu vyrovnat s ostracismem a špinavým vzhledem. Chodím po svém vlastním pracovišti na univerzitě v Sussexu s pocitem strachu.
před dvěma lety jsem byl šokován, když mi bezpečnostní manažer kampusu poradil o nouzovém telefonním systému a zařídil, aby mi do dveří vložil spyhole.
když mě na pozdější maturitní akci ochranka odvedla stranou a řekla nejrychlejší způsob, jak v případě nouze vystoupit z pódia, už jsem nebyl šokován – zážitek se stal samozřejmostí.
jak bylo řečeno, byl jsem „manipulativní“, kdykoli jsem psal nebo mluvil o osobních nákladech kampaně vedené proti mně. Vesele, zdálo se, že autoři tohoto posledního otevřeného dopisu se ani neobtěžovali zjistit, jaké jsou mé názory, popisující mě jako „nejlepší know-how … pro opozici vůči britskému zákonu o uznávání pohlaví“.
ve skutečnosti jsem na záznamu, když říkám, že i když si myslím, že je to matoucí, nemám problém s existencí zákona, který dává trans lidem možnost osvědčení o uznání pohlaví. To znamená, že pro právní účely mohou mít lidé nové „získané pohlaví“, které není stejné jako biologické pohlaví.
nemám ani námitky proti tomu, aby Zákon o rovnosti zahrnul změnu pohlaví jako „chráněnou vlastnost“. Nadšeně to podporuji. Trans lidé si zaslouží žít bez násilí, obtěžování nebo diskriminace. Moje námitky jsou proti navrhovaným reformám zákona o uznávání pohlaví a zákona o rovnosti ve prospěch něčeho, co se nazývá „genderová identita“, který, jak popisuje Stonewall, je “ vrozeným smyslem člověka pro své vlastní pohlaví, ať už muž, žena nebo něco jiného, což může nebo nemusí odpovídat pohlaví přidělenému při narození.“Jedním z problémů genderové identity, jak je popsáno takto, Je to, že to má být neviditelný vnitřní pocit. Tak, dle mého názoru, pro kohokoli je příliš snadné říci, že má tento vnitřní pocit, a „identifikovat“ svou cestu do prostorů a zdrojů pouze pro ženy.
Stonewall říká, že být trans žena, nemusíte mít operaci, brát hormony, nebo mají nějaké vnější vzhled zejména – je to jen, kdo jste uvnitř. Ale jak vysvětluji ve své připravované knize Material Girls, nemyslím si, že vnitřní pocity jsou dobrým základem pro právní ochranu.
takové podrobné argumenty byly zjevně irelevantní pro mé akademické kritiky v jejich spěchu, aby ze mě udělali příklad.
jak řekla moje kamarádka a socioložka z University College London, profesorka Alice Sullivanová minulý týden v ostrém narážce na Čarodějnické procesy ze 17. století: „důležité není to, co si Stock skutečně myslí, ale spíše to, zda plave nebo ne.‘
nicméně, větší škoda zde je chladná zpráva zaslaná ostatním akademikům a studentům: toe přijatou linii, nebo se vám to stane. Ostatně, děje se to i jiným akademikům.
za to, že má názory jako já, Oxfordská historička profesorka Selina Toddová nyní musí mít jistotu pro své přednášky a Alice Sullivanová nebyla vyloučena z události týkající se sběru dat a sčítání lidu.
téměř každý týden dostávám e-maily od vyděšených akademiků znepokojených tím, co se děje, ale kteří se cítí neschopní to říci. Toto zlověstné potlačení se týká nás všech, nejen těch, kteří pracují na univerzitách. Demokracie má zjevnou cenu.
Zaznamenali jsme rozsáhlé změny politik týkajících se ženských prostor a zdrojů, takže nyní je genderová identita oficiálním kritériem legitimního přístupu.
v podstatě, pokud se cítíte jako žena, můžete nyní jít do prostoru pouze pro ženy, jakkoli soukromého. Taková opatření se týkají poloviny populace, ale byla učiněna bez ohledu na to, zda s nimi ženy souhlasí nebo ne.
existuje také hrozba pro sběr dat. Již ztrácíme zásadní informace o dopadu biologického pohlaví. Na tom záleží, protože být mužem nebo ženou ovlivňuje obrovské množství různých výsledků, včetně medicíny, zaměstnání a náchylnost k sexuálnímu násilí. Musíme tyto rozdíly sledovat.
a jsme připraveni ztratit ještě více údajů, pokud se orgány sčítání lidu budou držet svého současného plánu interpretace „pohlaví“ při sčítání lidu v roce 2021 jako „genderové identity“.
ve skutečnosti je veřejné porozumění vědě ohroženo. Je pro mě ohromující, že během globální pandemie, která postihuje muže a ženy odlišně a je pro muže výrazně hrozivější, některé školy říkají dětem, že na jejich pocitech z genderové identity záleží více než na faktech o jejich sex.
tento účinek takového myšlení je nejzřetelnější v ženském sportu, kde lidé s mužskou fyziologií nyní mohou soutěžit se ženami za nesmírně nerovných a někdy nebezpečných podmínek. Stonewall v současné době podporuje začlenění trans žen do ženského kontaktního ragby, zjevně zapomíná na rizika představovaná pro hráčky žen.
další potenciální náklady jsou pro zdraví dětí. To bylo nedávno naznačeno soudním nálezem, že mladší 16 let s genderovou dysforií-pocit úzkostného neklidu, protože mají pocit, že existuje nesoulad mezi jejich biologickým pohlavím a genderovou identitou – je nepravděpodobné, že budou schopni informovaného souhlasu s tzv.
až do tohoto zjištění psychologové na klinice Tavistock v Londýně dávali dětem blokátory puberty od roku 2011, dokonce jim říkali, že takové léky působí pouze jako neškodné „tlačítko pauzy“ pro pubertu.
domnívám se, že tato znepokojující praxe by nemusela být povolena tak dlouho, kdyby byla povolena normální úroveň veřejné kontroly.
to jsou jen některé z rizik, kterým čelíme, když se naše instituce – ať už lékařské, právní, sportovní nebo vzdělávací – rozhodnou, že genderová identita je důležitější než biologický sex, aniž by zvážily důsledky.
lidé jako já budou dál přemýšlet a psát o těchto rizicích, i když mnozí z našich kolegů by raději drželi hubu.
obávám se, že si nemůžeme dovolit přestat. Náklady pro veřejnost jsou příliš velké na to, aby jinak.
