Vážený Cecile:
v diskusích o nedávném zániku prezidenta Reagana se často objevuje věta „kečup je zelenina“. Jaký je příběh za touto linií? Kdo klasifikuje kečup nebo jiné jídlo jako zeleninu, maso, luštěniny atd.? Proč cítí potřebu provést tyto oficiální klasifikace? Kdo z Reaganovy administrativy toto rozhodnutí vlastně učinil? Také jsem slyšel, že věc s kečupem jako zeleninou byla opravdu Carterová a že salsa byla Clintonovou klasifikována jako zelenina. Když pátrám po původu té fráze, tak mi stačí, když ji spousta politických stránek bez vysvětlení opakuje.
Russ, e-mailem
ilustrace Slug Signorino Cecil odpovídá:
není divu. Příběh je tak spletitý, že se tehdy vzepřel prostému vysvětlení. I dnes lze epizodu věrohodně prezentovat (podle politických sklonů moderátora) buď jako prostý byrokratický průšvih, nebo jako neúspěšnou snahu práva prosazovat svůj program na úkor dětí národa.
kečup a další potravinářské výrobky jsou klasifikovány pro různé účely různými agenturami v rámci široké škály federálních programů. Klasifikaci v tomto případě udělilo americké ministerstvo zemědělství za dotovaný program školních obědů. Pak jako nyní, místní školní obvody by mohly dostávat náhradu za každý podávaný oběd za předpokladu, že splňují minimální standardy. V polovině roku 1981, jen několik měsíců poté, co Reagan nastoupil do úřadu, kongres snížil 1 miliardu dolarů z financování výživy dětí a dal USDA 90 dní-mrknutí oka, aby federální byrokracie-přišla s novými standardy, které by umožnily školním obvodům teoreticky šetřit, aniž by byla ohrožena výživa.
USDA svolala panel odborníků na výživu a ředitelů stravovacích služeb, aby přemýšleli, co dělat. Jednou z možností na stole-nikdo by později nepřiznal, že by to tam dal-bylo “ přijmout catsup jako ovoce / zeleninu, pokud se používá jako přísada.“Někteří členové panelu to využili jako příležitost diskutovat o tom, zda počítat kečup, i když se používá jako koření. Z toho, co můžu říct, motivem nebyla ani tak mrzutost, jako snaha čelit faktům o tom, co děti skutečně jedí. Standardy USDA v té době vyžadovaly, aby refundovatelný oběd sestával z pěti položek: maso, mléko, chléb, a dvě porce ovoce nebo zeleniny. Mnoho dětí odmítlo jíst zeleninu a věci skončily jako “ talířový odpad.“Budoucí realisté na panelu usoudili, že pokud by mohli počítat kečup jako zeleninu, mohli by splnit federální standardy, aniž by museli vyhazovat tolik fazolí lima, čímž šetří peníze a nemají žádný dopad na děti. Při pohledu v určitém světle to dávalo smysl. Kečup nebyl jedinou nově přípustnou náhradou: nakládaná zelenina a možná i další koření se mohly počítat jako zelenina (přesná interpretace byla ponechána státním úředníkům); zdroje bílkovin jako tofu nebo tvaroh mohly nahradit maso; a kukuřičné lupínky, preclíky a další občerstvení mohly nahradit chléb. Minimální velikosti porcí byly také sníženy, údajně další snaha o snížení odpadu.
Střední Reaganauti na USDA to všechno viděli jako záležitost, která dává státům větší volnost; moudřejší hlavy si možná uvědomily, že zbytek světa by to viděl jako odebírání jídla dětem. Bohužel pro Reagana 90denní lhůta neumožňovala čas na vyšší kontrolu. Když byla v září 1981 zveřejněna navrhovaná nová pravidla k připomínkám, potravinoví aktivisté se zbláznili. Demokratičtí politici uspořádali fotografické operace, kde hodovali na skromných jídlech, která odpovídala novým standardům. Ponížená administrativa návrh stáhla a úředník USDA odpovědný za program byl převeden, krok široce interpretovaný jako palba. Jeden člověk, který nevyšel z průšvihu s kečupem na tváři, byl Jimmy Carter, který s tím neměl nic společného.
takže zahradní odrůda, že? Ještě hůř to vypadalo díky ministru zemědělství Johnu Blockovi, antiregulačnímu fanatikovi, který se po této skutečnosti pokusil nová pravidla obhájit a tvrdil, že byla nepochopena. Nesmysl; byli prostě hloupí. Všechny záměry stranou, počítání koření jako zeleniny a snižování velikosti porcí byly výzvou ke zneužití. O několik měsíců později USDA přijala pro předškolní a základní školy rozumnější politiku, která se již používá na středních školách, s názvem „nabídka vs. sloužit“ — školy stále musely nabídnout pět složek jídla, ale studenti mohli odmítnout jakékoli dvě. V 90. letech, Clintonova administrativa dostala malý zármutek, když navrhla počítat salsu jako zeleninu, protože správně vyrobená salsa má více výživného bohatství než kečup naložený cukrem.
opakování fiaska kečupu se nedávno objevilo, když federální soudce schválil nové USDA regs klasifikující hranolky s těstíčkem jako čerstvou zeleninu. Další pokus GOP nakrmit nezdravé jídlo na hřiště? Ve skutečnosti to mělo více společného s prioritou věřitelů při vypořádání konkurzu, věřte tomu nebo ne — ale prosím, nechtějte po mně, abych vysvětlil více než jednu byrokratickou arkánu najednou.
Cecil Adams
zasílejte dotazy cecilovi prostřednictvím [email protected].
