výsledek tohoto systematického přehledu a metaanalýzy neodhalil žádnou souvislost mezi základní kinematikou únosu kolena nebo kinetikou během vertikálních skoků nebo dřepů a rizikem udržení budoucího zranění ACL. U jiných úkolů nesoucích váhu nebyly k dispozici žádné studie. Naše závěry jsou založeny na velkém vzorku (1979 účastníků napříč 8 studiemi), s nízkou až vysokou heterogenitou, a nebyly ovlivněny v našich analýzách citlivosti, což naznačuje, že naše zjištění platí bez ohledu na věk účastníka, pohlaví nebo pohybový úkol.
větší úhel únosu kolena a / nebo moment únosu kolena během činností nesoucích váhu se běžně navrhuje, aby představoval nežádoucí mechaniku a přispěl k budoucímu zranění ACL . Dosud, přes 8 studie zahrnuté v našich metaanalýzách, nezjistili jsme žádný rozdíl v 2D úhlu únosu kolena, 3D úhlu únosu kolena, MKD nebo špičkový moment únosu kolena na začátku mezi těmi, kteří utrpěli budoucí zranění ACL, a těmi,kteří ne. Kromě možnosti, že kinematika a kinetika únosu kolena nejsou vůbec spojeny s rizikem poranění ACL, jedno vysvětlení tohoto zjevného rozporu se může týkat velikosti únosu kolena pozorovaného v zahrnutých studiích. Nejdříve publikovaná studie zkoumající prospektivní vztah mezi únosem kolena a poraněním ACL , hlásil, že větší úhel únosu kolena a moment, resp, předpovídali následné zranění ACL. V této studii účastníci, kteří následně utrpěli zranění ACL, vykazovali ~ 5 stupňů únosu kolena při počátečním kontaktu se zemí, ~ 9 stupňů únosu špičkového kolena a 45 N. m. Vrchol únosu kolena . Zajímavé je, že všechny následující studie uvádějící 3D mechaniku únosu kolena, které byly zahrnuty do našich metaanalýz, uvádějí pouze kolem 2 stupňů únosu vrcholu pro všechny účastníky, včetně těch, které následně utrpěly zranění ACL a mezi 21 a 37 N. m. špičkový únosový moment a nenalezlo žádné opatření jako prediktivní pro budoucí zranění ACL. Je možné, že zjištění Hewetta a jeho kolegů , v kombinaci s dřívějšími důkazy z mrtvolných kolen, vést k vývoji a přijetí školení o prevenci úrazů ACL, které se konkrétně zaměřuje na únos kolen v činnostech nesoucích váhu; toto bylo následně zdůrazněno v mnoha recenzích a prohlášeních o konsensu. Jako výsledek, velikost mechaniky únosu kolena pozorovaná v drtivé většině studií zahrnutých do našich analýz nemusí být dostatečná k tomu, aby byla představena jako rizikový faktor pro poranění ACL. Podporuje to studie Krosshaug et.al., zahrnuto v našich analytických zprávách, že přibližně 40% zahrnutých účastníků do jejich studie „uvedlo, že v průběhu sezóny zavedlo preventivní školení jako součást své rutiny“. Je tedy možné, že výsledky našich metaanalýz jsou spíše důsledkem úspěšného tréninku prevence zranění v posledním desetiletí, než že nadměrné únosy kolene a / nebo kinetika nejsou rizikovými faktory pro zranění ACL. Na druhou stranu, ačkoli programy prevence úrazů mohly snížit množství únosu kolena vystaveného během aktivit, zdá se, že ve stejném časovém období nedošlo ke snížení výskytu poranění ACL, což naznačuje, že únos kolena může hrát při poranění ACL malou roli.
alternativním vysvětlením našich zjištění by mohlo být, že místo lineárního vztahu mezi únosem kolena a rizikem poranění ACL může existovat nelineární vztah s určitým bodem řezu, za kterým je únos kolena spojen s rizikem zranění ACL. Žádná ze studií zahrnutých do tohoto přehledu nepoužila analýzu bodu zlomu ke zkoumání, zda určité prahové hodnoty únosu kolena byly spojeny se zvýšeným rizikem poranění ACL. Přestože se předpokládá větší únos kolena, aby se zvýšilo riziko zranění, neexistuje shoda ohledně množství únosu kolena, které je považováno za dostatečně nadměrné, aby zesílilo riziko zranění ACL. Liška a spol., stanovené normativní hodnoty pro úhel únosu kolena během vertikálního poklesu skoku na 0,30 ± 5,0 stupňů pro IC a 8,71 ± 9.1 stupně pro maximální únos kolena, což znamená, že účastníci studií zahrnutých do tohoto přehledu byli všichni v normálním rozmezí únosu kolena, tj. souběžně s množstvím únosu kolena v obecné populaci, což může dále maskovat možné souvislosti mezi únosem kolena a rizikem zranění. Vzhledem k nedostatku prahu rizika zranění není také jasné, zda existuje zvýšené riziko poranění kolena u jedinců s únosem kolena na vyšším konci normálního rozmezí, které bylo postulováno. Kromě toho většina studií zkoumajících únos kolene jako rizikový faktor pro zranění ACL hodnotí únos kolene během klesajícího vertikálního skoku. Vertikální skok je dvoustranný úkol a nemusí odrážet pohyby, když dojde ke zranění, a nezdá se, že by detekoval sexuální rozdíly v únosu kolena ve srovnání s jinými úkoly . Je tedy možné, že tento úkol není dostatečně náročný na zachycení množství únosu kolena, které může být spojeno se zraněním. Při hodnocení únosu kolena jako rizikového faktoru poranění ACL v budoucích studiích by proto měly být brány v úvahu další náročnější úkoly, jako jsou řezné úkoly.
zvýšený únos kolena ve srovnání s nezraněnými jedinci a kontralaterální nohou je hlášen po poranění ACL . Ačkoli několik studií analýzy videa uvádí, že únos kolena se zdá být zapojen do mechanismu poranění ACL u žen, není možné objasnit přesný časový bod zranění na videozáznamech. Vzhledem k tomu , že hlavním účelem ACL je zajistit mechanickou stabilitu kolena, není jasné, zda únos kolena (nebo kolaps valgusu) pozorovaný v době poranění způsobuje zranění nebo je způsoben sníženou stabilitou kloubů v důsledku roztržení ACL . Ačkoli některé nedávné kadaverické studie uvádějí souvislost mezi zvýšeným momentem únosu kolena a selháním ACL, na podporu posledně uvedeného, nedávný systematický přehled kostních modřin hodnocených pomocí MRI po poranění ACL dospěl k závěru, že k únosu kolena dochází po prasknutí ACL, ne dříve. Je však třeba poznamenat, že ve stejném systematickém přezkumu vysoké číslo (cca. 70%) kostních modřin bylo umístěno na boční straně, což by mohlo naznačovat přítomnost únosu kolena v době poranění. Závěr této metaanalýzy je však dále podporován studií, která zkoumala kinematiku kolene před a po poranění ACL a našla účastníky, kteří utrpěli zranění ACL, aby provedli pokles vertikální skok s výrazně větším úhlem únosu kolena 2 roky po zranění ve srovnání s jejich výkonem na začátku před zraněním . Je tedy možné, že přetrvávající nedostatky v řízení motoru po poranění způsobují další riziko udržení i druhého zranění ACL . Je třeba poznamenat, že ačkoli byla ve většině studií použita 3D analýza pohybu, způsob kvantifikace únosu kolena se může stále podstatně lišit. Je známo , že rozdíly v tom , jak jsou definovány osy kloubů, použitý kinematický modelovací přístup (přímá versus inverzní kinematika) a inerciální vlastnosti používané ke stanovení kinetiky kloubů vedou k rozdílům ve velikosti únosu kolena měřeného během funkčních aktivit. Podobně, umístění markerů může být odlišně ovlivněno artefaktem měkkých tkání, dopad na platnost a spolehlivost použitého markerového modelu . I když existují nedávné důkazy o dobré až vynikající spolehlivosti mezi relacemi jak pro úhel únosu kolena, tak pro moment únosu kolena během vertikálního skoku s dvojitou nohou pomocí 3D analýzy, to nemusí platit pro všechny studie zahrnuté v našem přehledu. Přes tyto rozdíly v přístupu použitém ke kvantifikaci únosu kolena a rozptylu v datech, které to může způsobit, v našich metaanalýzách byla pozorována většinou nízká až střední heterogenita, což naznačuje, že kumulativní účinek těchto rozdílů na naše zjištění byl minimální.
tato recenze má určitá omezení. Spojili jsme studie pouze na ženách a na těch, které zahrnovaly muže i ženy, měl v některých našich analýzách různá období sledování a různé úkoly nesoucí váhu. I když tyto primární analýzy mohou maskovat souvislosti mezi únosem kolena a rizikem zranění, naše analýzy citlivosti ukazují, že je nepravděpodobné, že tomu tak bude. ≤15 let nebo > 15 let) a různé úrovně aktivity. Neuromuskulární a biomechanické rozdíly mezi muži a ženami během rané puberty a prostřednictvím zrání byly navrženy tak, aby hrály roli pro riziko zranění ACL u mladých žen . Důležité však je, že naše analýza citlivosti zahrnuje pouze dvě studie na mladých ženách (tj. ≤15 let) neodhalily žádnou souvislost mezi 3D únosem kolena na začátku a budoucím poraněním ACL. Dohromady, výsledek tohoto přezkumu platí napříč pohlavími, úkoly, věk a období sledování. Nebylo však možné provést analýzu citlivosti pro úroveň aktivity (elitní sportovci versus sportovci na střední škole), protože bylo příliš málo studií používajících stejný výsledek. Dvě studie, které zahrnovaly sportovce na střední škole, uváděly, že účastníci, kteří utrpěli zranění ACL, zvýšili 3D úhly únosu kolena (IC a peak) a zvýšili 2D MKD (IC a peak) na začátku ve srovnání s těmi, kteří neutrpěli zranění. Nemůžeme tedy vyloučit, že faktory přispívající k poranění kolena se mohou lišit mezi faktory na elitní úrovni ve srovnání s aktivitou na nižší úrovni. To si zaslouží další vyšetřování. Metaanalýzy jsou dále schopny ukázat pouze to, zda je větší nebo menší množství únosu kolena spojeno s budoucím zraněním ACL a ne, pokud určitá prahová hodnota únosu kolena souvisí se zvýšeným rizikem zranění. Zahrnuli jsme studie, které používaly různé metodiky pro kvantifikaci mechaniky kolenního kloubu. Je třeba poznamenat, že úhly únosu kolen byly získány pomocí systémů 2D i 3D analýzy pohybu; momenty únosu kolen byly získány výhradně pomocí 3D analýzy pohybu. I když existují důkazy, že úhly únosu kolena měřené ve 2D jsou silně korelovány s únosem kolena měřeným ve 3D, 2D opatření také zahrnuje složky sagitální a příčné rotace roviny, a proto jsou naše zjištění týkající se 2D kinematiky únosu kolena pravděpodobně, v malé míře, odrážet základní kinematiku sagitální a příčné roviny kolena. S ohledem na tyto rozdíly jsme nesdíleli výsledky z 2D a 3D studií. Dosud, vzhledem k silnému vztahu mezi 2D a 3D únosem kolena, dohromady tyto výsledky podporují absenci prediktivního účinku základního únosu kolena na vývoj zranění ACL. Kromě toho některé z metaanalýzy zahrnovaly relativně nízký počet jedinců s poškozením ACL, např. analýza 2D peak únosu kolena (n = 8). Provádění metaanalýzy s nízkým počtem událostí může zvýšit riziko nadhodnocení účinku . Analýza únosu kolenního kloubu 2D peak zahrnovala také dva různé úkoly, dřepy s jednou nohou a přistání s jednou nohou s příliš malým počtem studií k provedení analýzy citlivosti. I když se zdá, že jednotlivci plní tyto úkoly s podobným množstvím únosu kolena, je možné, že použití různých úkolů mohlo maskovat zjištění z jednotlivých úkolů. Při interpretaci výsledků únosu kolene 2D peak je tedy nutná určitá opatrnost. Dále, naše analýza heterogenity pomocí statistik I2 odhalila většinou nízkou až střední heterogenitu mezi studiemi. Analýza maximálního únosu kolena byla však spojena s vysokou heterogenitou. Abychom zohlednili očekávanou heterogenitu, provedli jsme veškerou analýzu v rámci modelu náhodného efektu, který zahrnuje jak v rámci studie, tak mezi rozptylem studie v analýze. Rovněž bylo navrženo, že statistiky I2 mohou podléhat zaujatosti, pokud je do analýzy zahrnuto pouze malé množství studií . Statistiky I2 uvedené v tomto přehledu by proto měly být interpretovány s opatrností. Taky, bylo zahrnuto příliš málo studií, aby bylo možné prozkoumat publikační zaujatost. Protože je však pravděpodobnější, že studie, které neuvádějí žádné významné výsledky, jsou studie, které nejsou publikovány, je nepravděpodobné, že by to mělo vliv na náš výsledek. Konečně, tento přehled zahrnoval pouze kinematiku únosu kolena a kinetiku jako možné rizikové faktory pro poranění ACL. Několik studií zdůrazňuje, že mechanismy poranění ACL jsou ve skutečnosti multifaktoriální a že k mechanismu poranění může přispět několik kombinovaných faktorů, jako je únos kolene a kinematika vnitřní rotace a kinetika, ale také neuromuskulární kontrola kyčle a kmene . I když samotná kinematika a kinetika únosu kolena nemohou předvídat riziko zranění, budoucí studie odhalí, zda únos kolena může přispět k poranění kolena v kombinaci s dalšími rizikovými faktory, jako jsou ty popsané výše.
