Stanovení platnosti známé skupiny a spolehlivosti testu v PEQ (personalized exercise questionnaire) | Jumbuck

diskuse

nyní existuje silný důkaz, že pravidelné cvičení může zlepšit výsledky související se zdravím u dospělých a starších dospělých a objevují se údaje o významných psychologických a kognitivních výhodách plynoucích z pravidelného cvičení . Kanadské pokyny pro fyzickou aktivitu doporučují dospělým ve věku 18 až 64 let akumulovat alespoň „150 minut aerobní fyzické aktivity se střední až intenzivní intenzitou týdně a nejméně 2 dny v týdnu činností posilujících svaly a kosti“ . V roce 2013 však více než dva z deseti kanadských dospělých ve věku ≥18 let splnili pokyny pro fyzickou aktivitu . Abychom lépe porozuměli problémům spojeným s fyzickou nečinností, cílem této studie bylo ověřit a určit spolehlivost PEQ jako nástroje k posouzení překážek a facilitátorů k výkonu.

použití PEQ k pochopení faktorů, které ovlivňují cvičební chování, může být jednou z metod ke zvýšení adherence a vytvoření individualizovanějšího cvičebního programu. Navzdory výzvám při ověřování dotazníku, který zachycuje různé facilitátory, překážky, a preference, byli jsme schopni poskytnout předběžnou podporu, že PEQ je schopen poskytnout platné a spolehlivé informace o těchto aspektech. Platnost musí být stanovena prostřednictvím vícenásobného hodnocení obsahu, konstrukce a pokud možno platnosti kritéria. V předchozím článku jsme popsali vývoj PEQ a potřebu vytvořit tento nástroj k řešení mezery v literatuře . Platnost známých skupin je forma platnosti konstruktu, kde jsou hypotézy předem specifikovány a poté testovány, aby odrážely, zda je nástroj schopen rozlišit, kde se a priori očekávají rozdíly. Pokud je zjištěn statistický rozdíl, podporuje Platnost nástroje a pokud rozdíly nejsou významné, buď je nástroj / položka vadná, hypotéza chybná nebo síla nedostatečná.

první hypotéza testovala, zda účastníci pracující na plný úvazek častěji hlásí nedostatek času jako překážku cvičení. Tento předpoklad byl ve výsledcích silně podpořen a koeficient phi (velikost efektu) naznačil silný rozdíl mezi těmito dvěma skupinami podporující platnost otázky 34. Minulé studie uvádějí, že nedostatek času je hlavní překážkou účasti na fyzické aktivitě, ale jedna studie zjistila, že nedostatek času se jeví spíše jako omluva než skutečný důvod, proč není aktivní . Přibližně 28 hodin volného času strávilo týdně sedavými činnostmi, jako je sledování televize, čtení pro potěšení, podřimování a tiché posezení . Tato položka může pomoci lékařům identifikovat pracující jednotlivce, kteří mají potíže s vyvážením cvičení a pracovních požadavků a začleněním strategií řízení času, které pomáhají účastníkům integrovat cvičení do nabitého programu.

druhá hypotéza nenavrhla žádný rozdíl ve velikostech skupin cvičení mezi staršími a středními dospělými, což potvrzuje, že položka 22 měří konstrukci, kterou tvrdí. Ačkoli předchozí dokumenty naznačovaly, že starší dospělí raději cvičí sami než ve skupinovém prostředí, nedávná zjištění tuto literaturu zpochybňují, a nové studie zjistily, že starší dospělí preferují skupinové intervence u lidí v jejich vlastním věku . Jedním z důvodů, proč starší dospělí mohli navrhnout osamělé cvičební programy v předchozí literatuře, je jejich vnímaný názor ,že třídy cvičení bývají osídleny jednotlivci mladšími než oni. Beauchamp et al. (2007) zjistili, že starší dospělí dávají přednost cvičení ve skupinovém prostředí s jednotlivci v jejich vlastním věku a úroveň adherence bývá mnohem lepší, když se provádí ve skupinách ve srovnání se samotnými . Budoucí návrhy cvičení by měly tuto položku použít k určení preferencí velikosti skupiny pro cvičební program a na základě většiny navrhnout cvičební program, kde účastníci cvičí samostatně nebo s jinými jednotlivci. Protože starší dospělí dávají přednost cvičení s lidmi v jejich vlastním věku, mít instruktora podobného věku jako účastníci může také pomoci účastníkům cítit se pohodlněji při cvičení.

inverzní vztah mezi SES a fyzickou nečinností byl v literatuře empiricky prokázán . Předpokládali jsme, že účastníci z nižšího SES budou hlásit náklady jako bariéru, nicméně, nenalezl žádnou souvislost mezi těmito dvěma skupinami. Ačkoli hypotéza nebyla v této studii ověřena, pochybujeme, že samotná položka je chybná. Nedávno, objevily se tři velké systematické recenze zpochybňující tento vztah . V těchto recenzích, vyšší i nižší skupiny SES uváděly, že jsou fyzicky aktivní, ale vyšší skupina SES s větší pravděpodobností hlásila fyzické aktivity ve volném čase, jako je chození do posilovny, zatímco ti ve spodní skupině hlásili bydlení nebo pracovní fyzické aktivity, jako je čištění nebo stavební práce . Dohromady je možné, že ani položka, ani hypotéza nejsou nespolehlivé, protože typ fyzické aktivity nebyl specifikován. Kromě toho žádný ze systematických přezkumů nebyl schopen tvrdit, že jedinci vyššího SES jsou aktivnější než jedinci v nižší skupině. Více než polovina účastníků byla v důchodu nebo nepracovala z důvodu zdravotního postižení a vykázala příjem nižší než 50 000 USD. Po odstranění respondentů v důchodu z testu platnosti známé skupiny, mezi skupinami stále nebyly žádné rozdíly. Dalším možným vysvětlením může být, že sociální podpora dostupná kanadskou vládou pro rodiny s nízkými příjmy může snížit zátěž přístupu k cvičebním zařízením a zmírnit některé náklady na cvičební programy. To je stále důležitá položka k vyhodnocení a výzkumní pracovníci a lékaři by si měli být vědomi dotací, které mohou ovlivnit finanční náklady na cvičební program.

environmentální korelace fyzické aktivity získaly v posledním desetiletí pozornost a zahrnují přístupnost k zařízení, estetické atributy a bezpečnostní prvky . Platnost této položky je důležitá, protože výsledky poskytují důkaz, že položka měří to,co má. Předpokládá se, že životní prostředí ovlivňuje behaviorální záměry na základě metaanalýzy, která zjistila, že jedinci s pozitivnějším postojem ke svému okolí s větší pravděpodobností dosáhnou svého zamýšleného chování . Při navrhování budoucích cvičebních programů a podpoře dodržování by proto neměly být ignorovány environmentální bariéry. Navrhování cvičení zařízení, které jsou bezpečné a esteticky může být jednoduchý způsob, jak podpořit cvičení chování a PEQ lze použít k identifikaci tohoto.

PEQ prokazuje mírnou spolehlivost testu a některé domény mají lepší spolehlivost než jiné. Ačkoli některé položky měly nízké skóre kappa, nemusí to nutně znamenat nízké hodnocení spolehlivosti v položce, pokud má vysoké absolutní skóre dohody. Spolehlivost položky může být zpochybněna, pokud je absolutní shoda i skóre kappa nízké. Zajímavé je, že i když nastavení testu bylo jiné, kde byl první průzkum dokončen na klinice a druhý doma, většina položek prokázala střední až vysokou spolehlivost.

otázky 2 (postoj zdravotní péče k cvičení) a 3 (postoj přátel/rodin k cvičení) měly nejnižší skóre v první doméně, což by mohlo naznačovat skrytý problém. Bylo hlášeno, že 79% Kanaďanů vidí lékaře častěji než kterýkoli jiný poskytovatel zdravotní péče, nicméně lékaři a zdravotní sestry mají nejmenší znalosti a důvěru ohledně cvičení a cvičení ve srovnání s jiným poskytovatelem zdravotní péče . Ačkoli lékaři mohou chtít podpořit aktivní životní styl, jejich nedostatek znalostí a důvěry předepisovat cvičení se může projevit v odpovědích respondentů. Asi 28% účastníků zvolilo podruhé jinou odpověď a ve výběrovém řízení nebyl žádný vzor; několik účastníků vybralo „nejste si jisti „poprvé a“ ano „podruhé, zatímco jiní vybrali“ Ano „poprvé a“ ne “ podruhé. Podobná situace může nastat s rodinou a přáteli respondentů. Rodina a přátelé účastníků mohou také věřit, že cvičení je důležité, ale nemusí přesvědčivě přesvědčit aktivní účast na cvičení.

otázky 4 a 5 týkající se umístění cvičebního zařízení a přepravy prokázaly „žádná dohoda „a“ mírná dohoda“. V otázce 4 výpočet absolutní dohody ukázal, že 98% účastníků vybralo stejnou odpověď v obou kolech a důvod rozporu mezi neupravenou úrovní dohody a kappa může být znám jako Paradox Kappa. V tomto paradoxu může analýza ukázat vysokou hodnotu absolutní dohody a drasticky nízké skóre kappa. Ačkoli maximální dosažitelná kappa (km) se navrhuje opravit tuto nerovnováhu, nemusí to vyřešit paradox . Tím pádem, i když otázka 4 má nízkou kappa, to nepředstavuje skutečnou přesnost položky. Položka 5 rovněž prokázala nízkou spolehlivost. Výpočet absolutní dohody ukázal, že 77% respondentů zvolilo v obou kolech stejnou odpověď. Tato položka může naznačovat, že potřeby přepravy kolísají na denní bázi. Většina respondentů byla starší 60 let a je závislá na rodině nebo přátelích, kteří jim pomohou. Doprava byla uvedena jako jedna z hlavních překážek cvičení u starších dospělých a v populaci osteoporózy . Ačkoli spolehlivost této otázky je nízká, je důležité prozkoumat dynamiku této bariéry.

Vážená kappa byla použita k určení spolehlivosti každé položky v oddíle 3, která se pohybovala od spravedlivé po téměř dokonalou shodu. Nejnižší skóre subscale bylo v otázkách 11 (schopnost chodit déle) a 12 (flexibilnější). Účastníci možná měli více času přemýšlet o svých cílech a přemýšlet o každé položce, protože druhý dotazník byl vyplněn doma. Starší dospělí odcházejí, znovu se připojují a přepínají třídy cvičení, protože se jejich závazky a zájem mění s časem a jedna longitudinální studie po 541 účastnících zjistila, že 21% vypadlo z cvičebního programu a připojilo se k jinému programu po dobu 3 let . Z tohoto důvodu by cíle cvičení měly být často přehodnocovány a jednotlivcům by měla být dána příležitost vyzkoušet různé programy.

oddíl čtyři měl skóre spolehlivosti pro každou položku, které se pohybovalo od střední po podstatnou shodu. Otázka 23 týkající se učení správné techniky měl nejnižší skóre spolehlivosti, který byl očekáván, protože měl devět možností. Pro tuto položku účastníci vybrali jednu nebo dvě další položky podruhé. Celkově se odpovědi respondentů příliš nelišily od prvního kola, lišily se pouze jednou nebo dvěma možnostmi.

oddíl pět týkající se zpětné vazby a sledování měl nejvyšší spolehlivost a každá položka se pohybovala od podstatné dohody až po téměř dokonalou dohodu. Je zajímavé, že většina účastníků, kteří zvolili“ Ano „pro příjem zpětné vazby, také zvolila“ Ano „pro poskytování zpětné vazby a sledování, zatímco stejný vzorec byl viděn u těch, kteří zvolili“ne“.

poslední část týkající se překážek výkonu měla skóre položky spolehlivosti, které se pohybovalo od podstatné dohody až po téměř dokonalou dohodu. Tam byl obecný trend, kdy, podruhé, účastníci zkontrolovali jednu nebo dvě další překážky. To se také mohlo stát, protože respondenti měli více času na přemýšlení o svých překážkách při druhém dokončení PEQ. .

ačkoli stropní a podlahové efekty mohou být důležitým hlediskem pro dotazníky měření výsledků, nejsou pro PEQ méně znepokojivé, protože účelem je identifikovat zprostředkovatele, překážky a preference, které mají vykonávat. I když jsme se zabývali tím, zda dotazník tyto vlastnosti neidentifikoval, analýzy stropů a podlah nebyly nejlepším způsobem, jak posoudit výkon tohoto typu dotazníku. Například jedna bariéra nemusí být nutně podlahovým efektem, pokud brání osobě v cvičení. Podobně jeden významný zprostředkovatel může kompenzovat mnoho menších překážek, takže z tohoto důvodu by bylo obtížné interpretovat efekty stropu a podlahy. I když může být matematicky možné vypočítat účinky stropu a podlahy, jeho interpretace nemusí být klinicky významná.

navzdory značné práci vykonané na ověření PEQ, jeho užitečnost jako nástroj pro navrhování facilitátorů, překážek a preferencí pro výkon stále potřebuje více hodnocení. Omezení této studie spočívá v tom, že jsme hodnotili pouze konstruktivní platnost 4 položky, a tak nelze tyto výsledky předpokládat, že zobecní další položky, i když ne všechny položky jsou vhodné pro analýzu známých skupin. Další krok by měl otestovat platnost zbývajících otázek v populaci osteoporózy. Jednou z metod testování platnosti je použití podtřídy konstruktové platnosti, jako je konvergentní nebo diskriminační platnost. Například konvergentní platnost pro otázky 2 (postoj zdravotní péče k cvičení) a 3 (postoj rodiny / přátel k cvičení) lze ověřit doménou normativních přesvědčení v teorii plánovaného chování dotazník. Podobně lze celé oddíly, jako je doména 3 (moje cíle cvičení), ověřit pomocí obsahu cíle pro dotazník cvičení a otázka 32 („necvičím tak často, jak se mi líbí, protože:“) a 35 („Brání vám povětrnostní podmínky v cvičení“) mohou použít konvergentní analýzy platnosti ke korelaci položek na stupnici sebeúčinnosti pro cvičení. Souběžná platnost by neměla být použita k ověření PEQ, protože tento typ platnosti porovnává položky se známým standardem a neexistují žádné uznávané nástroje, které by měřily facilitátory, bariéry, nebo preference pro výkon u starších dospělých .

po potvrzení platnosti všech položek v PEQ by další kroky měly otestovat tento dotazník v populaci osteoporózy a identifikovat některé z hlavních facilitátorů a bariér a posoudit různé metody, jak využít motivátory a omezit překážky cvičení. Některé překážky, například na invalidním vozíku, by vyžadovaly, aby vědci a lékaři spolupracovali se svými účastníky, aby našli jedinečné metody ke zmírnění těchto překážek v cvičebním programu. Studie používající PEQ mohou přizpůsobit programy a určit jeho účinnost pro zlepšení dodržování cvičení v klinických studiích. Je také důležité vyškolit a vzdělávat výzkumné pracovníky a lékaře, jak používat PEQ, a pomoci jim pochopit různé faktory, které ovlivňují dodržování. Abychom viděli plné výhody PEQ,je důležité, aby vědci a lékaři spolupracovali s účastníky na nalezení řešení těchto faktorů, které ovlivňují dodržování.