za posledních pět let devět předních odborníků na žhářství přezkoumalo důkazy ve Willinghamově případě ve třech samostatných hloubkových recenzích a všichni dospěli ke stejnému závěru: forenzní analýza případu byla špatná. „Ukazatele“, které analytici ve Willinghamově případě použili k určení, že oheň byl žhářství, nejsou spolehlivé a nejsou podporovány vědou-vědou v té době, stejně jako současnou vědou.
1. Gerald L. Hurst, Ph.D.
, jehož zpráva byla zaslána guvernérovi před Willinghamovou popravou, řekl: „“ neexistuje nic, co by naznačovalo žádnému rozumnému vyšetřovateli žhářství, že se jednalo o žhářství fire…It byl to jen oheň.“
.
Hurst získal titul Ph.D. v chemii z Cambridge a vyšetřuje požáry od roku 1994. Hurstovo vyšetřování Willinghamova případu bylo před Willinghamovou popravou předloženo Texaskému guvernérovi Rickovi Perrymu a dalším úředníkům.
2. Craig L. Beyler, Ph.D.
, dospěl k závěru, že “ nález žhářství nelze udržet na základě standardu péče vyjádřené NFPA 921 nebo standardu péče vyjádřeného texty a dokumenty pro vyšetřování požáru v období 1980-1992.“
.
Beyler byl zapojen do případů souvisejících s požárem od roku 1987 a byl najat Texaskou forenzní Komisí v roce 2005, aby vyšetřil případ Willinghama.
3-4. John DeHaan, Ph.D. a Kendall Ryland
, který analyzoval důkazy ve Willinghamově případě pro vyšetřování Chicago Tribune v roce 2004, uvedl, že “ nalezení důkazů o kapalině zapalovače uhlí nebylo tak zlověstné, jak navrhli Fogg a Vasquez. Poznamenali, že hasiči našli roztavené zbytky plastové nádoby s lehčí tekutinou na přední verandě, a že je možné, že hadice hasičů poháněly tekutinu pod prahem, když hasili oheň.
Ryland také řekl, že se ve své dílně pokusil znovu vytvořit podmínky, které původní vyšetřovatelé požáru popsali. Když nemohl, řekl ,“ Bylo mi špatně, když jsem si myslel, že ten chlap byl popraven na základě tohoto vyšetřování. … Popravili toho chlapa a oni prostě nemají tušení – alespoň ne vědecky-jestli založil oheň, nebo jestli byl oheň dokonce úmyslně založen.“
.
Ryland je náčelníkem hasičského sboru Effie se sídlem v Center Point v Louisianě a bývalým instruktorem na Louisianské státní univerzitě. DeHaan působil od roku 1987 jako žhářský kriminalista a od roku 1998 jako nezávislý forenzní konzultant, vypovídal ve více než 90 případech.
5-9. Douglas J. Carpenter, P.E., Daniel L. Churchward, John Lentini, Michael A. McKenzie, Esq. a David Smith,
, který je autorem zprávy výboru pro kontrolu žhářství
, řekl: „Každý z“ ukazatelů “ uvedených panem Vasquezem neznamená absolutně nic a ve skutečnosti se očekává v souvislosti s požárem, který dosáhl plného zapojení místnosti, jak to jasně udělal tento oheň. Nízké hoření, spálené podlahy a pálení pod kusy nábytku jsou společné charakteristiky plně zapojeného požáru. Neznamenají nic s ohledem na původ a příčinu požáru a absolutně nepodporují žádnou hypotézu, že požár byl urychlen kapalnými palivy.“
.
Carpenter je certifikovaným vyšetřovatelem požáru a výbuchu prostřednictvím Národní asociace vyšetřovatelů požáru od roku 2005 a sloužil jako člen výboru pro kontrolu žhářství. Churchward vyšetřuje požáry od roku 1971 a v roce 1995 založil Kodiak Enterprises. Lentini je certifikovaným hasičským vyšetřovatelem a chemikem od roku 1978 a svědčil ve více než 200 případech. McKenzie je zkušební právník s licencí k výkonu práva ve státě Georgia. Od roku 1979 koordinoval vyšetřování požárů pro klienty a pokusil se vynést přibližně 35 údajných případů žhářství. Smith je od roku 1971 žhářským kriminalistou a od roku 1981 nezávislým forenzním konzultantem. Působil jako soudní znalec ve více než 170 případech.
