v době, kdy je digitální propast zjevnější než kdy jindy, mnozí zvažují výhody a nevýhody nabízení přístupu k internetu jako veřejné služby. Veřejné služby, jako je voda, plyn a elektřina, mají obvykle monopolní moc nad službou, kterou nabízejí, což znamená, že internet jako veřejná služba by pravděpodobně čelil předpisům a sazby závisely na uvážení této společnosti. Infrastruktura Spojených států pro veřejné služby je již zastaralá a povaha těchto služeb neodpovídá povaze internetu. Vzhledem k obchodní struktuře jiných veřejně prospěšných společností by bylo chybou nabízet přístup k internetu jako veřejnou službu, protože by to eliminovalo zdravou konkurenci mezi internetovými společnostmi a celostátně soudržným pokrytím, což je nezbytné pro růst technologií,svobodu používání internetu a udržení sazeb.
digitální propast popisují Campbell, Martin a Fabos (2017) jako kontrast mezi těmi, kteří si mohou dovolit Internetové služby a doprovodné technologie, jako jsou telefony a počítače, a těmi, kteří si nemohou dovolit koupit počítač nebo platit za internetové služby. Propast rychle roste s postupem digitálního věku a „39% venkovských Američanů“ nemá přístup k širokopásmovému internetu,což představuje jeden z hlavních argumentů ve prospěch internetu jako veřejné služby: neschopnost získat služby od předních poskytovatelů internetu v zemi (1). Campbell, Martin a Fabos očekávají, že počet Američanů, kteří používají chytré telefony, se do roku 2020 zvýší z 55% na 77%. Internet je nezbytnou součástí hledání zaměstnání, komunikace s ostatními, plánování schůzek a dalších důležitých povinností, je velmi důležité, aby byl rovný přístup k internetu prioritou.
internet je zdroj, který by měl být přístupný všem způsobem nebo formou, ale stejným způsobem, jakým člověk musí platit účet za vodu nebo elektřinu, může být internet stále přístupný široké veřejnosti, aniž by byl centrálně vlastněným a monopolizovaným nástrojem. Učinit z internetu veřejnou službu tak, že by existoval jeden poskytovatel na určenou oblast, by z dlouhodobého hlediska poškodilo pouze spotřebitele, protože by to eliminovalo konkurenci, která je nezbytná pro technologii a ekonomiku. Podle Larry Downes, „jídlo, oblečení a přístřeší“ jsou příklady „náležitosti“ a podobně jako na internetu, jednotlivci potřebují tyto položky, ale nejsou považovány za veřejné služby. V současné době si většina amerických domácností může vybrat mezi jedním z nejméně tří poskytovatelů internetu a omezit to pouze na jednoho by bylo „nebezpečně špatné přizpůsobení“ (2). Schopnost většiny lidí platit za vlastní internet, stejně jako platí za oblečení a přístřeší, stačí k ukončení potřeby veřejné služby.
konkurence, která existuje mezi poskytovateli internetu, je pro internetový průmysl nezbytná a její veřejná služba by tuto zdravou konkurenci eliminovala. Veřejné podniky příliš často nemají důvod inovovat kvůli své monopolizaci a nedostatečné konkurenci, což by zastavilo inovace týkající se Internetu (2). Kromě toho veřejné služby nevycházejí z cesty, aby potěšily spotřebitele, stejně jako konkurenční poskytovatelé internetu. Přístup, který vláda USA v současné době zaujímá, je nejlepším řešením: regulace schopností poskytovatelů internetu kontrolovat používání sítí spotřebiteli, například neumožnění poskytovatelům kontrolovat rychlost určitých cites za účelem podpory jednoho nebo druhého podnikání (3). Regulace poskytovatelů internetu je účinnějším způsobem, jak zajistit rovný přístup k internetu, než aby se internet stal veřejným nástrojem a monopolizoval jej ve specifických oblastech.
klasifikovat Internet jako veřejnou službu a provozovat jej podobným způsobem jako vodu a elektřinu by bylo nejen drahé pro daňové poplatníky, ale vyžadovalo by to zbytečné omezování používání internetu spotřebiteli. Podle Národní kabelové a telekomunikační asociace by regulace internetu odstranila pouze vládní pobídku k inovacím internetu a stala by se zanedbávaným stagnujícím nástrojem, jako je zastaralá infrastruktura, ze které voda, elektřina a plyn v současné době fungují (4). Oprava americké infrastruktury pro současné nástroje by vyžadovala více než 3 biliony dolarů, což znamená, že přidání internetu do seznamu by bylo pouze umístěním do již zastaralého a rozbitého systému (2). Lze očekávat, že kvalita služeb se sníží, pokud by internet doprovázel místní nástroje, jako je elektřina, což je něco, s čím se Američané často potýkají (2).
i když je důležité, aby občané měli přístup k internetu, nemělo by se to považovat za veřejnou službu, jako je voda, elektřina nebo zemní plyn, protože systém, který již existuje, je nejvhodnější pro povahu internetu. Nařízení, která by byla umístěna na internetu, by podkopala jeho účel. FCC v současné době sleduje sílu poskytovatelů internetu, jako je Verizon a AT&T, aby se ujistil, že zákazníkům jsou udělena stejná práva, jako je stejná rychlost na všech webových stránkách a ochrana jejich soukromých informací. Monopolizace internetového průmyslu by jej poškodila, protože konkurence mezi poskytovateli internetu je nezbytná pro inovace internetových technologií a ekonomiky. Zavedení internetu do zastaralé infrastruktury Spojených států by bylo politováníhodné kvůli povaze spotřebitelů internetu a povaze sítě. Zatímco internet je nezbytný k provádění mnoha důležitých úkolů, jako je hledání zaměstnání, výzkum, a komunikace s ostatními, mělo by to být považováno za nutnost podobně jako oblečení a přístřeší.
- Campbell, R., Martin, C. R., & Fabos, B. (2017). Média & kultura: úvod do masové komunikace (11.vydání.). Boston: Bedford / St.
- Downes, L. (2016, 7. Července). Proč považovat Internet za veřejnou službu je pro spotřebitele špatné. Washington Post. Citováno z https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2016/07/07/why-treating-theinternet-as-a-public-utility-is-bad-for-consumers/?utm_term=.03e4c1121b63
- Kang, C. (2016, 14. června). Soud podpořil pravidla, která považují internet za užitečnost, ne luxus. The New York Times. Citováno z https://www.nytimes.com/2016/06/15/technology/netneutrality-fcc-appeals-court-ruling.html
- NBC News. (2014, 14. května). Je přístup k internetu veřejnou službou, jako je voda nebo plyn? NBC News. Citováno z https://www.nbcnews.com/tech/internet/internet-access-public-utilitywater-or-gas-n105181
