několik jižních států Spojených států — Gruzie, Alabama A Missouri — schválilo právní předpisy zakazující potraty, I když s určitými rozdíly. Tyto zákony jsou v rozporu s rozsudky Nejvyššího soudu USA ve věci Roe v. Wade, který stanovil trimestrový test, a Planned Parenthood v. Casey, který stanovil nepřiměřené testy zátěže a životaschopnosti. Ústavní platnost těchto právních předpisů bude v USA téměř jistě zpochybněna. Nejvyšší soud, který bude muset přezkoumat, zda bylo Roe a Casey správně rozhodnuto. Je to naše tvrzení, že nebyli.
právo volby
listová kotva Roe (a Casey, která následovala Roe při zrušení zákazu potratů, i když s různými směry)je rozhodnutí v Griswold v. Connecticut, ve kterém Nejvyšší soud USA vytvořil nové Ústavní právo-právo na soukromí —
Listina práv v USA Ústava hovoří o svobodě slova a tisku, svobodě a rovnosti, ale nikde nezmiňuje žádné právo na soukromí. Soudním verdiktem bylo tedy vytvořeno právo, které bylo v našem podání špatné, protože podle zásady oddělení pravomocí v Ústavě může právo vytvořit pouze zákonodárce.
Trump‘ pro-life ‚ s výjimkou případů znásilnění a incestu
s politováním musíme říci, že oba USA. stejně jako indické Nejvyšší soudy nedodržovaly soudní zdrženlivost očekávanou od soudců vyšších soudů a zasahovaly do domény dalších dvou orgánů státu, zákonodárce a výkonné moci. Příklad.
ve státě Tamilnadu v K. Balu Nejvyšší soud zakázal obchody s alkoholem v okruhu 500 m od dálnic, což byl legislativní příkaz. V K. Puttaswamy v. Unie Indie, vytvořila právo na soukromí, což není nikde uvedeno v základních právech stanovených v Ústavě. V Subhash Kashinath Mahajan to změnilo SC / ST zákon. V případech NCT, Dillí, Sabarimala a LGBT stanovila test „ústavní morálky“. V jiných rozhodnutích, soud stanovil časování pro prasknutí krekrů na Deepavali, režíroval propojovací řeky a stanovil předpisy pro správní radu pro kriket v Indii. V Soudcovských případech vytvořil kolegiální systém pro jmenování soudců.
tvrdíme, že tento soudní aktivismus vyžaduje přehodnocení, protože s sebou nese nepředvídatelnost v zákoně kromě porušení zásady oddělení pravomocí. Opravňuje každého soudce stanovit zákon podle svých vlastních subjektivních představ. Tvrdíme, že soudy by měly být zdrženlivé a řídit se pozitivistickou judikaturou, která obhajuje soudní zdrženlivost a v níž je těžištěm právního systému zákonné právo, spíše než sociologická jurisprudence, která obhajuje soudní aktivismus a přesouvá těžiště právního systému na soudcovské právo. Podle našeho názoru je soudní legislativa oxymoronem.
Markandey Katju je bývalý soudce Nejvyššího soudu. Aditya Manubarwala je advokátní koncipient a právní asistent u Nejvyššího soudu
