přestože celková míra rozvodovosti mezi Američany v posledních desetiletích klesla, došlo k souběžnému a dramatickému nárůstu počtu rozvodů pro páry starší 50 let.
tento nárůst takzvaných šedých rozvodů způsobil pro klienty řadu neobvyklých a složitých problémů. Rozdělení IRA, například, je docela jednoduché, ale záležitost se stává mnohem komplikovanější pro účty, které mají probíhající 72 (t) distribuce.
někdy problémy s peněžními toky – nebo méně často předčasný odchod do důchodu-mohly vést jednoho nebo oba manžele k napojení na aktiva IRA před dosažením věku 59½, pomocí speciálně naplánovaných ročních plateb běžně nazývaných 72 (t) distribuce. Pokud jsou účty z těchto distribucí rozděleny v rámci rozvodového řízení, mohou zhoršit již tak komplikovanou situaci.
zejména neexistují žádné formální pokyny od IRS v této věci a prakticky všechny neformální pokyny dostupné prostřednictvím veřejně dostupných rozhodnutí o soukromých dopisech jsou v některých případech v přímém rozporu s omezenými formálními pokyny IRS ohledně rozdělení 72(t).
to vše znamená, že je povinností poradců, kteří pracují s klienty, kteří se blíží k odchodu do důchodu a usilují o rozvod, aby pochopili důsledky této rozluky na penzijní fondy-fondy — které mohou trpět rychlým a náhlým vyčerpáním, pokud plánování není provedeno opatrně.
Kongres vytvořil IRA — spolu s 401(k), 403(b) a dalšími daňově zvýhodněnými důchodovými účty-řešit konkrétní potřebu ušetřit dostatek peněz během pracovních let, aby se mohl během odchodu do důchodu uživit.
Chcete-li povzbudit lidi, aby skutečně používali tyto prostředky pro svůj zamýšlený účel, Kongres připojil řetězec k penězům. Přesněji řečeno, prostřednictvím IRC § 72 písm. t) bodu 1 nepodléhají distribuce z IRAs pouze obvyklé dani z příjmu, ale také 10% sankci, pokud neexistuje jedna nebo více výjimek.
první výjimka, kterou poskytuje oddíl IRC 72(t) (2) (a) (i), je spíše pravidlem, protože umožňuje vlastníkovi IRA převzít distribuci od své IRA po dosažení věku 59 ½ bez sankce. V očích Kongresu, to byl vhodný věk, ve kterém je třeba považovat někoho v důchodu nebo alespoň dostatečně blízko-a tedy, schopen využít své úspory IRA pro svůj zamýšlený účel.
Kongres také pochopil, že čas od času mohou lidé vkládat peníze na důchodové účty a z nějakého důvodu potřebují přístup k některým nebo všem těmto fondům před dosažením důchodového věku. Vytvořili řadu dalších úzkých výjimek z obecného pravidla-to, co Kongres považoval za přípustné důvody k porušení smlouvy „dávám tyto peníze na odchod do důchodu“.
takové úzké výjimky z trestu 10% zahrnují, ale nejsou omezeny na:
- distribuce příjemcům po smrti vlastníka;
- distribuce vlastníkům IRA, kteří jsou považováni za zdravotně postižené, ačkoli musí být „neschopní vykonávat žádnou podstatnou výdělečnou činnost „kvůli“ lékařsky určitelnému fyzickému nebo duševnímu poškození“, u kterého se očekává, že bude trvat neomezeně dlouho nebo bude mít za následek smrt, jak je definováno v oddíle IRC 72 (m)(7);
- distribuce provedené na základě daně IRS;
- distribuce léčebných výloh přesahujících 10% upraveného hrubého příjmu vlastníka IRA;
- distribuce používané k úhradě kvalifikovaných výdajů na vysokoškolské vzdělání vlastníka IRA nebo jiných kvalifikovaných osob; a
- distribuce až do výše $ 10,000, které se používají k prvnímu nákupu domu.
Kongres také zahrnoval širší výjimku z pravidla trestu 10%, které umožňuje jednotlivcům použít omezené množství důchodových dolarů pro předčasný odchod do důchodu-nebo alespoň při probíhajících předčasných výběrech, jako by jednotlivec byl v předčasném odchodu do důchodu.
tato výjimka se týká rozdělení, která jsou “ součástí řady v podstatě stejných pravidelných plateb (ne méně často než ročně) za život (nebo délku života) zaměstnance nebo společné životy (nebo společné délky života) takového zaměstnance a jeho určeného příjemce.“Tito jsou voláni 72 (t) distribuce, a jsou osvobozeny od 10% předčasné odstoupení od smlouvy podle IRC § 72 (t) (2) (a) (iv). Kromě IRAs mohou být tyto 72 (t) distribuční plány stanoveny také pro plány společnosti poté, co se zaměstnanec oddělil od služby.
IRC oddíl 72 (t) (4) dále stanoví, že v zájmu zachování sankční povahy 72(t) rozdělení, jakmile začnou, musí pokračovat beze změn po dobu pěti let nebo dokud majitel IRA nedosáhne 59½.
pokud dojde ke změně před ukončením distribuce 72 (t), je 10% trest předčasného výběru zpětně posouzen u všech dříve bez sankcí 72(t) distribucí přijatých před dosažením věku majitele IRA 59 ½ -plus pokuta za pozdní úrok ze samotných sankcí za to, že je nezaplatili v původním roce.
změny?
navzdory zjevné důležitosti vyhnout se změně pro ty, kteří používají 72(t) rozdělení, aby se dostali do penzijních fondů brzy, neexistuje prakticky nic v zákoně o vnitřních příjmech ani v předpisech Ministerstva financí, které by adekvátně popisovaly, co přesně představuje změnu. Místo toho většina informací, které máme o úpravách, a skutečně 72(t) pravidla obecně, pochází z rozhodnutí o příjmech 2002-62.
Sekce 2(.01) a), 2(.01) b) a 2(.01) (c) tohoto rozhodnutí stanoví, že 72 (t) platby obecně musí být vypočteny pomocí jedné ze tří metod schválených IRS. Agentura také povolila jiné způsoby distribuce konkrétními daňovými poplatníky prostřednictvím soukromých rozhodnutí o dopisech nebo PLR, jako je PLR 200943044.
tři metody uvedené v rozhodnutí o příjmech jsou metoda pevné amortizace, metoda pevné anuitizace a požadovaná minimální distribuce nebo metoda RMD.
rozhodnutí o příjmech 2002-62 dále vysvětluje, že jakmile je počáteční platba 72(t) vypočtena pomocí pevné amortizace nebo pevné anuitní metody, „roční platba je stejná částka v každém následujícím roce.“Jakákoli změna částky distribuce z jednoho roku na další by tedy byla považována za změnu a vyvolala by zpětné posouzení pokuty 10% na všechny předchozí distribuce 72 (t) provedené před tím, než vlastník účtu dosáhl věku 59½.
při použití metody RMD se platby 72(t) vypočítají pomocí vzorce podobného způsobu, jakým se RMD vypočítávají pro vlastníky IRA ve věku 70½, vydělením zůstatku běžného účtu očekávanou délkou života vlastníka IRA v daném roce. Roční platby stanovené touto metodou se proto mohou a obecně budou lišit, protože se každý rok přepočítávají.
platby stanovené metodou RMD však musí být stále vypočteny v souladu s předepsanými pravidly. Například, pokud byl při výpočtu použit nesprávný faktor délky života nebo nepřiměřená rovnováha (.02) d) rozhodnutí o příjmech 2002-62 poskytuje značnou flexibilitu při výběru přiměřeného zůstatku — mohlo by dojít ke změně, která by opět vyvolala retroaktivní 10% Sankce za rozdělení před 59 ½ 72(t).
protože metoda RMD téměř vždy produkuje nejnižší kumulativní platby 72 (t), měla by být zřídka, pokud vůbec, použita jako počáteční metoda výpočtu rozdělení, protože primárním cílem je obecně vytvořit největší možnou platbu 72(t) z nejmenšího možného zůstatku na účtu. Rozhodnutí o příjmech 2002-62 však umožňuje jednorázový přechod z metody anuitizace nebo amortizace na metodu RMD. To může být užitečné, když 72 (t) platby již nejsou potřeba, ale musí být i nadále přijímány, aby se zabránilo změnám.
Oddíl 2 (.02) písm. e) rozhodnutí o příjmech 2002-62 poskytuje další pokyny k úpravám, které uvádějí:
„změna série plateb tedy nastane, pokud po tomto datu dojde k (i) jakémukoli doplnění zůstatku na účtu kromě zisků nebo ztrát, (ii) jakémukoli nezdanitelnému převodu části zůstatku na účtu do jiného penzijního plánu nebo (iii) převedení přijaté částky poplatníkem, což vede k tomu, že tato částka není zdanitelná.“
zjednodušeně řečeno, jakmile začne platební plán 72(t), musí vlastník IRA dodržovat oba tyto požadavky, aby se vyhnul změnám:
- Pokračujte ve stejných ročních platbách-nebo v případě metody RMD, Vypočítejte a rozdělte správně-až do dokončení harmonogramu 72 (t); a
- Vyhněte se jakýmkoli změnám zůstatku na účtu, na kterém byly vypočteny platby 72(t), kromě změn prostřednictvím zisků nebo ztrát na účtu a samozřejmě samotných rozdělení 72(t).
a znovu, pokud jednotlivec nesplní jeden z těchto požadavků, bude pokuta 10% posouzena na všech 72 (t) platbách, které byly provedeny dříve, než jednotlivec dosáhne věku 59½, což může mít za následek některé velmi strmé sankce.
příklad č. 1: Chris, který 10. července 2019 dosáhl 57 let, začal v roce 2015 ve věku 53 let brát od svého jediného IRA 10 000 ročních 72(t) distribucí. 1. srpna 2019 byl Chrisův dům poškozen povodní.
Chris, který neměl povodňové pojištění ani odpovídající nouzovou rezervu na neodchodový účet, byl nucen vzít další $ 15,000 od svého IRA, aby zaplatil za opravy povodní. Vzhledem k tomu, že k této další distribuci došlo před tím, než Chris dosáhl věku 59½, vytvořil úpravu plánu 72 (t).
výsledkem je, že 10% předčasná distribuční pokuta bude zpětně posouzena u všech Chrisových plateb před 59 ½ 72 (t). Chris bude tedy zpětně posouzen $10,000 x 10% = $ 1,000 penále plus úroky za každou ze 72 (t) plateb provedených v 2015, 2016, 2017, 2018 a 2019, kromě $15,000 x 10% = $ 1,500 trest za distribuci přijatou v 2019 po povodni, za celkovou pokutu $ 6,500 plus úroky.
v příkladu Č. 1 výše, tím, že vzal další distribuci mimo plán 72(t), Chris nedodržel pravidlo vyžadující, aby pokračoval ve stejné roční platbě, což vyvolalo 10% pokutu za všechny přijaté platby, protože ještě nedosáhl věku 59 ½ – i když pokračoval v přijímání samotných plateb — Je to proto, že jakákoli další distribuce z IRA, která činí 72(t) distribucí, je považována za modifikaci celého distribučního plánu.
Příklad Č. 2: Janet, která se 2. září 2019 otočila na 61 let, začala v lednu 2016 po ztrátě zaměstnání ve věku 58 let odebírat od svého jediného IRA 12 000 ročních 72(t) distribucí. V roce 2017 Janet našla nové zaměstnání, ale i nadále správně brát ji 12,000 72(t) distribuce každý rok.
Janet odešla do důchodu v červnu 2019, v té době nashromáždila $ 17,000 v plánu svého nového zaměstnavatele 401 (k). Janet chtěla zjednodušit svůj život, když začala odcházet do důchodu, převalila zůstatek 401(k) do svého IRA a vytvořila změnu — to znamená změnu hodnoty účtu jiné než prostřednictvím zisků, ztrát nebo plateb 72(t) — plánu 72 (t) před uplynutím pěti let. V důsledku toho bude 10% pokuta za včasné rozdělení posouzena u všech plateb Janet před 59 ½ 72 (t).
Janet bude zpětně posouzena pokuta $12,000 x 10% = $ 1,200 plus úroky za její distribuci v lednu 2016, 2017 a 2018 za celkovou pokutu $ 3,600 plus úroky. Všimněte si, že za distribuci Janet v roce 2019 nebude zpětně hodnocena žádná pokuta 10%, protože v té době již byla přes 59½.
v tomto příkladu Janet nedodržela pravidlo vyžadující, aby se vyhnula změnám zůstatku na účtu, když převrátila svůj zůstatek 401(k) na účet IRA, ze kterého brala 72 (t) platby. To mělo za následek, že tři z jejích čtyř 72(t) plateb-tj. ty, které byly přijaty před tím, než se otočila 59 ½ – podléhají 10% pokutě.
kdyby Janet počkala do února 2021, aby převedla svůj zůstatek 401(k) na svou IRA, nebo jednoduše převrátila zůstatek na samostatný účet IRA, který není zatížen splátkovým kalendářem 72(t), vyhnula by se vytvoření změny a souvisejících zpětných sankcí.
rozdělení IRA
zajímavá otázka se začíná objevovat, když vezmeme v úvahu pravidla 72(t) v souvislosti s rozvodem: jak rozdělíte účet, ze kterého jsou prováděny platby 72 (t), aniž byste spustili změnu?
abychom plně ocenili složitost a praktické výzvy, které taková situace představuje,je třeba nejprve pochopit základní pravidla pro rozdělení IRA v rozvodu.
na rozdíl od kvalifikovaných penzijních plánů, jako je 401 (k)a penzijních plánů s definovanými dávkami, které musí být rozděleny kvalifikovaným příkazem k domácím vztahům nebo QDRO, jsou IRAs rozděleny podle rozvodových dekretů nebo dohod o manželské rozluce nebo MSA. Jakmile je takový dokument schválen v souladu se státním právem, může být předložen správci IRA.
odtud správce IRA převede část rozvahového dekretu/MSA schválené části zůstatku IRA od současného vlastníka IRA jako nezdanitelný převod na účet IRA jménem bývalého manžela.
bývalý manžel / manželka, který obdrží finanční prostředky, musí obecně vyplnit nové doklady o účtu u správce rozdělujícího účet IRA, pokud takový účet již neexistuje. Později, pokud chce přijímající bývalý manžel změnit správce, mohou provést převod nebo převrácení prostředků v rámci své vlastní IRA.
jednotlivci, kteří dostávají prostředky IRA na základě rozvodu, by měli plně pochopit, že neexistuje žádná výjimka z 10% trestu za rozdělení od IRA kvůli rozvodu. Zatímco skutečné rozdělení IRA tedy nevede k uložení daně nebo pokuty, distribuce přijímajícího manžela z jejich vlastní IRA po převodu podléhají 10% předčasnému výběru, pokud přijímající manžel ještě není 59 ½ — nebo pokud se nepoužije zvláštní výjimka z 10% předčasného výběru.
často to přijde jako překvapení pro jednotlivce, zejména ty, kteří mohou být také příjem kvalifikovaných prostředků plánu v souladu s QDRO, protože tyto prostředky, které jsou později rozděleny z téhož plánu-tj., není převedena na jiný plán nebo IRA – jsou osvobozeny od 10% trestu.
ale protože jak bylo uvedeno výše, IRAs nejsou rozděleny pomocí QDRO, výjimka QDRO se nikdy nevztahuje na distribuce z IRAs.
v případě, že by přijímající bývalý manžel / manželka chtěla rozdělit některé nebo všechny své nově získané prostředky IRA z jejich MSA nebo rozvodu, aniž by jim byla uložena pokuta 10%, musí být buď 59 ½ nebo nárok na jednu z výjimek z 10% pokuty, která se vztahuje na IRAs-včetně možnosti nastavit plán plateb 72 (t).
IRAS a 72(T) platby
připomeňme, že když jsou IRAs rozděleny na základě rozvodu, přijímající bývalý manžel dostane svou část zůstatku IRA prostřednictvím nezdanitelného převodu od původního vlastníka. A nyní zvažte tento oddíl 2 (.02) e) rozhodnutí o příjmech 2002-62, v nejistých termínech, uvádí:
“ … změna série plateb nastane, pokud po tomto datu dojde k (i) jakémukoli doplnění zůstatku na účtu kromě zisků nebo ztrát (ii) jakémukoli nezdanitelnému převodu části zůstatku na účtu do jiného penzijního plánu.“
upřímně řečeno, to je asi tak řezané a suché, jak to dostane, pokud jde o daňová pravidla. Rozhodnutí o příjmech doslova říká, že jakýkoli nezdanitelný převod části účtu je změnou. Je zřejmé, že nezdanitelný převod části zůstatku na účtu by byl v rozporu s tímto pravidlem,a proto by spustil změnu-správně?
ne tak rychle.
neuvěřitelně by se zdálo, že když IRS vypracoval rozhodnutí o příjmech 2002-62, autoři jednoduše neuvažovali o tom, že by se osoba, která přijímá platby 72(t) z účtu IRA, mohla rozvést a že v rámci tohoto rozvodu by mohla být povinna převést část svého zůstatku IRA na svého bývalého manžela. Koneckonců, opravdu by chtěli spustit retroaktivní 10% penále, plus úroky, na jednotlivce jednoduše proto, že dodržovali rozdělení majetku nařízené státem? Pravděpodobný.
ale když rozhodnutí o příjmech říká, že jakýkoli nezdanitelný převod vytvoří změnu a vy musíte provést takový převod, a neexistují žádné další pokyny, které by vás vedly k přesvědčení, že existují výjimky z tohoto pravidla, co má člověk dělat?
rozhodnutí o soukromém dopise
v řadě případů daňových poplatníků skončila odpověď na to, jak zjistit, jak se vypořádat s nezdaněným převodem majetku IRA na bývalého manžela z důvodu rozhodnutí o rozvodu, jako rozhodnutí o soukromém dopise nebo PLR. Jsou to něco jako případ mini daňového soudu, ve kterém daňový poplatník písemně argumentuje svým stanoviskem finančnímu úřadu a poté Finanční úřad rozhodne, jak se situací naloží.
kromě toho, ve snaze podpořit transparentnost, IRS dává svou odpověď veřejně k dispozici krátce poté, co informoval daňového poplatníka o svém rozhodnutí, méně redigování některých potenciálně osobních identifikačních údajů.
technicky se na PLR nemůže spolehnout nikdo jiný než daňový poplatník, který ji obdrží. Ale když IRS rozhodnutí jsou konzistentní na stejné nebo podobné věci po určitou dobu, mohou být dobrým ukazatelem toho, jak IRS by pravděpodobně léčit jinou záležitost s podobným souborem faktů a okolností.
v dokonalém světě by všichni dotčení daňoví poplatníci hledali vlastní PLR před rozdělením IRA vyvolaným rozvodem, ze kterého jsou prováděny platby 72(t). Ale to se nestane, protože i když by přijetí takového rozhodnutí dalo daňovým poplatníkům definitivní odpověď na to, jak by Finanční úřad viděl jejich situaci, proces PLR je časově náročný a nákladný.
od začátku do konce, celý proces může trvat rok nebo déle — a IRS poplatky za PLRs-které se liší v závislosti na typu rozhodnutí požadované-může snadno překročit $ 10,000 . To je před přidáním jakýchkoli profesních poplatků účetnímu nebo právníkovi připravujícímu rozhodnutí, což může zdvojnásobit náklady all-in.
není divu, že jen málo daňových poplatníků je ochotno utratit tento druh času a peněz, zejména během rozvodu, kdy je času a peněz často nedostatek. Dobrou zprávou je, že v této věci bylo dostatek rozhodnutí, které by poskytly dobrý přehled o postavení IRS, do té míry, že mnoho daňových odborníků a správců nyní považuje PLR za zbytečnou.
kromě toho, v reakci na žádosti PLR týkající se zacházení s rozdělením IRAs, ze kterého jsou prováděny platby 72(t), IRS byl spíše vstřícný vůči převodci i nabyvateli.
takže zatímco rozhodnutí o příjmech 2002-62 říká v nejistých termínech, že nemohou existovat žádné nezdaněné převody, PLR zabývající se převody na základě rozvodu důsledně zasílaly jinou zprávu.
snížení částek plateb
ale co by měl převádějící manžel dělat, jakmile je účet rozdělen se svým bývalým manželem?
jak bylo uvedeno výše, IRS byl flexibilní. Pro začátek zachování stávajících plateb účinně zachovává status quo harmonogramu 72(t). Samozřejmě, pokud někdo rozdává dobrý kus svých peněz IRA, mohou chtít snížit své platby 72 (t), aby nedošlo k likvidaci IRA ve zrychleném — a potenciálně nebezpečném-kurzu. Za tímto účelem mnoho PLR — například PLR 201030038, PLR 200052039, PLR 200717026 a PLR 200050046 — umožnilo bývalému manželovi převodci snížit platby v poměru k částce převedené na IRA přijímajícího bývalého manžela.
příklad č. 3: Shira a Lance jsou v závěrečných fázích rozvodu. Shira, 57, začala brát 14,000 72(t) roční distribuce od svého IRA před čtyřmi lety a zbývá 2.5 let, aby pokračovala v distribuci bez úprav, dokud se nezmění 59½.
v rámci dekretu o rozvodu Shira převede 50% svého současného zůstatku IRA na Lance. Na základě pokynů dostupných PLRs by proto bylo rozumné domnívat se, že Shira by mohla snížit své současné roční distribuce ve výši 14 000 USD na 7 000 USD ročně, dokud nedosáhne 59½, v tomto okamžiku by byl proveden její plán 72 (t) a mohla by vzít tolik nebo tak málo, jak chce.
pokud si bývalý manžel / manželka převodce přeje ještě více snížit své průběžné platby 72 (t), mohl by také provést jednorázový přechod na metodu RMD, jak je povoleno rozhodnutím o příjmech 2002-62, za předpokladu, že již nepoužívali metodu RMD.
konečně je třeba poznamenat, že rozvod není nikdy důvodem, který by umožnil převodci bývalému manželovi přestat užívat 72 (t) distribuce úplně. Spíše je na výběr, zda pokračovat v původních distribucích nebo je poměrné snížení. Ať tak či onak, distribuce nějaké vhodné částky musí pokračovat déle než pět let, nebo dokud vlastník účtu nedosáhne věku 59½, aby bylo dosaženo harmonogramu 72(t).
opt OUT
v průběhu let PLRs také poskytly bývalým manželům, kteří dostávají aktiva IRA, flexibilitu při určování, jakou částku, pokud existuje, by měli vzít ze svých nově získaných prostředků IRA, aby uspokojili 72(t) platby stanovené jejich bývalým manželem.
pro ty jednotlivce, kteří chtějí zachovat co nejvíce účtu, může být nejjednodušší odpověď také nejzřetelnější: Neberte žádné distribuce, pokud nechcete.
koneckonců, bývalý manžel, který obdržel nově rozdělený účet IRA, nenastavil plán 72(t), bývalý manžel převodce Ano. Přijímající bývalý manžel / manželka tedy není povinen pokračovat v přijímání plateb, což potvrdil IRS v mnoha PLR, včetně PLR 200116056, PLR 200050046 a PLR 200027060.
jak již bylo řečeno, pokud je přijímající bývalý manžel / manželka v době převodu mladší 59 ½ a potřebují příjem k uspokojení svých životních nákladů, mohou chtít pokračovat v rozdělování nějakým způsobem od nového IRA. V PLR, jako je PLR 9739044, daňový poplatník, který je příjemcem, požádal Finanční úřad, zda by mohl nadále brát svůj podíl na původní částce platby 72(t) v poměru k částce účtu, který obdržel. Finanční úřad to zavázal.
další možností pro přijímajícího bývalého manžela je jednoduše zahájit nový plán spuštěním vlastních samostatných 72 (t) distribučních plateb pomocí zůstatku na běžném účtu a aktuálního věku. Výhodou toho je, že v určitých situacích — např., přijímající manžel je mnohem starší než převodce manžela, když začal jejich počáteční 72 (t) splátkový kalendář — To by mohlo umožnit zvýšení roční částky platby.
nevýhodou je, že tím by přijímající manžel zahájil nový distribuční plán, který by sám o sobě musel trvat nejméně pět let — nebo do doby, než se obrátí 59½, pokud déle.
klíčem je uvědomit si, že v průběhu let došlo k významnému množství neformálních pokynů nahromaděných ve formě PLRs. A zatímco žádné z těchto rozhodnutí není autoritativní pro nikoho jiného než daňového poplatníka, který o to původně usiloval, důslednost IRS ve svých rozhodnutích osvětlila, jak vidí rozdělení účtů během rozvodu, ze kterého jsou prováděny platby 72(t).
na rozdíl od svých vlastních, formálnějších pokynů v rozhodnutí o příjmech 2002-62, IRS opakovaně povolil daňovým poplatníkům provádět nezdanitelné převody části svých zůstatků na účtech bývalým manželům na základě rozhodnutí o rozvodu nebo dohody o rozluce. Kromě toho, IRS poskytl převodci i příjemcům bývalých manželů flexibilitu, pokud jde o úpravu plateb, tím, že převodci umožnil ratabilně snížit platby. Přijímající manžel pak dostane možnost zcela zastavit platby, pokračovat s podílem stávajících plateb nebo zahájit nový plán 72 (t) vlastní.
nejlepší věc pro postiženého daňového poplatníka je hledat vlastní PLR od IRS. Vzhledem k času a nákladům takových rozhodnutí tak však učiní jen málo daňových poplatníků. To ponechává poradci, CPA a právníci vlevo se snaží rozhodnout, do jaké míry by se měli spoléhat na předchozí, non-autoritativní IRS vedení založit svou taktiku a rozhodnutí. To se může zdát skličující, ale naštěstí existuje de facto oficiální stranická linie, častěji než ne.
Jeff Levine, CPA / PFS, SRP, MSA, finanční plánování přispívající spisovatel, je vedoucí finanční plánování blbeček na Kitces.com, a ředitel pokročilého plánování pro Buckingham Wealth Partners.
