diskuse
zjistili jsme malý, ale statisticky významný nárůst hněvu hlášeného u pacientů na LEV v monoterapii a polyterapii ve srovnání s pacienty na jiných AED. Asi polovina všech pacientů na LEV hlásila hněv jako někdy nebo vždy problém. Deprese nebyla významně spojena s LEV. Regulační studie naznačovaly, že LEV ovlivnil vliv. Příznaky zahrnující agitovanost, nepřátelství, úzkost, apatii, emoční labilitu, depersonalizaci a depresi byly hlášeny u 13,3% pacientů užívajících LEV a jejich standardní léky AED ve srovnání s 6,2% pacientů užívajících placebo a jejich standardní léky AED.7 regulační studie nejsou ideální pro stanovení nežádoucích účinků na chování, protože pacienti užívající antidepresiva a velké trankvilizéry jsou často ze studií vyloučeni. LEV byl spojován s hněvem. Mnoho studií uvádělo podrážděnost, hněv, agitovanost,agresivní chování a depresi u pacientů užívajících LEV ,1-4, 8, ale incidence těchto nežádoucích účinků byla považována za relativně nízkou u 12-15%.1 v naší studii byla prevalence vlastního hněvu mnohem vyšší. Existuje řada možných vysvětlení; lékaři si nemusí být vědomi relativně jemných změn nálady, nemusí je hlásit nebo pacienti mohou být příliš rozpačití, aby spontánně nahlásili hněv. V předchozí malé studii s použitím LAEP jsme také zjistili znepokojivě vysokou prevalenci nežádoucích účinků hlášených samostatně, což naznačuje, že břemeno užívání AED je možná mnohem vyšší,než jaké lékaři obecně předpokládají.9 Tato studie také ukázala, že ani v monoterapii nebyl LEV celkově lépe tolerován než starší AED, ale měl jiný profil nežádoucích účinků. Pocity hněvu byly hlášeny jako vždy u 33% pacientů na LEV, na rozdíl od 19% na valproátu sodném, 16% na karbamazepinu a 15% LTG, v souladu s naší současnou studií (9). To, že hněv je zvláštním problémem LEV, bylo také naznačeno randomizovanou prospektivní studií srovnávající LEV s LTG.10
LEV je velmi neobvyklý AED s pravděpodobným jedinečným způsobem působení a je pravděpodobně jedním z nejúčinnějších nových AED. LEV má dobrý profil nepříznivých účinků. Existuje nízká jaterní toxicita a nedostatek alergických kožních reakcí. LEV má pravděpodobně nízké teratogenní riziko. Kromě toho LEV nemá žádné interakce s antikontraceptivní pilulkou, 11-13 LEV zůstane důležitým AED a potenciálně se dokonce stane lékem první linie u některých epileptických syndromů, jako je juvenilní myoklonická epilepsie u žen. Poté je důležité poradit PWE o potenciálu afektivních změn, zejména agresivních nálad.
v naší nezaslepené observační studii o účincích LEV na náladu jsme nemohli vyloučit všechny matoucí faktory. Informace pocházely přímo od pacientů a ne jako u konvenčního zvyku prostřednictvím lékaře. Naše studie se proto kriticky spoléhala na pravdivost pacientů. Kromě toho byla střední dávka některých léků, jako je valproát sodný, LTG, topiramát a zonisamid, vyšší u pacientů léčených LEV než u pacientů, kteří neléčili LEV. U pacientů užívajících LEV byl také trend méně pravděpodobný bez záchvatů (tabulka 1). LEV byl použit jako lék druhé (nebo třetí) linie u pacientů s obtížněji kontrolovatelnými záchvaty. To muselo pravděpodobně zavést zaujatost a mohlo ovlivnit naše zjištění. Naše data však odrážela současnou klinickou praxi. Existuje řada nezodpovězených otázek, které by mohly být řešeny v budoucích studiích. Patří mezi ně účinek LEV na afektivní změny v monoterapiepacienti s relativně mírnou epilepsií, účinek LEV na hněv u pacientů se symptomatickou epilepsií a hipokampální sklerózou a účinek LEV na hněv u pacientů, kteří užívají LEV a topiramát nebo zonisamid.
je třeba mít na paměti, že jsme se selektivně rozhodli analyzovat LEV z našeho datového fondu. Je pravděpodobné, že analýza jiných AED by rovněž prokázala problémy v jedné nebo více oblastech, na které se vztahuje LAEP. Kromě toho musí být riziko nežádoucích účinků pečlivě vyváženo s rizikem záchvatů. Pacienti by měli být povzbuzováni, aby užívali své léky. Koneckonců, polovina všech pacientů na Levu nehlásila hněv. Nicméně, PWE by si měl být vědom tohoto potenciálního problému.
