Soudní precedens 1 Přednáška

Úvod

soudní precedens znamená proces, při kterém soudci sledují dříve rozhodnuté případy, kdy jsou skutečnosti dostatečně podobné. Doktrína soudního precedentu zahrnuje aplikaci principu stare decisis tj. stát za rozhodnutým. V praxi to znamená, že nižší soudy jsou povinny uplatňovat právní zásady stanovené nadřízenými soudy v dřívějších případech. To poskytuje soudržnost a předvídatelnost v zákoně.

poměr DECIDENDI a OBITER DICTUM

rozhodnutí nebo rozsudek soudce může spadat do dvou částí: poměr decidendi (důvod Rozhodnutí) a obiter dictum(něco řečeno mimochodem).

RATIO DECIDENDI-poměr decidendi případu je princip práva, na kterém je rozhodnutí založeno. Když soudce vynese rozsudek v případě, že nastíní skutečnosti, které zjistí, byly prokázány na důkazech. Pak použije zákon na tyto skutečnosti a dospěje k rozhodnutí ,pro které uvede důvod (poměr rozhoduje).

OBITER DICTUM-soudce může dále spekulovat o tom, co by jeho rozhodnutí bylo nebo mohlo být, kdyby skutková podstata případu byla odlišná. Toto je obiter dictum.

závazná část soudního rozhodnutí je poměr rozhodnuti. Obiter dictum není závazné v pozdějších případech, protože to nebylo striktně relevantní pro danou záležitost v původním případě. Obiter dictum však může mít v pozdějších případech přesvědčivou (na rozdíl od závazné) autority.

vzniká potíž v tom, že soudce sice uvede důvody svého rozhodnutí, ale ne vždy řekne, jaký je poměr rozhodnut, a je pak na pozdějším soudci, aby poměr případu „vyvolal“. Může však dojít k neshodě ohledně toho, jaký je poměr, a může existovat více než jeden poměr.

Evropský soudní dvůr

podle S3 odst. 1 zákona o Evropských společenstvích z roku 1972 jsou rozhodnutí ESD závazná ve věcech práva Společenství pro všechny soudy až po Sněmovnu lordů včetně.

sněmovna lordů

Toto je Nejvyšší soud v zemi, pokud se nejedná o záležitost práva ES.

Sněmovna lordů byla vázána vlastními předchozími rozhodnutími až do roku 1966, kdy Lord Gardiner LC oznámil změnu praxe. V praktickém prohlášení 1 WLR 1234 bylo uvedeno, že ačkoli by Sněmovna lordů považovala svá rozhodnutí za obvykle závazná, odklonila by se od nich, pokud by se zdálo, že je to správné. Tato síla byla používána střídmě.

rozhodnutí Sněmovny lordů váže všechny nižší soudy.

odvolací soud (občanské rozdělení)

odvolací soud je vázán rozhodnutími Sněmovny lordů, i když je považuje za nesprávné.

ve věci Young v. Bristol Aeroplane Co Ltd KB 718 rozhodl odvolací soud, že je vázán svými vlastními předchozími rozhodnutími s výhradou těchto tří výjimek:

* pokud jsou jeho vlastní předchozí rozhodnutí v rozporu, musí odvolací soud rozhodnout, které následovat a které zamítnout.

* odvolací soud se musí odmítnout řídit vlastním rozhodnutím, které se nemůže postavit rozhodnutí Sněmovny lordů, přestože jeho rozhodnutí nebylo sněmovnou lordů výslovně zamítnuto.

* odvolací soud se nemusí řídit vlastním rozhodnutím, pokud je přesvědčen ,že byl vydán za incuriam (doslova nedbalostí nebo omylem).

rozhodnutí samotného odvolacího soudu jsou závazná pro vrchní soud a krajské soudy.

odvolací soud (trestní divize)

v zásadě neexistuje žádný rozdíl v aplikaci stare decisis v civilním a trestním oddělení odvolacího soudu. V praxi však kromě mladých výjimek, protože v sázce může být svoboda člověka, není precedens v trestním rozdělení dodržován tak přísně.

v R v. Taylor 2 KB 368 odvolací soud rozhodl, že v „otázkách týkajících se svobody subjektu“, pokud se úplný soud domnívá, že „zákon byl buď nesprávně použit nebo nepochopen“, musí znovu zvážit dřívější rozhodnutí.

Nejvyšší soud

Nejvyšší soud je vázán odvolacím soudem a sněmovnou lordů, ale není vázán jinými rozhodnutími Nejvyššího soudu. U Vrchního soudu však mají silnou přesvědčivou autoritu a obvykle jsou následováni.

rozhodnutí jednotlivých soudců Nejvyššího soudu jsou pro krajské soudy závazná.

divizní soud je vázán sněmovnou lordů a odvolacím soudem a obvykle následuje předchozí rozhodnutí jiného divizního soudu, ale může se od něj odchýlit, pokud se domnívá, že předchozí rozhodnutí bylo nesprávné: R v Greater Manchester Coroner, ex parte tal QB 67.

korunní soudy

rozhodnutí o právních bodech soudců zasedajících u Korunního soudu nejsou závazná, i když mají přesvědčivou pravomoc. Proto neexistuje povinnost ostatních soudců Korunního soudu, aby je následovali.

krajské soudy a magistrátní soudy

rozhodnutí těchto soudů nejsou závazná. Jsou zřídka důležité v právu a nejsou obvykle uvedeny v právních zprávách.

vyhýbání se precedentům

závazným precedentem je rozhodnutý případ, který musí soud následovat. Předchozí případ je však závazný pouze v pozdějším případě, pokud je příslušný právní princip stejný a skutečnosti jsou podobné. Rozlišování případu na jeho skutečnostech, nebo v příslušném právním bodě, je zařízení používané soudci obvykle proto, aby se předešlo následkům dřívějšího nepohodlného rozhodnutí, které je, v přísné praxi, závazné pro ně.

to, co je rozumně rozlišitelné, závisí na konkrétních případech a konkrétním soudu-někteří soudci mají větší sklon „rozlišovat“ nelíbené orgány než jiní. V Jones v státní tajemník pro sociální služby AC 944, Lord Reid uvedl:

“ je notoricky známé, že tam, kde je stávající rozhodnutí zamítnuto, ale nelze jej zamítnout, mají soudy tendenci jej rozlišovat z nedostatečných důvodů. Nemyslím si, že při tom jednají špatně, přijímají méně špatné z jediných alternativ, které jsou jim otevřeny. Ale to musí vést k nejistotě … “

na druhém extrému uvedl Buckley LJ in Olympia Oil v Produce Brokers 3 KB 1262:

„nemohu uvést žádný důvod k prokázání, proč je toto rozhodnutí, které se chystám vyslovit, správné … ale jsem vázán pravomocí, kterou je samozřejmě mou povinností následovat …“

překročení

vyšší soud může zrušit rozhodnutí učiněné v dřívějším případě nižším soudem, např. odvolací soud může zrušit dřívější rozhodnutí Nejvyššího soudu.

k překročení může dojít, pokud předchozí soud správně neuplatnil zákon, nebo proto, že pozdější soud se domnívá, že právní stát obsažený v předchozím poměru decidendi již není žádoucí.

zvrácení

zvrácení je zrušení odvolání vyššího soudu, rozhodnutí soudu pod tímto projednáním odvolání. Odvolací soud pak nahradí vlastní rozhodnutí.

za INCURIAM

rozhodnutí, kterého je dosaženo za incuriam, je rozhodnutí, kterého je dosaženo nedbalostí nebo chybou, a lze mu zabránit. V Morelle v Wakeling 2 QB 379 Lord Evershed pan uvedl, že „jediný případ, ve kterém by měla být rozhodnutí považována za vydaná za incuriam, jsou rozhodnutí vydaná v nevědomosti nebo zapomnění na nějaké nekonzistentní zákonné ustanovení nebo na nějakou autoritu závaznou pro dotyčný soud“.

V Secretary of State for Trade and Industry v. Desai (1991) The Times 5 December Scott LJ uvedl, že pro zařazení do kategorie per incuriam musí být prokázáno nejen to, že rozhodnutí zahrnovalo určitý zjevný skluz nebo chybu, ale také to, že ponechání rozhodnutí v platnosti by mimo jiné mohlo způsobit vážné nepříjemnosti při výkonu spravedlnosti nebo významnou nespravedlnost vůči občanům.

toto pravidlo však neumožňuje odvolacímu soudu ignorovat rozhodnutí Sněmovny lordů. V Cassell v Broome AC 1027 Lord Denning pan držel rozhodnutí Sněmovny lordů v Rookes v Barnard AC 1129 být per incuriam na základě toho, že ignoroval předchozí rozhodnutí Sněmovny lordů. Byl přísně pokárán sněmovnou lordů, která se domnívala, že odvolací soud „skutečně myslel pouze“, že „nesouhlasil“s dřívějším rozhodnutím:

“ i když tomu tak není, není možné odvolacímu soudu poskytnout bezdůvodné rady soudcům prvního stupně, aby ignorovali rozhodnutí Sněmovny lordů.“(Lord Hailsham)

přesvědčivé precedenty

přesvědčivý precedens je ten, který není pro soud absolutně závazný, ale který může být použit. Níže jsou uvedeny některé příklady:

* rozhodnutí anglických soudů nižší v hierarchii. Například, Sněmovna lordů se může řídit rozhodnutím odvolacího soudu, a odvolací soud se může řídit rozhodnutím Nejvyššího soudu, i když to není striktně vázáno.

* rozhodnutí Soudního výboru Rady záchodů.

* rozhodnutí soudů ve Skotsku, Irsku, Commonwealthu (zejména Austrálie, Kanada a Nový Zéland) a USA. Ty jsou obvykle citovány tam, kde je nedostatek nebo úplný nedostatek anglické autority v daném bodě.

* Obiter dicta anglických soudců.

ostatní přesvědčovací orgány

pokud neexistuje přímá autorita ve formě rozhodovaných případů, lze přesvědčivou autoritu nalézt v právních spisech v učebnicích a periodikách. V moderní době bylo mnoho autorů často citováno u soudu, a to jak právním zástupcem, tak soudci v rozsudcích, např Smith a Hogan, Trestní právo.

výhody a nevýhody precedentu

* v zákoně je jistota. Při pohledu na existující precedenty je možné předpovědět, jaké rozhodnutí bude, a podle toho naplánovat.

* v zákoně je jednotnost. Podobné případy budou řešeny stejným způsobem. To je důležité, aby systém získal smysl pro spravedlnost a aby byl systém přijatelný pro veřejnost.

* soudní precedens je flexibilní. Existuje řada způsobů, jak se vyhnout precedentům, což umožňuje systému změnit se a přizpůsobit se novým situacím.

* soudní precedens má praktickou povahu. Je založen na skutečných skutečnostech, na rozdíl od právních předpisů.

* soudní precedens je podrobně popsán. Existuje nepřeberné množství případů, na které se odkazovat.

nevýhody

* při rozhodování o tom, jaký je poměr decidendi, mohou vzniknout obtíže, zejména pokud existuje řada důvodů.

* může existovat značné čekání na to, aby se případ dostal k soudu, aby bylo rozhodnuto.

* případy lze snadno rozlišit na jejich skutečnostech, aby se zabránilo následování nepohodlného precedentu.

* existuje příliš mnoho judikatury a je příliš složitá.