Úvod
mezi dvěma světovými válkami historiografie obvykle interpretovala ústavu jugoslávského státu jako dosažení Stoleté aspirace lidí stejného nebo podobného etnického původu. Po druhé světové válce viděla historiografie Jugoslávii v letech 1918-41 jako stav neúspěšných nadějí, které se nakonec naplnily při její obnově v roce 1945 – v nové podobě (republika) a v novém typu (federace). Skutečná historie jugoslávského státu v obou jeho cyklech (1918-41 a 1945-91) však byla stejně protichůdná a dramatická.
konec první světové války radikálně změnil politickou mapu Evropy. Čtyři říše zmizely: Osmanská, Rakousko-uherská, německá a ruská. Vznikla řada nezávislých národních států: Polsko, Finsko, pobaltské státy-Estonsko, Lotyšsko a Litva-Československo, Rakousko, Maďarsko a Království Srbů, Chorvatů a Slovinců. Později byl nejsložitější ze všech těchto nově založených států. Národy, které se v něm ocitly v roce 1918-žily v různých říších a civilizacích – byly si navzájem cizí (vnitřní migrace byla nevýznamná, zatímco migrace za region téměř neexistovala) a pouze ve společném státě měly čelit svým zájmům a harmonizovat své cíle. Formulované jejich politickými představiteli před vytvořením společného státu, tyto cíle – alespoň v případě Srbů, Chorvatů a Slovinců – odrážely partikularistické zájmy trvající v celé historii jugoslávského státu.1
při vzniku a historii jugoslávského státu se střetly dva principy: mocenský a právnický. Konflikt podkopal pocit sounáležitosti lidí k sobě. Kromě toho v závěrečném boji za sjednocení Jugoslávie některá rozhodnutí, která posílila postavení Srbska, zasela semena trvalých rozporů.2 Jugoslávský stát prošel během svého krátkého života – sotva přes dvě desetiletí – několika fázemi. Analýza charakteristik těchto fází tato kapitola si klade za cíl rekonstruovat proces, který určoval osud království Srbů, Chorvaté a Slovinci. Tento proces, vnímaný z úhlu rozpadu Jugoslávie na konci 20. století, historik zpochybňuje nejen zájmy vedoucí ke společnému státu, ale také předpoklady jeho udržitelnosti, které zůstaly kontrastovány až do samého konce.
myšlenka společného státu v první světové válce: Koncepty a jejich propagátoři
myšlenka sjednocení Srbsko vyhlásilo svůj válečný cíl v 1914 byl hluboce zakořeněn nejen mezi srbskými politickými a intelektuálními elitami, ale i masami. A bylo to tak dlouho před vypuknutím první světové války. Vůdce lidové Radikální strany Nikola Pašić vzal (1894), že “ odříznut od ostatních srbských zemí Srbsko nemá vůbec žádný důvod existovat.“3 armáda se stala vlivnější po založení revoluční organizace Sjednocení nebo smrt, známé jako černá ruka, a následném zavraždění posledního vládce z dynastie Obrenovićů, krále Alexandra (29. května 1903). Pod záštitou Ruska se Srbsko stalo centrem jihoslovanského hnutí. Anexe Bosny a Hercegoviny (1908) silně podpořila Srbský nacionalismus. Historici odkazovali na skutečnou „válečnou psychózu“.“Všechno bylo ve znamení příprav na osvobozeneckou válku a sjednocení: církev, vzdělání, tisk a literatura. A srbský vědec Jovan Cvijić kategoricky tvrdil: „Srbský problém musí být vyřešen silou.“4
po balkánských válkách (1912-13) Srbsko značně rozšířilo své území a obyvatelstvo. To spolu s většími sympatiemi jihoslovanských národů posílilo jeho sebevědomí.
první světová válka vypukla ve špatných časech pro Srbsko, vyčerpané balkánskými válkami. Srbsko si ale nemohlo nechat ujít šanci, na kterou tak dlouho čekalo. Vláda Srbského království a poté lidové shromáždění v nisu (7. prosince/24. listopadu 1914) přijaly deklaraci o válečných cílech Srbska, v níž citují: „vláda Srbského království věří v rozhodnost celého srbského národa přetrvávat ve svatém boji za obranu svého krbu a svobody, přičemž v této hodině rozhodnutí je jeho hlavní a jedinou povinností zajistit úspěšný výsledek války, která se od samého počátku stala také bojem za osvobození a sjednocení všech našich utlačovaných bratrů, Srbů, Chorvatů a dalších. Slovinec. Triumfy, které musí tuto válku korunovat, plně kompenzují krvavé oběti, které dnešní Srbské generace utrpěly.“5 (Kurzíva, L.P.).
přijatá na začátku první světové války Deklarace Nis vyrovnala Srbský boj za nezávislost a boj za osvobození a sjednocení všech Srbů, Chorvatů a Slovinců. Z podnětu vlády Srbského království as jeho finanční podporou byl jugoslávský Výbor jako druhý pilíř myšlenky společného státu založen v Londýně a formálně v Paříži (1. Října 1915).6 ačkoli se obě těla věnovala stejné myšlence, od samého začátku se střetla o uspořádání státu; jinými slovy o tom, jak jej skutečně učinit společným. Rozdíly, většinou mezi politickými a intelektuálními elitami dvou největších národů, Srbové a Chorvati, rostly hlouběji a hlouběji a nakonec se staly nepřekonatelnými.
jak bylo uvedeno výše, dva propagátoři společného státu – vláda Srbského království a Jugoslávský Výbor – zastávali odlišné názory. Vláda království sledovala srbskou nadvládu a spoléhala na následující výsady: stávající národní stát, sympatie dohody, materiální ztráty a těžká daň v lidských životech, kterou země zaplatila za první světové války.7 historici již dávno poznamenali, že nový stát byl považován za „cenu“ za vlastní osvobozeneckou válku Srbska nebo, hovorově řečeno, za „válečnou kořist“.“8 centralizovaný a jednotný stát zaručil nadvládu Srbska.
Jugoslávský výbor byl v Rakousku-Uhersku bezvýznamný. Neměla žádné ozbrojené síly. A to bylo samo o sobě bylo rozděleno mezi příznivce a odpůrce centralizovaného a jednotného státu. Chorvaté prosazovali federaci. Pokud jde o Frano Supilo, stál nejprve za vytvořením chorvatského státu a teprve poté za jeho sjednocením se Srbskem. Proti centralizovanému a jednotnému státu, zástupci chorvatských intelektuálních a politických elit argumentovali pro právo Chorvatska na státnost a národní identitu. Na rozdíl od jiných nesrbských národů budou Chorvaté stále více hrát roli „admirálské lodi“, jak to řekl historik Ivo Banac.
federální koncept byl obhajován v různých formách. Než se dohoda rozhodla vymazat Rakousko-Uhersko z mapy, vyzvalo 33 poslanců jugoslávského klubu ve vídeňském parlamentu ke sjednocení jižních Slovanů v rámci duální monarchie. A 6. října 1918 v Záhřebu vznikl lidový Výbor Slovinců, Chorvatů a Srbů s cílem převzít otěže v okamžiku rozpadu Rakouska-Uherska. Výbor stál za sjednocení Srbů, Chorvatů a Slovinců za předpokladu, že ústavní shromáždění rozhodne o typu vlády (Republiky nebo monarchie) dvoutřetinovou většinou hlasů a v interregnum se vytvoří dvě vlády: vlády Srbského království a Lidový Výbor Slovinců, Chorvatů a Srbů.
v historiografii byly vytyčeny dvě příčiny kolapsu jugoslávského státu 1918-41: neúspěšná hospodářská jednota a nedemokratická vláda. Historiografie zde přehlédla skutečnost, že po první světové válce patřil Jugoslávský stát jako celek mezi nejvíce zaostalé evropské země, přičemž regiony se od sebe značně lišily z hlediska hospodářského rozvoje. Ztratila také ze zřetele další skutečnost: nedemokratické režimy byly reakcí na volání národů po svobodě a rovnosti, na odmítnutí národů, aby byla podřízenost nahrazena jinou. Klíčový problém Jugoslávie v letech 1918-41 byl tedy především politický: typ správy a systému, který by uspokojil potřeby každého národa, spíše než jen jednoho s největším počtem obyvatel nebo nadnárodní byrokracie.
ani na začátku, ani během první světové války by myšlenka společného státu nebyla udržitelná, kdyby nebylo kompromisu mezi zastánci různých konceptů(Korfská Deklarace). Když válka skončila a Rakousko-Uhersko bylo hrozbou pro všechny, kompromis byl přerušen a všechna rozhodnutí byla učiněna na základě rovnováhy moci vytvořené během války. Lidová rada Slovinců, Chorvatů a Srbů zastupovala v Rakousku-Uhersku osm milionů Jihoslovanů. Nikdy nezpochybňovala sjednocení se Srbskem a Černou Horou. Co však považovala za zásadní, byly podmínky pro sjednocení: typ a charakter společného státu.
dva faktory usnadnily opuštění kompromisu: hrozba územních aspirací Itálie a přítomnost srbské armády na území státu Slovinců, Chorvatů a Srbů, lidová rada se sama zastupovala. Politika kompromisu a rozhodnutí o zásadních otázkách učiněná na základě rovnováhy moci vyplývající z války (předurčení typu státu a vyhlášení jeho první ústavy prostou většinou hlasů v ústavním shromáždění) vyústila v trvalou nedůvěru, zejména ve vztah mezi Srby a Chorvaty; a proměnila Jugoslávii 1914-41-rozhodně ne „umělé stvoření“ velkých mocností-ve stát bez legitimity.
Akt Sjednocení: Předurčení typu státu
rozhodující Role Srbů mimo Srbsko:
Svetozar Pribićević je pozdní Self-výčitka
kruh ze Srbsko-chorvatské koalice vedené Svetozar Pribićević obhajoval centralistický stát, monarchie a bezpodmínečné Sjednocení. Na druhé straně zástupci chorvatské lidové rolnické strany-HPSS (založená v roce 1905) a jejich vůdce Stjepan Radić argumentovali pro postupná jednání se Srbskem, sjednocení s ním poskytlo ochranu historické a právní kontinuity Chorvatska jako státu, pro republiku a federaci.
po obcházení lidové rady a chorvatského shromáždění se kruh Svetozara Pribićeviće rozhodl vyslat delegaci rady do Bělehradu. Odvolání práva lidí na sebeurčení Stjepan Radić byl silně proti akci. Při zásadním rozhodování o sjednocení bylo ignorováno i lidové shromáždění Srbského království.
delegace lidové rady dorazila do Bělehradu se směrnicí o podmínkách Sjednocení: valné lidové shromáždění Srbů, Chorvatů a Slovinců by mělo rozhodnout o typu státu kvalifikovanou, dvoutřetinovou většinou hlasů, jak bylo dohodnuto v Korfské deklaraci; shromáždění by bylo svoláno ve lhůtě šesti měsíců následujících po příměří; mezitím by král zastával výkonnou moc, zatímco zákonodárná moc by byla investována do Státní rady-složené z členů lidové rady a jugoslávského výboru, a s poměrným zastoupením Srbů a Černohorců; a, Státní rada by svolala a vedla volby do ústavního shromáždění.
jednou v Bělehradě se delegace lidové rady odklonila od dopisu směrnice. Předurčené rozhodnutí však nebylo nic nečekaného. Italská okupace pobřežních oblastí, strach ze sociálních nepokojů a především akce koalice Svetozara Pribićeviće na jedné straně a Regent dychtivý rozšířit území Srbska sjednocením co nejdříve a stát se sjednotitelem nezávisle na Nikole Pašići na straně druhé urychlily zákon o sjednocení z 1. Prosince.
Regent prohlásil „Sjednocení Srbska a zemí nezávislého státu Srbů, Chorvatů a Slovinců v jednotném Království Srbů, Chorvatů a Slovinců.“9 způsob, jakým bylo rozhodnuto o založení jugoslávského státu, nejen o předurčených vztazích mezi jugoslávskými národy-předurčil také povahu jeho režimu. Takto vytvořený stát byl více než rozšířené Srbsko-byla to autoritářská monarchie se všemi pravomocemi svěřenými panovníkovi. Absolutismus se zrcadlil v centralismu na úrovni státu a v jednotném integračním jugoslávismu na národní úrovni.
v předvečer odjezdu delegace lidové rady do Bělehradu varoval Stjepan Radić: „nespěchejte jako husy do mlhy.“Pro něj to byl“ akt spiknutí proti lidem, proti Chorvatsku a Chorvatům především.“10 mnohem později, v exilu v době diktatury krále Alexandra, Svetozar Pribićević, inspirátor návštěvy delegace lidové rady v Bělehradě a hlavní aktér předurčeného Sjednocení, napsal:“ delegace lidové rady chybovala politicky a ústavně, když rozhodla o sjednocení v Bělehradě dohodou se srbskými vládními a stranickými představiteli, než aby o tom předem diskutovala na plenárním zasedání lidové rady v Záhřebu, které bylo výhradně oprávněno jej sankcionovat. Upřímně přiznávám roli, kterou jsem hrál v této fatální chybě.“11
prozatímní řešení a heterogenita státu:
argumenty pro centralismus a absolutismus
na Pařížské mírové konferenci (Leden 1919) se delegace vedená Nikolou Pašićem ocitla v obtížné situaci. Všechno bylo provizorní: podstata státu – „staré“, i když rozšířené království Srbska nebo nový stát; název státu (Srbové by neměli své jméno roztavené v nějakém jiném); konflikt mezi centralisty a federalisty; hranice-zejména s Itálií a Maďarskem. Stát Srbů, Chorvatů a Slovinců byl mezinárodně uznán podle Versailleské smlouvy (18. června 1919). Zajištěna byla kontinuita Srbské zahraniční politiky za války. Spolu s Velkou Británií a Itálií byla Francie jako nejmocnější země Evropy hlavním rozkazem Versailleského řádu, který měl zabránit obnovení Habsburské monarchie a dalšímu zasahování Německa do střední Evropy a Balkánu. Kromě omezení „Rudého nebezpečí“ Ruska tento cíl sdílelo spojenectví Království Srbů, Chorvatů a Slovinců, Československa a Rumunska (1920-21) – tzv. sanitární kordon.
to, co poznamenalo Království Srbů, Chorvatů a Slovinců – kromě výše zmíněného prozatímního řešení-byla extrémní heterogenita. Stát s počtem obyvatel 11 984 919 – podle sčítání lidu z roku 1921-byl hluboce rozdělen, a to nejen podle etnických a náboženských linií. Jeho subjekty zažily různé formy vlády s různými institucemi v celé historii. Dramaticky se od sebe lišily v ekonomickém a kulturním rozvoji, zejména v gramotnosti. Dále byly přizpůsobeny různým agrárním, právním a vzdělávacím systémům. A především tam byly jizvy války, ve které byli na opačných stranách a utrpěli nerovné ztráty-zejména v lidských životech. To vyvolalo frustraci mnoha herců a strach z anarchie. Na takovém pozadí-vlastně nebo účelově-se jako jediná alternativa objevil centralismus a absolutismus. Dekret a diktatura z 6. ledna se tedy nesetkaly s žádným odporem. V jiných evropských zemích, které zažívaly diktatury po první světové válce, to bylo stejné. A ještě, tam byl charakteristický rys Ledna 6 diktatura: uprostřed krize to byla reakce na byl konflikt mezi dvěma největšími národy-Srby a Chorvaty. Státní koncept, o který usilovaly některé intelektuální a politické elity Jihoslovanských zemí-koncept složeného státu-byl odmítnut bez předchozího zvážení ve prospěch centralizovaného a jednotného státního konceptu vlády Srbského království. A první byl overmasterován nejvyšším vládním aktem a principem cíle ospravedlňujícím prostředky. „Demokraté a radikálové jednali v tandemu v ústavním shromáždění a podařilo se jim zajistit podporu části Aliance zemědělců a nesrbské strany, jugoslávské muslimské strany, čímž se rozšířil blok připravený schválit vládní návrh ústavy. Zástupci této nesrbské strany byli odměňováni a dávali výhody ve vzdělávací a náboženské autonomii, soudnictví a vládní úřady. K jejich získání pro ústavu se nic neodvrátilo – od tlaku přes úplatkářství až po nákup hlasů, “ poznamenali již historici.12
první Ústava Království Srbů, Chorvatů a
Slovinců:silná Polarizace dvou pojmů pro stát
několik ústavních návrhů odráželo rozpor mezi stoupenci centralistického a unitárního státu a zastánci zásadně složeného státu (autonomie, federace nebo konfederace). Šanci však měl pouze vládní návrh, podpořený spojenectvím radikálů, demokratů a krále. Nebylo ušetřeno žádné úsilí, aby to zajistilo převahu. Hlasování o něm (prostá spíše než kvalifikovaná většina) bylo naplánováno tak, aby se zabránilo jakémukoli riziku. Bylo přijato v těsném hlasování: zřejmě, aliance byla z dobrého důvodu na stráži. A centralistický a unitární blok příliš dobře věděl, že příležitost, která se jednou v historii objeví, by neměla být promarněna. Jako muž z 19. století, pro kterého bylo pansrbské osvobození a sjednocení historickou fixací, Nikola Pašić, vůdce lidové Radikální strany, prokázal toto povědomí na palec. Postavil se proti Ústavnímu návrhu, který předložil zakladatel radikálů Stojan m. Protić. Sám také obhajoval jednotný stát, ale racionálnější a modernější ústavu, Protićův jinak viděl jednotu. „Příroda je také jedinečná, ale zároveň rozmanitá. A stát může být také jeden a jediný, ale nejenže nemusí, ale neměl by oblékat všechny občany do jedné a jediné vesty. Příroda uznává jen jednotu v rozmanitosti. Cokoli platí pro svět živých věcí, platí pro člověka a lidskou společnost, “ řekl.13 Nebo, jak to řekl jinými slovy, “ politika lámání Chorvatů s výukovým, byrokratickým a četnickým řízením St. Vitusova ústava se po investicích s legalitou, namísto politik založených na vzájemné dohodě, mění v politiku rozbití našeho království. To je politika, která dělá žebra království a žebra celého státu. Vede království k bankrotu a politickému kolapsu.“14
Protić viděl větší obrázek. Pro něj dohoda a kompromis popřel, ohrožoval jednotu státu. Pašić se domníval, že válečné výhry, zejména těžké mýtné, které Srbsko zaplatilo v lidských životech, by se měly nakonec projevit ve formě vlády a systému. To znamenalo nadřízené a podřízené a v žádném případě rovnost. S odkazem na Stojana m. Protiće a jednotu Radikální strany, o kterou se tato strana hodně zajímala, byl Pašić křišťálově jasný, když řekl: „Zatímco jsme pracovali na ústavě, někteří z našich lidí požadovali pro Chorvaty určitou nezávislost. Srbsko, které tolik obětovalo za osvobození a sjednocení, to nemohlo přijmout. Nechtěli jsme, aby byli služebníky, ale museli jsme jim dát vědět, že jsme to byli my, Srbové, kteří vyhráli bitvu o osvobození a umožnili Sjednocení.“15
ale protože Chorvaté, rychle se integrující ve dvacátých letech 20. století, by neměli nějaké nové Rakousko-Uhersko, natož něco menšího, muselo se uchýlit k síle proti jejich aspiracím. Někteří dokonce navrhovali“ amputaci “ Chorvatska. A to vše rozptýlilo jakýkoli klam o Ústavě sv. Víta jako demokratické.
St. Vitusova Denní Ústava definovala Království Srbů, Chorvatů a Slovinců jako “ ústavní, parlamentní a dědičná monarchie.“Podle všech ustanovení však měl král moc a kontrolu nad zastoupením lidí. Byl to on, kdo svolal lidové shromáždění a zmocnil se ho rozpustit. Schválil všechny zákony. Byl vrchním velitelem ozbrojených sil. Zastupoval stát v zahraničí. Verdikty byly vysloveny v jeho jménu. Jmenoval ministry, kteří byli odpovědní jemu a lidovému shromáždění. A přesto, bez ohledu na všechny tyto pravomoci, které mu byly svěřeny, byla armáda jeho ultima ratio: armáda, v níž operovala bílá ruka, tajná organizace blízká jemu. Parlamentarismus nebyl nic jiného než scéna. Král sám měl zálibu v diktatuře, ale diktatura byla také imanentní ve stavu věcí země.
vzhledem ke způsobu vyhlášení sv. Víta a jeho obsahu nebyla situace uklidněna. Naopak stále více projevů následujících po vyhlášení ústavy – sotva analyzovaných v historiografii-svědčí o tom, že řešení byla hledána po jiných cestách. Mezi tyto projevy patřily: konference veřejných osobností v Ilidze (28. – 29. června 1922) vnímaná v té době jako “ výchozí bod pro celé hnutí veřejného mínění pro Srbsko-chorvatské sblížení;“Kongres veřejných činitelů v Záhřebu (10. prosince 1922), kterého se zúčastnilo tisíc vynikajících osobností z celé země, byl také považován za událost „inspirující vztahy mezi Srby a Chorvaty s duchem usmíření a dobré vůle“; debata na stránkách srbského Literárního věstníku motivovaná přáním „mít naše státní Společenství uspořádané svobodnou dohodou mezi a stejnou vůlí Srbů, Chorvatů a Slovinců.“
ve svém příspěvku k výše zmíněné debatě demokrat Milan Grol napsal: „úprava starého Chorvatska byla provedena s takovou netrpělivostí a spěchem, že Chorvaté to považovali za tendenci v rozporu s tendencí, která je přiměla připojit se ke komunitě. Důvěra byla ztracena. A proto Chorvaté požadují více záruk pro svou samosprávu.“A slavista Toma Maretić argumentoval:“ kdo zná jezuity, ví příliš dobře, že by ušetřil úsilí, aby náš mladý stát byl odporný Chorvatům, aby ho zničil pomocnou rukou našich nepřátel, protože jezuité by se spojili s ďáblem, jen aby co nejvíce naštvali Srby…myslím, že dohoda by je nejúčinněji vyřadila z akce a zcela je zneškodnila.“16
pro srbské republikány Jašu Prodanoviće a Ljubu Stojanoviće byla federace řešením problému.17
rozprava o národní otázce v rámci nezávislé Dělnické strany – pod jejíž záštitou fungovala zakázaná Komunistická strana Jugoslávie-byla významnou událostí v post-ústavní krizi.18 ironickým důkazem rostoucí opozice vůči centralismu byl však výsledek voleb v roce 1923, kdy Chorvatská republikánská zemědělská strana získala 70 parlamentních křesel ve srovnání s 50, které získala ve volbách do Ústavního shromáždění. Svatovítská Ústava krizi nevyřešila. Naopak to prohloubilo. Vzhledem k tomu, že ústava byla na pokraji legitimity kvůli způsobu, jakým byla prohlášena-prostým spíše než kvalifikovanou většinou hlasů (223 z 419 poslanců nebo 53 procent z celkového počtu poslanců) – vládci Království Srbů, Chorvatů a Slovinců museli počítat se skrytou silou jako modus operandi. V polovině roku 1928 dosáhl střet s rostoucí opozicí kritického bodu, který znamenal konec éry parlamentarismu.
Pseudoparlamentarismus:
maskovaná diktatura Preluduje zjevný absolutismus
dopisem ústavy sv. Víta bylo Království Srbů, Chorvatů a Slovinců parlamentní monarchií. Modelováním liberální demokracie stanovila, že lidové shromáždění jako nejvyšší a suverénní zastupitelský orgán bude odrážet svobodnou vůli voličů a že parlamentní většina vytvoří vládu. Praxe v království však byla diametrálně opačná k jeho Ústavnímu vzoru. Za prvé, král byl nad všemi ostatními ústavními činiteli a za druhé, sotva existovaly předpoklady pro parlamentarismus, jako odkaz Evropského liberalismu.
Ústava nestanovila, že by král měl jmenovat ministry z řad parlamentní většiny: vlády tak byly vytvořeny spíše u soudu než v lidovém shromáždění. Král byl zmocněn svolat a odvolat parlament a vyhlásit volby. Soudy vyhlašovaly verdikty v jeho jménu. Jako vrchní velitel ozbrojených sil a ve spojení s tajnou organizací, bílá ruka, pod velením generála Petara Živkoviće-být jmenován předsedou vlády později-král měl ve skutečnosti neomezenou autoritu, přesně popsané v historiografii. „Zvláštní postavení krále v ústavním pořádku a jeho nadřazenost nad jinými ústavními faktory-spolu s politickými střety v zaostalé společnosti otřesené sociálními nepokoji a etnickými rozděleními-podnítily koncentraci moci v jeho rukou, protože ostatní činitelé s rozhodovací pravomocí-podle ústavních ustanovení nebo bez ohledu na ně – byli zbaveni svých práv.“19
za takových okolností nemohlo být lidové shromáždění kapacitováno pro zvládnutí ekonomických a sociálních problémů země, která patřila k nejrozvinutějším v Evropě, země rozdílů a v troskách po válce. Neřídí se myšlenkami, sociálními ani národními, jak poznamenal Slobodan Jovanović, nebylo to nic jiného než Tribuna virulentních politických potyček o odepřená práva, ale také o „část“ moci. Časté debaty o skandálech, které otřásají zemí – nedokázaly odhalit pachatele a postavit je před soud – jen přispěly k rezignaci slabého veřejného mínění: tisk byl ve skutečnosti náustkem politické kultury odrážející se v parlamentních debatách. S výjimkou Srbska Po roce 1903 neměl stát v parlamentarismu žádnou tradici: nikdo nebyl psychologicky připraven na dialog, kompromis nebo dohodu. Politických stran bylo mnoho, stejně jako nacionalistické a většinou para-vojenské organizace, které byly hlavními aktéry politického násilí. Parlamentarismus byl kompromitován. Tento stav mysli vyvrcholil 20. června 1928, kdy se lidové shromáždění stalo dějištěm krveprolití. Uprostřed parlamentu střílel poslanec Radikální strany Puniša Račić na chorvatské politické představitele. Zabil Pavla Radiće a Đura Basariče a těžce zranil Ivana Pernara, Ivana Granđu a Stjepana Radiće, druhého nesporného chorvatského vůdce, který o několik dní později podlehl. Týden před smrtí Stjepan Radić podepsal rezoluci zemědělců-Demokratické koalice-hlasoval v po debatě v Záhřebu-zdůrazňující politické a státnost národů singularity a vyzývající ke zrušení stávajícího politického systému a vytvoření jednoho zajištění rovnosti všech těchto singularit.
Král bez váhání přešel od diktatury k zjevnému absolutismu. Šokován atentátem v parlamentu, veřejnost v Chorvatsku protestovala.20 stejně byli Srbové a Chorvati v rozporu: zatímco srbská strana přemýšlela o Chorvatské „amputaci“, Chorvatská strana bojkotovala lidové shromáždění a snažila se internacionalizovat “ chorvatskou otázku.“S atentátem na chorvatské politické vůdce Srbsko-Chorvatsko napětí dosáhlo vrcholu. Násilí dostalo poslední slovo místo dialogu, kompromisu či dohody. Kromě šoku, který způsobil, byly následky vraždy dalekosáhlé: prohloubily vzájemnou nedůvěru a pochybnosti o udržitelnosti Srbsko-chorvatského státu, jakožto moderního a demokratického. Jako odpověď na opozici vůči centralizovanému a jednotnému státu byla diktatura vždy latentní: nejprve maskovaná (1921), proměnila se v otevřenou (1929) a nakonec obnovila svou masku (1931).
atentát na chorvatské zástupce v parlamentu narušil politické vztahy v království až do vypuknutí druhé světové války. Sestřelen Đuro Basariček (1884-1928)byl od samého počátku členem chorvatské farmářské strany a v letech 1922 až 1928 poslancem. Dobře znal historii srbské státnosti a politiky, psal o předkovi socialismu v Srbsku Svetozaru Markovićovi a přátelil se s levicovými zemědělci. Na Parlamentním zasedání 26. února 1927 varoval před“ temnými silami“, které plánují diktaturu, a 20. června 1928 se pokusil zastavit Rudou ruku Punišu Račiće.
Pavle Radić (1886-1928) vstoupil na politickou arénu spolu se svým strýcem Stjepanem Radićem, který mu svěřil hlavní úkoly ve straně. Byl to on, kdo oznámil souhlas chorvatské farmářské strany s monarchií (1925) a její připravenost účastnit se vlády. S manželkou a osmi dětmi se přestěhoval do Bělehradu. Byl silným zastáncem jugoslávského státu. Kdyby lidé jako on měli být zavražděni v nejvyšším společném zastupitelském orgánu, jaký by mohl být osud státu?21
6. ledna 1929:
zjevný absolutismus krále Alexandra
diktatury nebyly v Evropě po první světové válce neobvyklé (Polsko ,země jihovýchodní Evropy atd.). To, co oddělilo diktaturu 6. ledna v Království Srbů, Chorvatů a Slovinců, byl konflikt mezi dvěma národy – Srby a Chorvaty – v lidovém shromáždění. Prohloubený mimo nápravu, natož poznamenaný krveprolitím, tento konflikt učinil základy prohlášení krále Alexandra o diktatuře 6. ledna.
pro krále byl parlamentarismus hlavním důvodem, proč by měli být zakázáni prostředníci mezi ním a lidmi: dokonce i forma parlamentarismu, která byla daleko od svého skutečného významu a byla jen zástěnou pro jeho nadvládu nad jinými ústavními faktory.
„namísto posilování ducha důvěry lidí a jednoty státu začíná parlamentarismus, jak je, vést k rozpadu státu a disociaci jeho lidu,“ uvádí král v Prohlášení. Toto “ zlo „(zlo parlamentarismu) nelze porazit „starými metodami“ (volbami a sestavováním vlád), na které „jsme již promarnili několik let.““Místo toho musíme hledat nové metody a otevřít nové cesty“. Když to řekl, Král ve skutečnosti odkazoval na svou “ posvátnou povinnost „chránit“ jednotu lidí a stát jako celek „“ rozhodně „a“ spravedlivými prostředky nebo faulem.“22
diktatura uvalila nová omezení na nedostatečně rozvinutý politický život země. Všechny strany a sdružení s kmenovými odznaky byly zakázány. Tyto atributy byly odebrány ze samotného názvu země: 3. října 1929 bylo Království Srbů, Chorvatů a Slovinců přejmenováno na Království Jugoslávie. Lis byl umístěn pod silnou kontrolou. Liberálně smýšlející politici byli zatčeni. Komunisté byli vystaveni největšímu teroru: stáli před politickými procesy, byli posláni do vězení a zavražděni. Politika režimu 6. ledna však nepřinesla ani mír, ani stabilitu. Namísto, jak to uvedli historici v první Jugoslávii, otevřelo „nové fronty.“
království čelilo důsledkům velké globální deprese se zpožděním. Sociálně a ekonomicky byla chudá země, vyčerpaná válkami, v zoufalé úžině: více než 400 000 lidí bylo na hranici. Musel se vyrovnat s domácími potížemi a tlaky ze zahraničí, režim prostě musel hledat cestu ven z krize.
král se snažil chránit svůj zjevný absolutismus jinými prostředky. V prohlášení z 3. března 1931 oslavující výsledky režimu 9. ledna uvedl: „rozhodl jsem se nahradit stávající politiku velkou přímou spoluprací s lidmi.“23 Dekretivní nebo zářijová Ústava (3. března 1931), která měla svědčit o králově slibu, nic jiného než prověřit jeho absolutismus. Stát zůstal centralizovaný a jednotný, zatímco král sám nedotknutelný. Článek 116 Dekretivní ústavy-také známý jako „malá ústava“ – za předpokladu, že král “ v naléhavých případech má právo jednat nad rámec ústavních a právních ustanovení a následně požádat zastoupení lidu, aby udělilo souhlas s přijatými kroky.“24 dále měl král právo formálně a skutečně mobilizovat ozbrojené jednotky, správní a policejní síly. A jeho právo jmenovat premiéry a Ministry rozhodujícím způsobem formovalo politickou scénu.
ve svém inauguračním projevu po vyhlášení Dekretické ústavy (18. ledna 1932), překypující despotickým sebevědomím, král prohlásil: „konečně etnická pravda jugoslávského myšlení prolomila všechny překážky, uměle vyvýšené po staletí, a v závěrečné fázi naší mučednické a krvavé národní revoluce a světové války vyvrcholila jediným a nedělitelným jugoslávským královstvím, národním státem.“A pak kategoricky dospěl k závěru:“ s jednotou lidí a celistvostí státu nelze nikdy vyjednávat, musí být vždy důležitější než každodenní život a všechny partikularistické zájmy.“25 opozice okamžitě dekódovala tuto metafyziku: absolutismus pod stolem.
v listopadu 1932 v Záhřebu přijal Výbor Demokratické koalice zemědělců dokument známý jako Záhřebské body. Dokument tvrdil, že lidé-vlastně zemědělci-vytvořili základ suverenity; odsoudil hegemonii Srbska jako destruktivní; a vyzval k obrácení stavu věcí v roce 1918, popřel převahu jednoho národa nad ostatními. Nejen Záhřebské body, ale ozvěna, kterou našli ve Vojvodině, Slovinsko a Bosna a Hercegovina svědčily o kolapsu ideologie „integrálního jugoslávství“, kterou Dekretivní Ústava nemohla obílit.
režim musel hledat nové příznivce politiky centralismu a integrity. A našla zastánce ve státem řízené straně, jugoslávské radikální farmářské demokracii/ JRSD / přejmenované v roce 1933 na jugoslávskou národní stranu, předchůdce jugoslávské radikální komunity. Usilující o překonání všech regionálních divizí a rozšíření svého vlivu na celý stát, král Alexander podpořil tuto státem řízenou stranu, bez skutečných voličů, až do konce svého života.
v reakci na tuhý centralismus režimu a ideologii „integrálního jugoslávismu“ zesílil separatismus v Chorvatsku, Makedonii a Černé Hoře a v Kosovu-irredentismu. První Ustašovský tábor byl založen v roce 1931 v Itálii; v roce 1932 Chorvatská revoluční organizace vyhlásila vlastní ústavu a v roce 1933 propagovala principy ustašovského hnutí: nezávislý chorvatský stát, osvobození revolučními prostředky, zvrat situace v roce 1918 a řeka Drina jako hranice mezi Východem a Západem. Odstavec principů, který ilustruje součet a podstatu ideologie hnutí, běžel následovně: „nikdo bez dědičných nebo krevních vazeb s chorvatským lidem nesmí mít slovo ve veřejných záležitostech Chorvatska, ani žádný cizí národ nebo stát nerozhoduje o budoucnosti chorvatského národa a státu Chorvatsko.“26
Spojenecká bojová organizace práce (známá jako Zbor) vznikla v Srbsku v letech 1934-35. Jeho vůdcem byl králův přítel, právník Dimitrije Ljotić. Sám antikomunista a antisemita, Ljotić propagoval „integrální jugoslávismus“ a korporativní stát, zatímco našel svůj vzor V německém národním socialismu.
Hitlerův volební triumf v Německu v roce 1933 byl hlavním faktorem, na který král Alexander začal počítat. Neutrální na povrchu se odklonil od tradičního přátelství s Francií (fronta Salonika, srbská mládež vzdělaná ve Francii během první světové války, Francie jako rozkaz Versailleské smlouvy atd.) směrem k Německu z důvodu ekonomické kompatibility obou zemí a protikomunistického spojenectví s Hitlerem. Tento trend se nezměnil ani po atentátu krále Alexandra makedonskými a chorvatskými separatisty v říjnu 1934 v Marseille.
Regency: kontinuita zahraniční politiky a nezbytnosti
kompromis na domácí politice
král Alexandr ve své závěti dosadil svého bratrance, Prince Paula Karađorđeviće, Regenta místo menšího korunního prince. Princ Paul vytvořil kabinet Milana Stojadinoviće (1935-1939), který se objevil jako Modernista na rozdíl od krále Alexandra, který byl považován za konzervativce: s podporou státní strany, jugoslávské radikální komunity, byl král předchůdcem politiky rigidního centralismu a „integrálního jugoslávství“.“V době regentství byla tato politika také v rozporu s realitou: již vytvořené národy nebo národy v procesu budování identity byly proti zdánlivé nadnárodní integraci. Byli stále více zklamáni „jugoslávstvím“ bez ohledu na to, v jaké formě. Stojadinovićův pokus dosáhnout dohody mezi Vatikánem a srbskou pravoslavnou církví selhal. Ve volbách v roce 1938 získala vládní listina drtivou většinu hlasů.
princ Pavel se obával, že s pomocí nacistického Německa by nezávislost Slovenska mohla ovlivnit Chorvatsko, kde aspirace na autonomii zrodila silné národní hnutí-ignorování, které hrozilo přibitím až na maximum celého národa. Kníže Paul proto svrhl kabinet Milana Stojadinoviće a premiérství svěřil málo známému politikovi Dragišovi Cvetkovićovi, jehož hlavním úkolem bylo uzavřít dohodu s Chorvaty.
dohody mezi Dragišou Cvetkovićem a chorvatským politickým vůdcem Vlatkem Mačkem bylo dosaženo téměř v žádném okamžiku, ale čas na její realizaci se také krátil. Byla podepsána 26. srpna 1939, jen pár dní před vypuknutím druhé světové války. Na základě dohody byla zřízena první autonomní správa v rámci Jugoslávie se sídlem v Záhřebu. Kurz, který by se ubíral, nebýt druhé světové války, lze jen předpokládat. Průběh války a jejího konce je však v oblasti empirických důkazů.
ať už je to jakkoli, dohoda Cvetković – Maček otevřela stavidla řetězové reakci: Srbsko, Slovinsko a bosenští muslimové požadovali stejnou autonomii pro sebe. Srbsko-zplozený kulturní klub sestavil srbskou intelektuální a politickou elitu. Vedl ji právní teoretik a historik Slobodan Jovanović, jeden z nejuznávanějších srbských intelektuálů a později předseda vlády v exilu. Klub stál za bánovinou (region ovládaný zákazem, gubernací) „srbských území“ (Bosna, Černá Hora a Makedonie), blízkou historickému pojetí „velkého Srbska“.“Historici dospěli k závěru, že 1939 vytáhl zástrčku centralismu a dokonce že většina Srbů byla v té době pro federalismus. Jak se však může později objevit, myšlenky nahrazené jinými myšlenkami pod tlakem některých okolností byly opuštěny jen kvůli vzhledu.
konec údajné Neutrality: Království Jugoslávie
se připojuje k trojité Alianci a následné kupé d ‚ état
princ Paul, vedený stejnou myšlenkou, učinil zahraniční politiku, která ukončila údajnou neutralitu Království Jugoslávie. V tom vlastně pokračoval v politice svého předchůdce. Ačkoli anglofil sám, princ Paul věřil, že volba království Berlína by mohla chránit Jugoslávský stát před válkou. Hitler, zaujatý přípravami na útok proti SSSR, kombinoval toleranci a tlak ve svém postoji k Království Jugoslávie. A nakonec, 25. března 1941 ve Vídni Dragiša Cvetković a Aleksandar Cincar Marković dali své podpisy pod tripartitní Pakt.
téhož dne vypukly nepokoje v Bělehradě, které se rychle rozšířily po celém Srbsku. Za nepokoji byli komunisté a antifašističtí aktivisté, zatímco masy na protest, připomínající první světovou válku, oživily své protiněmecké pocity. Masy “ ne „spojenectví s Říší bylo patrné z hesel, která demonstranti křičeli -“ pryč s vládou, ať žije spojenectví se Sovětským svazem!““Lepší hrob než otrok!“a“ lepší válka a pakt!“
v noci z 26. na 27. března 1941 provedli generálové letectva Borivoje Mirković a Dušan Simović státní převrat. Král se prohlásil za věk. Premiérem byl jmenován generál Dušan Simović a vicepremiérem Vlatko Maček. Obě strany reagovaly na státní převrat. Spojenci odpověděli s nadšením: pro Winstona Churchilla státní převrat svědčil o tom, že Království Jugoslávie “ našlo svou duši.“Říše to viděla jako drzou výzvu uprostřed příprav na válku proti SSSR. Ve svém prohlášení k německému národu ze dne 6. dubna 1941 Hitler mimo jiné řekl: „vláda (Cvetković-Maček-L. P.), který stál za mír s Německem, byl vyloučen pod výslovnou záminkou, že je to nutné kvůli jeho postoji k Germany…As dnes ráno jsou Němci ve válce s uzurpátory v Bělehradě a ve válce proti všem silám, které Velká Británie našla na Balkáně, aby se obrátila proti míru v Evropě.“27
vojenská katastrofa
bombardováním Bělehradu 6. dubna 1941 Němci zaútočili na Království Jugoslávie bez vyhlášení války. Silné nepřátelské jednotky zaútočily z Německa (Rakousko), Itálie, Maďarska, Rumunska a Bulharska. Po uvolnění své zahraniční politiky zůstalo království bez spojenců. Jeho armáda byla podřadná. Měl 600 000 vojáků pod zbraněmi a žádné moderní zbraně (letadla, mechanizovaná pěchota,těžké dělostřelectvo, vojenský průmysl atd.). Množství pátých sloupkařů šířilo porážku a šířilo protiválečnou propagandu. Vrchní velení ale situaci od samého začátku nezvládlo. Dokonce i Hitler byl překvapen slabým odporem, se kterým se setkal. A dubnová válka nebyla nic jiného než scéna chaosu a zhroucení.
Němci pochodovali do Záhřebu 10.dubna 1941. Poté, co Vlatko Maček odmítl premiérství za německého protektorátu, byl vyhlášen nezávislý stát Chorvatsko a ustašovci se dostali k moci. „Lidová suverenita“ byla brutálně zneužita. Stát byl ovládán milicí, armádou, tajnou policií a systémem koncentračních táborů – bylo jich dvacet. Ustašovské zásady pro etnicky čistý stát, vyhlášené již v roce 1933, řídily zemi. Německé zdroje v polovině roku 1941 varovaly, že lhostejnost chudých vrstev přeroste v odpor. A v roce 1942 tyto zdroje tvrdily, že bestialita ustašovského režimu podněcuje nenávist nejen mezi Východním pravoslavným obyvatelstvem (Srby), ale i Chorvaty.
Němci pochodovali do Bělehradu 13.dubna 1941. Srpna byl generálem Milanem Nedićem jmenován premiérem takzvané vlády národní spásy. Jeho quislingova administrativa se lišila od Petainovy ve Francii. V Srbsku drželi Němci všechny hlavní páky moci ve svých rukou. Systém koncentračních táborů byl zaveden i v Srbsku. Byli tam, aby se zbavili Židů: ze 75 000 Židů podle sčítání lidu v roce 1940 přežilo válku 6 500. Koncentrační tábory byly také domy smrti pro Romy, komunisty a antifašisty.
rozsáhlá komunikace „vlády národní spásy“ s Německem spočívala v přesvědčení, že vítězství říše jí umožní vytvořit zemědělský stát v Srbsku. A za tímto účelem se tato vláda spoléhala na stoupence „zbor“ Dimitrije Ljotiće a četníků Kosty Pećanaca.
Království Jugoslávie přestalo existovat 17. dubna 1941, kdy jeho armáda po jedenácti dnech kapitulovala. Otázka, kdo je na vině, byla vznesena od té doby: po dubnové válce Slobodan Jovanović obviňoval Chorvaty, stejně jako generál Velimir Terzić po druhé světové válce. Historici tvrdili, že porážka z dubna 1941 byla spíše „vojenskou porážkou“ než porážkou státu. Jinými slovy, důvody rozpadu Království Jugoslávie, podle historiků, nebyly „vnitřní rozpory“, ale „zahraniční agrese“.“Není pochyb o tom, že z vojenského hlediska byly pravomoci naprosto nerovné, ale byly to domácí konflikty, které z království udělaly opotřebovaný stát: stát bez soudržnosti, který byl pro organizovaný, i když nerovný odpor nezbytně potřebný.
Revoluční Dělnická Strana:
od perzekuce přes vnitřní konflikty přes odpor
po okupaci a rozpad státu
porážka Ústředních mocností, říjnová revoluce, kolaps strategie druhé internacionály, strategie bolševiků pro globální revoluci a vytvoření Království Srbů, Chorvatů a Slovinců-to vše byly historicky bezprecedentní výzvy sociální demokracie v jugoslávských zemích – Sociálně demokratické strany Srbska a Bosny a Hercegoviny zahájily sjednocení všech sociálně demokratických stran v království. Levicové frakce sociálně demokratických stran Chorvatska a Slavonie a sociálně demokratické skupiny a organizace v Dalmácii, Vojvodině, Makedonii a Černé Hoře vstoupily do Unie. Kongres Sjednocení se konal v Bělehradě ve dnech 22. -23. dubna 1919: 432 delegátů hlasovalo pro založení socialistické dělnické strany Jugoslávie (Komunistická) – SRPJ(k). Vše bylo ve znamení rozruchu a kompromisu nad sociálně demokratickou strategií postupných reforem a parlamentního boje a proti „historickému přeskakování“ vývojových fází na jedné straně a komunistické nebo bolševické strategii spočívající na organizované a jednotné straně. Známý v ruské revoluční tradici, druhý model strany, který za příznivých okolností, jako je světová válka, přebírá moc bouří, byl ze své podstaty v rozporu se sociální demokracií. Proto nebylo pro sociálně demokratické strany Jugoslávie tak snadné udělat obrat. Hlavní dokument sjezdu Sjednocení (Nadace pro sjednocení) byl překypující prvky sociální demokracie. Současně se však SRPJ (k) připojil ke třetí komunistické internacionále – Kominterně – svolané v březnu 1919 v Moskvě. Organizace, jedinečná v historii lidstva, shromáždila šedesát komunistických stran z celého světa a stála za ústředím globální revoluce a hlavním nástrojem politiky nového sovětského státu.
okolnosti hrály do karet revolučnímu trendu uvnitř SRPJ (k). Dichotomie programu strany se brzy ukázala jako neudržitelná. Každopádně Kominterna-vlastně Sovětský svaz – byla po zničení sociální demokracie úhlavním nepřítelem globální revoluce po ruském vzoru.
ve státě, jako je Království Srbů, Chorvatů a Slovinců, bylo po první světové válce,“ duch času “ hovořil o revolučním trendu uvnitř SRPJ (k). Frustrovaný těžkými ztrátami na lidských životech a válečným ničením a zklamaný poválečným chaosem, SRPJ (k) pořádal protesty, které našly ozvěnu mezi apatickými masami. Byly to protesty proti mezinárodní intervenci v Sovětském svazu a Maďarsku (21. -22. července 1919) a stávka železničářů (Duben 1919) s účastí 50 000 stávkujících, na kterou režim reagoval militarizací železnic.
kromě toho komunisté triumfovali v komunálních volbách v roce 1920 v Chorvatsku, Slavonii a Dalmácii a poté v Černé Hoře, Kosovu a Srbsku. A když v Bělehradě zvítězil komunistický seznam, byla městská správa pozastavena, aby zabránila nástupu komunistických radních do funkce.
v předvečer svého druhého kongresu (20. -25. června 1920 ve Vukovaru) měl SRPJ(k) 65 000 členů. Na sjezdu byla strana přejmenována na Komunistickou stranu Jugoslávie-KPJ. Přestože sjezd jasně přerušil sociální demokracii, rozdíly mezi oběma proudy přetrvávaly po určitou dobu: až do manifestace opozice v říjnu 1920.
pod svým novým názvem strana získala ve volbách do Ústavního shromáždění téměř 200 000 hlasů, čímž se stala třetí největší stranou v zemi, po jugoslávské a lidové radikální straně.
režim a zejména král Alexandr považovali Komunistickou stranu Jugoslávie za pobočku bolševismu, která zničila Ruské impérium, pivot východních ortodoxních Slovanů a historického spojence srbského národa. Vzestup komunistů po jejich volebním vítězství, které rozšířilo anti-monarchiální blok federalistů a republikánů, musel být potlačen. Dekret / Obznana / zakazující komunistickou propagandu, komunistické organizace a publikace byl vydán v prosinci 1920. V reakci na „bílý teror“ mladší komunisté šli do “ Červeného teroru:“atentáty na vládní úředníky. Zákon o ochraně veřejné bezpečnosti a pořádku přišel jako nový článek v řetězci násilí. Podle zákona lidové shromáždění pozastavilo komunistické poslance: Komunistická strana Jugoslávie byla zakázána a zůstala taková až do konce roku 1941. Nové okolnosti, za kterých se ocitla, vedly k rozdělení stranické strategie, a tedy i dvou vůdčích funkcí: jednoho ztělesněného v zástupce výkonného výboru sedícího v zemi a druhého v přeshraničním výboru ve Vídni.
Komunistická strana Jugoslávie čelila těžkým obdobím divokého frakcionismu, jehož mnohé příčiny nebyly nikdy důkladně prozkoumány. Frakce ohrožovaly samotné přežití malé a slabé strany. Kominterna vždy zasahovala do těchto konfliktů: a vždy v souladu se svou strategií, která bezpodmínečně zavázala každou sekci, včetně CPY, k disciplíně bez ohledu na realitu. Pátý Kongres Kominterny (červen 1924) přijal usnesení o národní otázce v Jugoslávii. V souladu se strategií globální revoluce – bojem „třída proti třídě“ – Kongres hlasoval pro zrušení režimu v Království Srbů, Chorvatů a Slovinců a pro právo národů na sebeurčení, včetně odtržení.
Kominterna ve svém otevřeném dopise (Květen 1928) požadovala, aby jugoslávští komunisté ukončili frakce: CPY není „debatním klubem“, ale revoluční stranou s posláním jít “ hlouběji do mas.“Čtvrtý Kongres CPY (Drážďany, 5. září 1928) přijal otevřený dopis s jednou dohodou, včetně jeho postoje, že nezávislé národní státy by měly být založeny na území království, které čelí buržoazně-demokratické revoluci.
i poté, co byla vyhlášena diktatura 6. ledna, CPY-držící se postoje Kominterny k krizi kapitalismu vytvářející „novou revoluční situaci“ – pokračovala v volání po „ozbrojeném boji a vyhnání absolutismu“.“Skutečnost, že CPY téměř zmizela, svědčí o tom, jak moc její odvolání nemělo nic společného s realitou: z 3000 členů v roce 1928 se její členství točilo na 300-500 lidí. Desítky jejích členů, včetně tajemníka CPY Đura Đakoviće, byly cenou politiky „ozbrojeného odporu“.
Hitlerův nástup k moci (1933) ovlivnil strategii Kominterny. Sedmý sjezd Kominterny (únor-březen 1935 za účasti 500 delegátů ze 65 zemí) posunul své zaměření na sociální demokracii, jako úhlavního nepřítele globální revoluce, k fašismu. Ideologická “ čistka – – bolševizace komunistických stran-začala souběžně s politikou Lidové fronty. Odstartovala ji vražda Kirova, považovaného za Stalinova potenciálního dědice, 1. ledna 1934. Krátký odliv po sedmém kongresu byl nahrazen přílivem politických procesů v letech 1936 až 1939. Moskevské procesy a vražda Trockého v Mexiku (1940) usmrtily všechny Leninovy spolupracovníky. A pak Hitler a Stalin podepsali pakt o neútočení. A jaký byl vliv tohoto vývoje na CPY?
čistky smetly pět tajemníků CPY. Současně byl dokončen proces bolševizace strany. Historici připisovali skutečnost, že výše zmíněná katastrofa v komunistickém hnutí nechala toto hnutí beze slova, jeho fanatismu a zaujetí revolučním cílem a založením revoluční organizace jako prostředku k jeho dosažení. V této souvislosti, „instinktivní“ revolucionáři vycházející ze socioekonomické a politické reality Království Jugoslávie, pro koho moc dělnické třídy spočívala na její revoluční organizaci, byli pro CPY noví, převážně pod vedením intelektuálů-což, podle obvyklých interpretací, byl důvodem jeho frakcionismu. Strana zároveň hledala novou podporu ze zahraničí. Když v roce 1937 ve Vídni převzal „stranické povinnosti“, nevěděl – podle výzkumu jeho nejnovějších životopisců Ivo a Slavka Goldštajna–, že předchozí tajemník CPY Milan Gorkić byl zastřelen v Moskvě, Josip Broz Tito byl již zkušeným pragmatikem, který se nikdy nestýkal s levicovou ani pravicovou frakcí, stranickým a odborovým manažerem, vězněm věznic Lepoglava, Maribor a Ogulin po dobu pěti let a pracovníkem Kominterny, kde podle dostupných zdrojů byl zastřelen.byl spíš pozorovatelem než rozhodujícím činitelem. A on sám byl“ pod dohledem“, zatímco dlouho čekal na potvrzení svého mandátu. Nebyl jediný, kdo se k moskevským procesům nikdy nevyjádřil: údajně o nich diskutoval pouze se spisovatelem Miroslavem Krležou. Ale se všemi jejich „neuvěřitelnými obviněními a stále neuvěřitelnějšími přiznáními“ jsou Moskevské procesy stále jevy, které ani historik nedokáže vysvětlit. Není však pochyb o tom, že Tito dokončil proces bolševizace strany. Svědčí o tom jeho spisy i skutky. Pokud jde o první, je to pravděpodobně nejlépe ilustrováno v článku „za bolševizaci a čistotu strany“, který napsal pro časopis“ proletář “ v roce 1940. A pokud jde o druhé, to se projevilo v samotné straně, jak tomu bylo v důsledku dubnové války v předvečer povstání.
klíčové dilema Tito vyčleněné ve výše zmíněných článcích bylo o „kdo bojuje proti komu;“ každý, kdo to nemá jasné pochopení, se ve skutečnosti staví na stranu „druhé strany.“A obvyklá věta o tom, že CPY není“ debatním klubem, ale revoluční stranou.“A v souhrnu,“ strana je připravena rozbít všechny překážky v cestě svého vývoje.“
CPY se držela strategie Kominterny a podnikla všechny možné kroky: přenesla vedení v exilu zpět do země, zajistila finanční nezávislost, instalovala mladší kádry a začala připravovat obranu země a její obnovu jako federace. Celkově vzato, boj proti agresorovi bok po boku s SSSR pod heslem “ není cesty zpět!“
historici viděli CPY jako moderní stranu.28 ale způsob, jakým to popsali, je zcela opačný k moderní straně, která implikuje „debatu“, kterou CPY musela popřít kvůli svému přežití. „Strana vyvinula přísný kodex hodnot a chování, což znamená ideologický závazek, vojenskou připravenost na oběť a mezistranickou solidaritu, jakož i Spartánskou disciplínu a fanatismus. Na konci desetiletí (1930 – L. P.) byla CPY dobře regulovaná, autoritářská strana orientovaná na jugoslávskou jednotu.“
uspořádanost strany byla produktem ruské revoluční tradice a odpovědí na otázku „Co je třeba udělat?– – představují ruští revolucionáři od Černyševského, přes Tkachova a Nechajeva až po Lenina a Kominternu jako nástroj politiky vyplývající z ruské revoluce. Byla to kombinace náboženského řádu a vojenské organizace. Skutečná debata, před revolucí i po ní, byla vnímána jako vedoucí k nejistotě. Jak šel čas, oddělení částí od celku získávalo význam spíše z vojensko-politického hlediska než ideologického: ideologický součet a podstata komunistických stran nebyla nikdy zpochybněna. Historie proto musela kruh dokončit, dokud se ideologický původ, Sovětský svaz, nezhroutil pod tíhou ideologického archaismu.
na závěr
historie Království Srbů, Chorvatů a Slovinců od roku 1918 do roku 1929 a Království Jugoslávie od roku 1929 do roku 1941 byla krátká: pouhých dvacet tři let.
myšlenka sjednocení jihoslovanských národů se zrodila v 19. století a vyjadřovala touhu jedněch po osvobození od Osmanské říše a druhých po Habsburské monarchii. Na začátku první světové války vláda Srbského království prohlásila Sjednocení za svůj válečný cíl. Brzy vznikl Jugoslávský výbor v Londýně a poté Lidová rada Srbů, Chorvatů a Slovinců žijících v habsburské monarchii.
nesourodé názory na typ a formu státu (monarchie nebo Republika; unitární, centralizovaný stát nebo federace) vznikl během války a v jejím důsledku.
podle kompromisu (Korfské Deklarace) dosaženého za války mělo být o typu I podobě státu rozhodnuto dvoutřetinovou většinou hlasů ústavního shromáždění. Král Alexander však předjímal rozhodnutí o typu státu: 1. prosince 1918 vyhlásil monarchii ovládanou srbským králem. A 28. června 1921 ústavní shromáždění hlasovalo v první ústavě, St. Vitusův Den Ústavy, prostou spíše než dvoutřetinovou většinou hlasů. Akce zasela semena sváru. Od té doby byly konfrontovány dva největší národy, Srbové a Chorvati. Parlamentarismus jako cesta k dosažení vzájemného porozumění neměl žádnou tradici. Kromě, Král to proměnil v tokenismus: stalo se “ falešným parlamentarismem.“
Srbské politické a intelektuální elity – v této souvislosti neoddělitelné-věřily, že mají nárok na hegemonii vzhledem k těžké ztrátě Srbska na lidských životech v první světové válce. Chorvatský blok, pojmenovaný „admirálská loď“ jiných nesrbských národů, požadoval autonomii k zajištění národní identity a rovné účasti na správě věcí veřejných. Poté, co prošel dramatickými fázemi, konflikt vyvrcholil krveprolitím v parlamentu 20. června 1928, kdy srbští poslanci zastřelili své chorvatské protějšky. Střelba znamenala výjimečný stav a poté 6. ledna 1929 diktaturu. Dekretivní Ústava ze září 1932 jen zdánlivě zmírnila diktaturu: král měl stále právo činit všechna zásadní rozhodnutí, která následně schvalovala lidová reprezentace. Dekretivní nebo zářijová ústava ve skutečnosti svědčila o tom, že zemi, jejíž národy právě začaly identifikovat své zájmy, nelze udržovat pouze silou, drženou na pevné uzdě zástupci většinového národa. V reakci na diktaturu separatistická hnutí zesílila: VMRO v Makedonii a Ustaši v Chorvatsku. Zosnovali atentát na krále Alexandra 9. října 1934 v Marseille.
vzhledem k tomu, že jeho nejstarší syn, korunní princ Petr, byl nezletilý, odkázal král Alexandr trůn svému bratranci, princi Paulu Karađorđevićovi.
i v době krále Alexandra byla neutrální zahraniční politika království jen zdánlivě taková. Po Hitlerově volebním vítězství v roce 1933 se království stále více distancovalo od Francie, svého tradičního spojence, a obracelo se k Německu. Aby se zabránilo scénáři nezávislosti Slovenska pod říší, princ Paul se rozhodl pro dohodu mezi kabinetem Dragišy Cvetkoviće a chorvatským politickým vůdcem Dr. Vlatko Maček. Podepsáno pouze dva dny před vypuknutím druhé světové války, dohoda nemohla být provedena. Vyvolalo to ale řetězovou reakci: Srbsko, Slovinsko a Bosna a Hercegovina požadovaly status regionů ovládaných zákazy (zákazy). Srbský kulturní klub, založený v Srbsku, shromáždil zástupce Srbské politické a kulturní elity. V jeho čele stál teoretik práva a historik Slobodan Jovanović, později Premiér královské exilové vlády. Kromě Srbska byl klub po Makedonii, Bosně a Hercegovině a Černé Hoře: území spadající pod pojem Velké Srbsko.
slogan premiéra Milana Stojadinoviće byl “ ani válka, ani Pakt.“Ale válka byla nevyhnutelná bez Paktu. 25. března 1941 se Království Jugoslávie připojilo k Tripartitnímu Paktu. V reakci na tento „akt velezrady“ generálové svrhli vládu v noci z 26. na 27. března. Ulice v Bělehradě a dalších městech se hemžily tisíci lidí, kteří demonstrovali podporu státnímu převratu. Zuřivý, protože musel odložit útok na Sovětský svaz, Hitler nařídil bombardování Bělehradu 6. dubna 1941 bez vyhlášení války. Dubnová válka trvala pouze jedenáct dní; sám Hitler byl překvapen špatným odporem, se kterým se jeho jednotky setkaly. 10. Dubna Němci pochodovali do Záhřebu. Byl vyhlášen nezávislý stát Chorvatsko. Ustašovská vláda teroru vyvolala zklamání v suverenitě, na kterou se tak dlouho těšila. V srpnu 1941 byl v Srbsku jmenován předsedou vlády Milan Nedić, extrémní nacionalista.
virus říjnové revoluce se rozšířil i po království. Komunisté povstali na počátku dvacátých let. Komunistická strana Jugoslávie byla mezi prvními komunistickými stranami, které se staly pobočkou třetí internacionály. Následovala strategie“ třída proti třídě “ a ozbrojený odpor proti absolutismu až do roku 1935. Zakázán byl v letech 1921 až 1941. To tento uzavřený kruh byl bolševizován odstraněním frakcí a jejich propagátorů. Tím, že popřel jakoukoli debatu, vyrostl v silnou revoluční organizaci připravenou s 12 000 členy pro ozbrojený boj proti agresorovi společně se SSSR, ale také pro nastolení sovětského modelu doma: „nebude cesty zpět.“Na tomto paradigmatu se vypracovala; ale toto paradigma se nejprve muselo opotřebovat v samotném původu, Sovětském svazu, než historicky vyčerpalo stranu. Ale to je téma, kterým se budou zabývat další kapitoly.
