AMERICAN THEATRE

kritikere er ledere, uanset om de kan lide det eller ej, og det er rigeligt sandt for Jose Sol Karrus, der har dækket teater, film og kunst, herunder for Ny York Times og American Theatre, i næsten to årtier. Fra det tidspunkt, hvor jeg begyndte at arbejde med Jose, har han vist en iværksætterstribe, især i oprettelsen af Token Theatre Friends, en podcast og en serie, der bringer et person-of-color perspektiv til scenekunsten med den daværende seniorredaktør Diep Tran. (De tog det uafhængigt tidligere i år, og du kan gå og støtte dem her; du kan finde en efterslæb af deres udstillinger her.)

nu har Sol Kriss gjort det igen: taget initiativ, da han så et behov, som ingen udfyldte. I dette tilfælde var det et tilfælde, hvor han noterede sig den relative mangel på teaterkritikere af farve og ønskede at gøre noget ved det. Galvaniseret af protester og den forsinkede bevidstgørelse, der fulgte George Floyds mord i Maj, startede han et laboratorium for folk, der er sorte, indfødte eller farvede (BIPOC), støttet med en GoFundMe-kampagne og begyndte at undervise en læseplan til en gruppe unge fremtidige kritikere. Nu har han fået officiel opbakning fra Kennedy Center, i regi af sin college theatre festival, at gøre en anden runde i November: hans BIPOC kritikere Lab er nu at acceptere indlæg gennem okt. 30. Over 10 uger, kritikere vil “begynde med at definere” hvad min kritik vil være, ” og afslut med at få deres første betalte stykke offentliggjort i et journalistisk afsætningsmarked eller materialerne fra et partnerteaterfirma.”De vil ikke gennemgå arbejdet for det sidste stykke, men dække det journalistisk på en eller anden måde, og deres arbejde kan tage form af traditionel skrivning eller “lister, originale podcasts eller audiovisuelle kreationer.”

det er en dristig og spændende indsats, der står i vejen ikke kun den stadig overvejende hvide og mandlige kritiske etablering, men også flyver i lyset af et kunstjournalistikfelt, der allerede smuldrede, før pandemien tankede økonomien og lukkede de fleste teatre. Jeg talte for nylig med Jose om hans oplevelser, hans imponerende sanguine udsigter og hans kvidre feed.

det er et stykke tid siden jeg talte til dig. Jeg holder op med dig på kvidre og du synes temmelig travlt. Bortset fra Token Theatre Friends, har du lavet anden freelance skrivning?

JOSE sol Kriss: ikke rigtig. Jeg har gjort et par ting til Backstage, og siden marts har jeg gjort en ting For The Times, og jeg laver en månedlig blurb til helgepapiret. Ellers har ALT været smukt, smukt, smukt, temmelig tørt.

hvilken bedre tid end at starte et BIPOC-kritikerlaboratorium, ikke?

Ja, jeg havde dybest set brug for et sted at kanalisere min energi.

fra kvidre, jeg husker du taler om at have forladt en kritikernes organisation, dybest set på grund af racisme, og følte behov for at hjælpe med at skabe dine egne institutioner for kritikere af farve. Er denne indsats relateret til det?

i løbet af sommeren forlod jeg bestyrelsen for Drama Desk. Jeg har ikke forladt organisationen, men jeg forlod bestyrelsen, da protesterne skete i løbet af sommeren. Jeg var det eneste BIPOC-medlem i bestyrelsen, og jeg er stadig det eneste BIPOC-medlem i nomineringsudvalget. Og det lyder meget grandiose, men at skulle bære byrden af at repræsentere BIPOC mennesker og bekymringer uden hjælp eller vejledning eller noget fra organisationen—det var bare for meget for mig. Jeg var nødt til at flytte folk til at gøre ting omkring protesternes tid; ingen tænkte på, hvorfor Black Lives Matter var vigtigt. Jeg var også den eneste person i bestyrelsen, der aktivt forsøgte at rekruttere medlemmer af color, og så ville jeg få dem blokeret af den meget arkaiske, meget meningsløse medlemsproces, de har—bare mere gatekeeping. De bad mig om at gøre arbejdet og derefter ikke gøre noget med alt det arbejde, jeg havde gjort. Jeg blev lige frustreret, og også jeg følte mig virkelig skyldig; jeg var ligesom, hvordan rekrutterer jeg folk til at komme ind på dette sted, hvor jeg bliver behandlet sådan?

er det det, der fik dig til at starte BIPOC Critics Lab?

faktisk havde jeg forsøgt at gøre dette i årevis og år. Efter at jeg kom tilbage fra National Critics Institute på O ‘Neill, begyndte jeg at tænke: der var som 14 af os i min kohorte på O’ Neill, og kun to af os var BIPOC. Jeg tror ikke, før TCG gjorde de stigende ledere af farve med TJ Acena i partnerskab med O ‘ Neill, at de nogen måde at sikre et sted for en person af farve. Så i mange år ville jeg tale med folk, herunder Drama Desk og folk, der ønskede at investere privat, folk, der ønskede at hjælpe og hjælpe mig med at finde ud af det tilskud. Jeg vidste ikke, hvor langsomt alt bevæger sig i USA

Ja. Så O ‘ Neill har måske en bedre rekord i årene siden, men det er rigtigt, at der ikke er nogen tilsvarende indsats designet udtrykkeligt eller overvejende til BIPOC folk. Og du følte behov for det?

Ja, Fordi vi er udeladt af denne samtale. Det sidste, jeg er stolt over at have gjort som medlem af Drama Desk board, var, at jeg startede denne demografiundersøgelse, fordi jeg ville have os til at være meget gennemsigtige om, hvem vi er; jeg tror, at hvis vi ikke viser verden, hvem vi er, vi vil aldrig være i stand til at ændre os. Og jeg mener aldrig at gøre disse ting som et angreb eller som en mea culpa, fordi jeg synes det er bullshit, men jeg vil have os til at være selvbevidste. Hvis vi ikke ser os selv i spejlet, hvordan skal vi vide, hvad vi har brug for at ændre? Så jeg ville gå ind for dette, og jeg ville komme ind i meget høje argumenter med mennesker. Jeg vil aldrig glemme det under et Drama Desk-medlemsmøde, en ældre hvid kvinde rejste sig, og hun sagde, “gør ikke disse mennesker”—du ved, hvilket betyder BIPOC—kritikere – “har disse mennesker ikke deres egne ting?”Nej, det gør vi ikke, Frue.

Åh.

og jeg er stødt på det, da BIPOC-kunstnere ville bede mig eller Diep om at dække deres forestillinger, og jeg spekulerer på, hvorfor bliver bare nogle få mennesker bedt om at gøre alt dette? Der skal være et bredere felt. Der skal være en hær af kritikere, så bare de få af os ikke behøver at gøre alt det. Jeg mener, jeg elsker mit arbejde; jeg elsker at gå til viser og samtale mennesker, men det er ikke fair for os. Og det er heller ikke retfærdigt over for de mennesker, der ikke engang ved, at de kan være dette. Jeg har altid troet, at der er flere mennesker som os—det kan bare være et par af os, højre? Der må være flere mennesker derude. Så jeg er ikke stor på sportsmetaforer, men jeg regnede med, at hvis jeg byggede et laboratorium, var det meget Drømmefelt.

de ville komme. Så du har allerede startet en version af laboratoriet, du skal lave på Kennedy Center, eller er det en slags beta-test?

omkring protesternes tid var jeg så modløs og så trist over ikke at kunne gøre noget. Så jeg begyndte at udvikle mit eget program. Min mor er pædagog, og jeg kom i kontakt med hende og sagde: “jeg vil tale med dig om denne ting, jeg vil gøre.”Jeg forklarede hende min ide om en pensum, der dybest set ville bryde med ideen om ligesom Akademia—lignende, Jeg tror ikke, at det at være kritiker kræver meget akademisk forberedelse for at være ærlig. Det, vi laver, er bare at give meninger, dybest set. Så min mor sagde, ” hvad du vil gøre kaldes forstyrrende uddannelse. Du forsøger at bryde det system, der allerede er der. Det bliver kompliceret, men det bliver sjovt.”Så jeg udviklede programmet over 10 uger; jeg så det som at give folk 10 mesterklasser og lære dem dybest set, hvad jeg ikke vidste, da jeg først kom til Ny York—de ting, ingen lærer dig om. Ligesom, jeg ved ikke, om nogen lærte dig i skolen, hvordan man pitcher eller hvordan man snakker med en presseagent, den slags ting. Folk forventer, at vi ved det på stedet, og selv blandt kolleger har vi en tendens til at være meget hemmelighedsfulde om, hvilke oplysninger vi deler med hinanden. Jeg handler om gennemsigtighed.

så over 10 uger ønsker jeg, at deltagerne skal kunne komme ud i verden og vide, hvad de skal beskæftige sig med. Det vigtigste for mig—og det er den ene ting, som de fleste programmer ikke har-er, at jeg i slutningen af programmet vil have dem til at have et offentliggjort stykke et eller andet sted, og jeg vil have dem betalt for det. At spørge, at midt i en pandemi er lidt sindssyg-jeg mener, jeg har ikke engang opgaver. Men når jeg udviklede det pilotprogram til forskning, indså jeg, at jeg ikke rigtig lavede et pilotprogram—jeg gjorde allerede det program, jeg ønskede at gøre.

så hvordan oprettede du et betalt stykke til dem?

hvad jeg gjorde var, efter at jeg sluttede min første gang med kohorten, inden for en time begyndte jeg at e-maile folk, jeg kender, kunstneriske instruktører fra forskellige virksomheder, ordsprog, “Du ved, det er tid for os alle at blive involveret.”Og da der virkelig ikke er nogen forretninger lige nu—Jeg forklarede dem, at jeg ikke engang tjener penge, jeg freelancerer-jeg tror, det er teaterselskabernes ansvar over hele landet at pleje kritikere. Jeg lavede aftaler med otte af dem om, at de ville bestille og offentliggøre et stykke af hver af befolkningen i den nuværende kohorte.

det var lidt forvirrende for dem i starten; de var som, vi vil ikke betale for presse, men jeg forklarede dem, du betaler ikke for presse, for vi vil ikke gennemgå noget. Alle forfatterne skal enten lave en funktion, et essay eller et spørgsmål&A med kunstnere i den kommende sæson. Mange af virksomhederne fortalte mig, at dette var kommet på det rigtige tidspunkt, fordi der manglede, og der var behov for, at disse stemmer var derude lige nu, med hvad der foregår i verden og hvad der foregår i teatret. Folk ønskede ikke at gå tilbage og bare begynde at udgive stykker af de sædvanlige mistænkte.

og du lining op offentliggørelse tilbud for det fulde program så godt?

Ja, jeg arbejder allerede på det. Min ide er på et tidspunkt at have alle teaterfirmaer i landet involveret i dette. På den måde kan de ikke klage over, at en eller to aviser eller publikationer er de eneste, der dækker deres arbejde; vi kan ikke stole på, at en stor avis i hver by er den eneste kritiske stemme, der betyder noget.

jeg mener, på nogle markeder kan du ikke engang stole på det—det store papir, hvis det endda stadig eksisterer, dækker bare ikke deres arbejde, især arbejde af mindre eller nyere virksomheder. Så hvilke slags ting har du dine forfattere til at gøre, i mangel af skuespil at se?

se, det er en anden ting, der er virkelig vigtigt at påpege: programmet er ikke nødvendigvis kun åbent for folk, der ønsker at være kritiske som forfattere. Det er meget vigtigt for mig at åbne dette for folk, der ikke vil skrive. Faktisk, en af de ting, jeg inkluderede i formularen til at ansøge, var, at jeg endda glæder mig over ikke-verbale ansøgninger. Jeg mener, jeg elsker at skrive, og jeg ved, at du elsker at skrive, og vi elsker ord. Men jeg tror, at skriftlig kritik er en form for gatekeeping; du ved, engelsk er ikke mit første sprog, for eksempel, og jeg kender kolleger, for hvem engelsk ikke nødvendigvis er deres første sprog og er meget selvbevidste om deres grammatik og om deres stavemåde, og det forhindrer dem i selv at prøve. Men de ved, hvordan de skal tale—de ved, hvordan de skal kommunikere. Så jeg vil også have folk, der føler sig mere komfortable med podcasting eller føler sig mest komfortable med at lave videoer, for at kunne gøre plads til sig selv. Det er også en meget avanceret form for kritik.

jeg mener, du har set, hvad Diep og jeg har gjort med vores vis; du så os vokse og prøve nye ting. Så det er meget vigtigt for mig, at vi giver plads til eksperimenter og sjov. Så blandt de ting, vi har gjort med den første kohorte, er, at de har set nogle af de skuespil, som PBS har optaget, men de har også været engagerende og ting som Korketrukkerfestivalen.

det var fascinerende.

Ja, super cool. Så hver måtte aflevere en meget kort lydøvelse, og i den seneste session arbejdede vi med at gennemgå, hvordan man laver et personligt essay. Jeg vil bare have, at de skal være meget komfortable med alt dette, fordi feltet kræver, at vi gør så mange forskellige ting, at vi ikke læres, hvordan vi gør. Jeg havde aldrig været på en podcast før før, før Lindsay barens inviterede mig til at være på Maksamoo, og jeg havde aldrig været foran et kamera, før jeg var ligesom, jeg vil lave Token Theatre Friends. Men det er de ting, vi skal prøve. Og der mangler ikke Teater at se lige nu; faktisk, en af de største udfordringer for mig hver uge med den nuværende kohorte er at indsnævre de ting, som jeg vil have dem til at se.

på en personlig note, Jose, er jeg imponeret over, at du besluttede, “jeg har gjort dette i et stykke tid, jeg kan lære det til andre.”Det er tillid, jeg ikke nødvendigvis har, undtagen inden for rammerne af mit job, og jeg ville bare spørge dig, tog det et spring af tro for dig at bare sige, “ja, jeg er en autoritet på dette”?

jeg ved det ikke. Nu gør du mig nervøs! Måske lyder det som bullshit, men jeg hver gang jeg skriver noget, hver gang jeg optager en episode af podcasten, hver gang jeg underviser i en klasse, hver gang jeg taler med eleverne, tager jeg et spring af tro. Jeg er rædselsslagen hver eneste gang. Jeg ved ikke, hvor jeg lander. Jeg ved ikke engang nødvendigvis, at jeg har noget at undervise, men alt hvad jeg ved, jeg kan gøre, er at dele mine oplevelser, og jeg tror, det er undervisning. En af de allerførste ting, jeg fortalte den nuværende kohorte, var: “i dette rum, vi er i lige nu, er der intet rigtigt eller forkert.”Der er ingen magtstruktur, hvorfor jeg ikke kalder dem studerende; jeg kalder dem fremtidige kritikere. Jeg lærer lige så meget af dem, som jeg håber, de er fra mig.

en af de smukkeste ting, og jeg lover, at dette var en tilfældighed, er, at vi mødes om søndagen. Jeg var meget opmærksom på, at der sker så meget lige nu i verden, og det sidste, jeg ønskede at gøre, var at tilføje stresset ved at have en session på onsdag kl 10:45 eller noget. Det passer ikke ind i den virkelige verden, hvilket er en af de ting, som programmer og værksteder ofte kræver af mennesker; hvis vi vil være en del af det, er vi nødt til at tage fri fra arbejde, stoppe med at leve vores almindelige liv. Så vi bosatte os om søndagen, og de er lidt blevet som kirke. Vores sessioner startede kl 60 minutter, fordi jeg vil være meget respektfuld for deres tid. Og nu ender vi med at tale i over to timer nogle gange, og det er blevet et rigtig smukt rum.

et offentliggjort stykke kritik er langt fra det sidste trin i processen; det er da samtalen skal åbne. Så hvis der er noget, som jeg virkelig ønsker, at fremtidige kritikere skal lære, er det, at din stemme ikke er noget hellig mandat. Det er ikke det sidste ord.

jeg spekulerer på, om du kunne tale om sociale medier, og om det er en del af det, du underviser eller taler om i dine sessioner?

Ja, det er meget vigtigt for mig, at de ved meget godt vigtigheden af sociale medier. Så meget som Kvidre kan være et komplet helvede, som du sagde, holder du op med hvad jeg laver på kvidre. Og jeg har haft rigtig gode professionelle og personlige ting kommer fra kvidre. Men hvorfor jeg elsker kvidre så meget—jeg har naturligvis dæmpet præsidenten, så jeg kan ikke se noget af det, han siger-er det, da jeg voksede op, Jeg plejede at læse Lisa Schvarsbaums filmanmeldelser i ugentlig underholdning, og jeg ville have imaginære samtaler med hende, synes godt om, “Lisa, hvorfor siger du det? Hvorfor tænker du på det?”Skønheden i kvidre er, at kritikere er der, og disse samtaler behøver ikke at være imaginære længere. Og jeg vil have, at mine fremtidige kritikere skal være komfortable med det.

for mig er et offentliggjort stykke kritik langt fra at være det sidste trin i processen; det er da samtalen skal åbne. Så hvis der er noget, som jeg virkelig ønsker, at fremtidige kritikere skal lære, er det, at din stemme ikke er noget hellig mandat. Det er ikke det sidste ord. Vi er der for at tale med folk, for at opretholde dialog, for at have en samtale med dem.

den samtale kan dog blive grim, kan det ikke? Dette kommer til et større spørgsmål, jeg har om kritik, ikke kun i akademisk forstand, men i bogstavelig forstand at være kritisk, som lejlighedsvis at sige negative ting og afgive domme. Det er også relateret til de forhold, du danner med teaterinstitutioner. Føler du, at du har friheden på kvidre, hvor teaterkunstnere og institutioner følger dig for at sige “det var skuffende” eller “hvad sker der med det?”Eller hvis teaterfirmaer betaler dine fremtidige kritikere for deres skrivning, er deres plads til deres ærlige perspektiv?

jeg ved hvad du mener, men ideen om interessekonflikt for mig er en anden form for hvid overherredømme og gatekeeping. En af de ting, jeg fortæller kritikerne og alle, der spørger mig om kritik, er, at jeg aldrig ville skrive, eller sige på et program eller en podcast, noget, som jeg ikke ville fortælle personen til deres ansigt. Og hvis vi fjerner laget af grusomhed og smålighed i den nuværende kritiske virksomhed, hvor affald af en forestilling næsten er som dette Joan Kravford—skuespil, hvor folk elsker at dele gennemsnitlige anmeldelser og elsker at gøre narr af mennesker-hvis vi fjernede den smålighed fra kritik, de fleste gange ville vi indse, at disse anmeldelser virkelig ikke har noget at sige. De er bare mobning, ikke?

for mig kan interessekonflikter ikke eksistere, hvis vi behandler hinanden som mennesker. Og hvad jeg vil bringe tilbage er en følelse af venlighed—ikke bullshitting venlighed, eller en falsk væsen-nice-to-people slags ting—men menneskeheden, du ved. Jeg vil have kritikere til at huske, at hvert kunstværk, især hvis det er en forestilling, især hvis det er teater, der er hundreder af mennesker, hvis arbejde er på banen. Alle sætter tid og kræfter og kærlighed i, hvad de laver. Det er meget Hr. Rogers, men jeg fortæller dem at være den slags kritiker, du gerne vil vide, den slags kritiker, du gerne vil gå til for samtale. Ikke til rådgivning, ikke til anbefalinger, men bare for at tale om kunst.

jeg hører hvad du siger, men jeg vil skubbe på en ting. Du ser ud til at indramme kritisk meanness med hensyn til at slå ned, og dette er en meget ægte ting, fordi de mest magtfulde kritikere stadig er for det meste hvide mænd, og de har magtpositioner, ingen tvivl. Men er der et sted for kritik, der frygtløst kalder teatrets overdrivelser, dets fordomme og racisme, der noterer sig doven eller dårlig dramatik eller produktion? Trods alt, ikke kun kritikere har magt; teatre, især men ikke kun Kommercielle, har reklamepenge bag sig og institutionel magt, og det skal kritiseres frygtløst og uafhængigt. Er der plads til jeremiaden i dit syn på kritik?

Ja, selvfølgelig. Men så længe det bliver indrammet, ikke kun af kritikeren, men af medierne, som de repræsenterer og marketingfolk, som meninger. Fordi kritik er mening. Det er et spørgsmål om smag. Og hvad der generer mig er, når de, der har for stærk en kritisk stemme, er i stand til at forlade folk uden arbejde, og når kritikere nyder ideen om at have den magt, som: “Åh, jeg kan lukke forestillingen med det.”Det er ikke sejt. Det er ikke fair. Den anden ting, jeg håber, vi får se mindre af, er: jeg føler, at nogle kritikere er frustrerede manuskriptlæger, og i stedet for at beskæftige sig med det kunstværk, de har foran sig, de beskæftiger sig med, hvad de kunne have skrevet, og hvad det kunne have været. Hvem bekymrer sig? Det er det, vi skal arbejde med, så tal om dette. Ikke forstå de valg, kunstnerne lavede, fordi du ikke ville have lavet dem—det er ikke kritik.

jeg underviste en kritik klasse til en flok børn, ligesom sjette gradere, og jeg forsøgte at finde positive eksempler på kritikere i medierne, og der er ikke nogen! Der er Addison Duvitt, Anton Ego, karakteren, som Lindsay Duncan spiller i ‘Birdman’ … vi ses alle som monstre.

du nævnte, at du ikke tror, at der nødvendigvis er et akademisk krav til kritik, og jeg er enig. Føler du, at et område af uddannelseskritikere kunne bruge, er at gøre mere rapportering og journalistik om teater, for at se, hvad de involverede gør, og lære mere om processen, så de bedre forstår, hvad de vurderer?

jeg er glad for, at du nævnte det, for da jeg var på min sæbekasse, glemte jeg at tale om det. Det er netop derfor, jeg ikke tror på interessekonflikt, Rob, og hvorfor jeg tror, at interessekonflikt er gatekeeping og hvid overherredømme. Jeg lyttede for nylig til Eula Biss, hun talte med Krista Tippett i On Being podcast, og det sagde hun på grund af racisme, hvide mennesker har mistet muligheden for at have meningsfulde forhold til BIPOC-medlemmer af samfundet. Jeg føler, at den slags gælder for kritikere. Vi har fjernet os selv. Vi har udelukket os selv fra at være en del af økosystemet, fordi vi tror, at vi hører hjemme udenfor.

jeg underviste en kritik klasse til en flok børn, ligesom sjette gradere, og jeg forsøgte at finde positive eksempler på kritikere i medierne, og der er ikke nogen! Der er Addison Duvitt, som er lækker, men så fucking ond. Der er Anton Ego i Ratatouille. Kan du huske karakteren, som Lindsay Duncan spiller i Birdman? Hun er ond. Vi ses alle som monstre.

det, Jeg elsker ved Anton Ego, er, at selvom han er portrætteret som en skurk—og han ligner en krydsning mellem Charles og Ben Brantley—er han vundet til sidst, fordi han faktisk har menneskeheden og smagen til at genkende, “Åh min Gud, Dette er det bedste, jeg nogensinde har spist.”Jeg tror, han er slags retfærdiggjort ved slutningen. I det mindste holder jeg fast i det.

Åh, helt, men da er filmen næsten forbi, og han har brugt hele sit liv på at lide. Men jeg tror ikke, du, og jeg ved, jeg absolut ikke, gå til teatret i håb om at tage noget ned. Hver gang jeg ser en forestilling, selv på Forstør lige nu, er der en følelse af muligheder og undren. Jeg fortsætter med at fortælle folk, at kritikere har mere til fælles med cheerleaders end noget andet erhverv, som jeg kan tænke på. Fordi vi elsker dette for meget, elsker vi at tale om dette så meget, det er derfor, vi næppe tjener penge på vores erhverv.

jeg vil bringe kritikere tilbage i økosystemet. Forestil dig, hvor meget vi har mistet som kritikere, fordi vi ikke kommer til generalprøve, fordi vi ikke taler med instruktører om deres proces, eller vi taler ikke med skuespillerinden, fordi vi altid har været på den anden side. Vi har mistet så meget. Jeg tror, det er på tide at minde os om, at vi er på samme hold.

jeg er enig i noget af det, men jeg tror ikke, jeg ville sige det sådan. Min følelse er, at værdien af en kritiker, hvad de unikt har at tilbyde, er deres eget subjektive svar, og jobbet er at være så ærlig om det som muligt. Og mange mennesker har ikke styrken af karakter, hvis du vil kalde det det, for at være så ærlige som de kunne være, hvis de har lyst til at skade et venskab eller en fremtidig lønseddel eller blive trukket på kvidre. Jeg vil sikre mig, at der er plads til den uafhængige, subjektive stemme, og det er det, der er truet.

Apropos truede, er området for kunstjournalistik ikke ligefrem sprængt af muligheder, så hvilke stillinger uddanner du disse fremtidige kritikere til? Eller tror du, det er et andet tilfælde af, Hvis du bygger det, vil de komme—at det er de stemmer, feltet har manglet, og måske er en af grundene til, at kunstjournalistik er i tilbagegang, fordi disse folk er blevet lukket ude?

jeg tror det netop. Vi har fastholdt så længe, at kritikerne er på piedestaler, ligesom vi er Højesteret. Det er ikke den, vi virkelig er. Og det, der begejstrer mig så meget ved denne kohorte, er, at der er mennesker blandt dem, der ikke ønsker at være citatkritikere, men ønsker at være, for eksempel, kulturelle moderatorer, som har deres eget taleprogram, den slags ting. Og hvis vi giver folk værktøjerne og viser folk, hvordan marken ser ud, og hvis vi tillader folk at forelske sig i marken og lege med dramatikerne, måske med skuespillerne, hvem kender den slags strøm, vi kan skabe? Måske er det bare en kritiker, der ikke giver mening mere-det giver selvfølgelig ingen mening. Synes godt om, hvis jeg kun skrev anmeldelser, ville jeg sulte endnu mere, end jeg sulter nu. Det er en tid, du skal bære så mange forskellige hatte. Så dybest set tænker jeg på mig selv som en person, der giver folk deres nye forårsgarderobe.