“vær ikke en gudfrygtig mand,” advarer Valdes Lucius, “vær en Valdes-frygtet mand.”
så Hvor er Gud-Hvor er god-i det strafferetlige system? Spørgsmålene svæver ikke så meget over “Jesus hoppede” A “- toget ” som yank på det med gale force. Der er ikke noget abstrakt om dem: Mr. Guirgis siger, at stykket begyndte i sit eget forsøg på at redde en ven fra Unification Church. Måske er det for at forhindre dramaet i at flyve i stykker, derfor, at han klemmer procedurerammen så fast på plads omkring fangernes debatter. Deres scener skifter sammen med dem, hvor Angel ‘ s advokat, Mary Jane Hanrahan, skal bryde igennem hans perverse modstand for at forberede ham til retten.
så længe disse samtaler opretholder stykkets rasende sokratiske tone, forbedrer de ideen om, at det at træffe gode valg i en ond verden næsten er uden for det menneskelige færdighedssæt. Men i en række monologer, der trækker længere tilbage fra handlingen, spreder Hanrahans refleksioner om sagen og om hendes egen investering i den spændingen. Denne lille fejl i skrivningen forværres af et par akavede instruktørvalg, herunder en “lov & orden”-lignende chung-chung lydeffekt mellem scener. Dette får dig til at forvente Jerry Orbach, eller en pæn frigørelse, som Mr. Guirgis ikke er ved at give.
men Mark Brokas iscenesættelse på et simpelt sæt af Riccardo Hernandes, følsomt oplyst af Scott Lynski, er ellers jævn og ren, som om han ikke ønsker at efterlade fingeraftryk. Han har med rette fokuseret i stedet på at forme rollebesætningen til et superlativt ensemble på trods af en række tilbageslag: både Mr. Carvajal og Mr. Gathegi, der er fremragende, var sene udskiftninger. Det er forbløffende, da deres roller er mordere på flere måder end en. De andre — Stephanie DiMaggio som Hanrahan, Erick Betancourt som Charlie og især Ricardo Chavira som den skræmmende Valdes-støtter dem, og stykkets piskesavende argumenter, behændigt.
