i løbet af de sidste fem år har ni af landets førende brandstiftelseseksperter gennemgået beviserne i sagen i tre separate dybdegående anmeldelser, og de nåede alle den samme konklusion: den retsmedicinske analyse i sagen var forkert. “Indikatorerne”, som analytikerne i Vilinghams tilfælde brugte til at bestemme, at ilden var brandstiftelse, er ikke pålidelige og understøttes ikke af videnskab – videnskaben på det tidspunkt såvel som den nuværende videnskab.
1. Gerald L. Hurst, Ph. D.
, hvis rapport blev sendt til guvernøren før Vilinghams henrettelse, har sagt: “” Der er intet at foreslå nogen rimelig brandstiftelsesforsker, at dette var en brandstiftelse fire…It det var bare en brand.”
.
Hurst modtog sin ph.d. i kemi fra Cambridge og har undersøgt brande siden 1994. Hans undersøgelse af sagen blev sendt til Rick Perry og andre embedsmænd, før han blev henrettet.
2. Craig L. Beyler, Ph. D.
, konkluderede, at “en konstatering af brandstiftelse ikke kunne opretholdes baseret på den plejestandard, der blev udtrykt af NFPA 921, eller den plejestandard, der blev udtrykt i brandundersøgelsestekster og papirer i perioden 1980-1992.”
.
Beyler har været involveret i brandrelaterede sager siden 1987 og blev ansat af retsmedicinsk Kommission i 2005 for at undersøge sagen.
3-4. John DeHaan, Ph. D. og Kendall Ryland
, der analyserede beviserne i Chicago Tribune ‘ s 2004 undersøgelse rapporterede, at “at finde bevis for trækul lettere væske var ikke så ildevarslende som Fogg og vask foreslog. De bemærkede, at brandmændene fandt smeltede rester af en plastbeholder med lettere væske på verandaen, og at det var muligt brandmænds slanger drev væsken under tærsklen, da de slukkede ilden.
Ryland sagde også, at han i sit værksted forsøgte at genskabe de forhold, som de oprindelige brandundersøgere beskrev. Da han ikke kunne, han sagde, det “gjorde mig syg at tro, at denne fyr blev henrettet på baggrund af denne undersøgelse. … De henrettede denne fyr, og de har bare ingen anelse – i det mindste ikke videnskabeligt– om han satte ilden, eller hvis ilden endda var forsætligt indstillet.”
.
Ryland er chef for Effie Fire Department med base i Center Point, Louisiana, og en tidligere instruktør ved Louisiana State University. DeHaan har fungeret som brandstiftelseskriminolog siden 1987 og en uafhængig retsmedicinsk konsulent siden 1998 og vidnede i over 90 sager.
5-9. Douglas J. Carpenter, P. E., Daniel L. Kirkevej, John Lentini, Michael A. Mckenie. og David Smith,
der forfattede rapporten
Brandstiftelsesudvalgets rapport
sagde: “hver eneste af de ‘indikatorer’, der er opført af hr. Lavt brændende, forkullede gulve og brændende under møbler er fælles karakteristika for en fuldt involveret brand. De betyder intet med hensyn til oprindelsen og årsagen til ilden, og de støtter absolut ikke nogen hypotese om, at ilden var blevet accelereret af flydende brændstoffer.”
.
Carpenter har været certificeret Brand-og Eksplosionsforsker gennem National Association of Fire Investigators siden 2005 og fungerede som medlem af Brandundersøgelsesudvalget. Han har efterforsket brande siden 1971 og grundlagt Kodiak Enterprises i 1995. Lentini har været certificeret brandefterforsker og kemiker siden 1978, og han har vidnet i over 200 sager. Mckenie er en retssag advokat licens til at praktisere jura i staten Georgia. Han har koordineret efterforskningen af brande for klienter siden 1979 og har forsøgt at dømme cirka 35 påståede brandstiftelsessager. Smith har været brandstiftelseskriminolog siden 1971 og uafhængig retsmedicinsk konsulent siden 1981. Han har været ekspertvidne i mere end 170 sager.
