Vers 1
Josvas bog afsluttes med en højtidelig ceremoni ledet af Joshua, hvor Israel igen ratificerede pagten med Jehova deres Gud, deres sande konge og befrier.
i løbet af de sidste to eller tre årtier har der været et stort gennembrud i forståelsen af et træk ved Pentateuch og Joshua, der aldrig havde været kendt før for nylig, og denne nye viden har gjort praktisk talt alle de kommentarer, som man stadig kan læse i mange kommentarer, helt forældede og forkerte.
fejlagtige kommentarer
i stedet for at tage tid til at tilbagevise beskyldningerne fra kritiske lærde på vers-for-vers-basis, citerer vi her en række erklæringer anvendt af forskellige kritikere på forskellige vers, afsnit eller endda kapitler i Joshua, som ikke længere er acceptable:
“bogen ser ud til at være en blanding af modstridende fortællinger, hvoraf de fleste er uhistoriske. Der var en række redaktører af Joshua. De sidste mange vers blev sandsynligvis tilføjet af den endelige redaktør. Dette er adressen som” E ” tænkte på det.; Josva 24:17-18 er folks svar En udført liturgisk enhed (senere end Joshua, selvfølgelig). Vi har anerkendt Josias regeringstid (omkring 621 f. kr.) som den mest sandsynlige ramme for den første udgave af Josua (Femte Mosebog 1).” Osv., osv., osv.
ægtheden af Joshua som en historisk og ægte fortælling givet af Joshua selv inden for selve skyggen af Moses dage er i dag, af konservative lærde, accepteret som næsten certificeret og bevist af de arkæologiske opdagelser for et par år siden af mange optegnelser over det gamle hetitiske Imperium vedrørende deres forhold til deres vasalstater, dateret af George E. Mendenhall i midten af andet førkristne årtusinde (1450-1200 f.kr.). Af meget stor betydning er kopier af de gamle overherredømme-traktater, der opsummerer de pagtsforpligtelser, som den hetitiske Konge pålægger vasaller. Formen af disse gamle pagter følges nøje både i Femte Mosebog og her i Josuas bog, og dette identificerer positivt både Pentateuch og Joshua som skrevet i den tidlige periode. Der er ingen eksempler på den særlige form for overhøjhedspagt traktatdokumenter efter år 1000 f.kr. den store kritiske tese om, at præster fra det syvende århundrede f. kr. “producerede” store dele af disse tidlige bøger, modbevises af dette. Selve kendskabet til den gamle form gik tabt i årtusinder efter 1000 f. kr., og kun i de sidste to eller tre årtier er blevet “opdaget.”Men lige her er det i Joshua!
således, som Kline sagde om Femte Mosebog, kan vi også sige om Joshua:
“de almindelige påstande fra Femte Mosebog selv om at være farvel ceremonielle adresser til Moses selv til Israels børn på Moabs Sletter accepteres af det nuværende ortodokse kristne stipendium.”
Blair henviste til denne nye information som ” et af de vigtigste vartegn i den nylige undersøgelse af O. T.”Det er baseret på offentliggørelsen af George Mendenhalls lov og pagt i Israel og det gamle Nærøsten, offentliggjort i den bibelske arkæolog i 1954.
selvfølgelig er der ingen mening i at hævde, at Joshua rapporterede sin egen begravelse. Det er heller ikke på nogen måde passende at henvise til denne konto som en eller anden “redaktørs arbejde.”At en inspireret mand tilføjede kontoen er sikker, men det er ikke nødvendigt at kalde den ukendte person en “redaktør”, hvilket antyder, at han skrev hele bogen eller reviderede den! Sir Isaac Nyton i alt sandsynligvis var korrekt i sin antagelse, at det var profeten Samuel, der tilføjede optegnelsen over Moses og Josuas Død, siger, at, “Samuel havde fritid i Sauls regeringstid, at sætte dem i form af Moses’ og Josuas bøger, der nu findes.”
mange meget velrenommerede og lærde mænd accepterer denne nye forståelse, der giver så meget sikkerhed for historien, nøjagtigheden og ægtheden af disse bibelske bøger. Jørgensen citerede følgende:
“kommentatorer, der har anvendt denne ordning til deres fortolkning af Joshua 24, inkluderer: J. J. De Vault, John Rea, C. F. Pfeiffer, E. F. Harrison, (redaktører), Vycliffe Bible Commentary (Chicago, 1962), C. Vonk, P. C. Craigie (hans Femte Mosebog er struktureret helt omkring pagten-traktatmønsteret).”
til ovenstående liste kan vi også tilføje Merrill F. Unger, Hugh J. Blair og andre.
det er også vigtigt, at praktisk talt alle nyere liberale lærde indrømmer eksistensen af disse gamle Pagts-traktatformer og beskriver dem noget fuldt ud, men alligevel klamrer sig i nogle tilfælde til de meget teorier, der nægtes af disse oplysninger. Faktisk er vi i gæld til Morton for denne gode beskrivelse af en gammel overherredømme-traktat:
seks elementer findes typisk i hetitiske traktattekster. Listet med hvert element er tilsvarende referencer fra dette kapitel:
1. Identifikation af den store konge og Pagtens forfatter (Josva 24:2; Anden Mosebog 20: 1-2).
2. Opregning af kongens nådige handlinger, der forpligter vasalen til loyalitet (Joshua 24:2-13; Anden Mosebog 20:2).
3. Vassalens pagtsforpligtelser, der typisk kræver absolut loyalitet og udtrykkeligt forbyder officielle forhold til udenlandske magter (Joshua 24:14,23; Anden Mosebog 20:3).
4. Instruktioner til deponering af dokumentet i Helligdommen til regelmæssig offentlig læsning (Joshua 24:25,26; Femte Mosebog 31:9-13).
5. Guddomme af pagter, der påberåbes som vidner (Josva 24:22); i det monoteistiske Israel var det nødvendigt med en tilpasning (Esajas 1:2; Mika 6:1-2).
6. Velsignelser, der ledsager troskab; forbandelser som følge af krænkelse (Josua 24:20; 8:34; Femte Mosebog 27-28).
et andet meget vigtigt element, der bør medtages i dette resume, er bestemmelsen om fornyelse af pagten fra tid til anden. Dette er blevet kaldt ” det dynastiske krav.”Vi vil bemærke det nedenfor.
igen fra Morton, “fra dette sammendrag ser det ud til, at Joshua 24 bærer et klart forhold til pagtens former for gamle traktater i Mellemøsten.”Morton indrømmede faktisk, at dette indikerer “enheden og antikken i de kernetraditioner, som Sikem-pagten var baseret på”, men efter vores mening går den meget længere end det. Det viser antikken og enhed af Mosebøgerne og Josvas bog.
“og Josua samlede alle Israels Stammer til Sikem og opfordrede til Israels Ældste og til deres hoveder, deres dommere og deres officerer; og de præsenterede sig for Gud. Og Josua sagde til hele Folket: så siger HERREN, Israels Gud: eders Fædre boede i gamle dage hinsides floden, Tara, Abrahams Fader og Nakors Fader; og de dyrkede andre Guder. Og jeg tog eders Fader Abraham fra den anden side af floden og førte ham over hele Kana ‘ ans land og gav ham Isak.”
omtalen her af alle dommere og officerer af folket understreger den strenge formalitet af denne højtidelige ceremoni. Joshua 23 og Joshua 24 har begge en tale af Joshua; og på det grundlag skynder kritikere sig til den konklusion, at de er separate beretninger om den samme begivenhed; “men Joshua 23 er Joshuas uformelle tale til folkets ledere, og Joshua 24 er en formel, offentlig fornyelse af pagten.”Således var Josuas sidste offentlige handling at lede sit folk i en formel og ceremoniel fornyelse af pagten i Sikem.
“Til Sikem …”(Josua 24: 1). Nogle lærde undrer sig over, at denne ceremoni blev afholdt i Sikem, i stedet for Shiloh, hvor Tabernaklet var placeret, tilsyneladende glemmer, at Tabernaklet var en bevægelig ting. Den enkle og åbenlyse sandhed er, at den blev flyttet dernede til Sikem til netop denne lejlighed; det faktum, at det ikke specifikt nævnes, er uden betydning. Tabernaklet må have hvilet hundrede forskellige steder i Israels historie, og alligevel er der næppe nogen information givet i Bibelen om den faktiske foretagelse af sådanne træk, en undtagelse er fjernelsen af det til Jerusalem i Davids nye vogn! Hvordan ved vi, at Tabernaklet med Pagtens Ark og alle de andre hellige møbler var i Sikem? Ordene “for Gud” i Josua 24:1 beviser dette. Hundrede steder i Anden Mosebog og Tredje Mosebog gør det klart, at når en tilbeder kom foran Gud med et offer, det var ved Tabernaklet! Oversætterne af Septuaginta vidste dette, men i år 255 f.kr., da Septuaginta blev udført, blev teorien om “kun et sted” bredt accepteret. Så for at tilpasse sig det flyttede de simpelthen placeringen af denne pagtsfornyelsesceremoni til Shilo (Josua 24:1,25 i LH), hvor Tabernaklet naturligvis hvilede, indtil de flyttede det ned til Sikem til denne ceremoni. Forskere afviser Shiloh-stedet for denne ceremoni. Den store sandsynlighed for, at Tabernaklet flyttes til Sikem for den begivenhed, der er beskrevet her, rydder alt op. Klausulen,” de præsenterede sig for Gud”, kan simpelthen ikke forstås på nogen anden måde. Som Boling påpegede, ” før Gud indebærer tilstedeværelsen af Arken.”Plummer’ s fradrag vedrørende dette spørgsmål er simpelthen det, ” Tabernaklet blev uden tvivl flyttet ved den store lejlighed til Sikem.”
Vistra påpegede, at nogle ikke tror, at” før Gud ” nødvendigvis henviser til Arken eller Tabernaklet; men, ” udtrykket er tilstrækkeligt redegjort for Sikems hellige foreninger, der går tilbage til patriarkalske tider.”Sådanne foreninger var naturligvis meget vigtige, og vi vil bemærke disse under artiklen “Sikem” nedenfor, men vi kan ikke acceptere Jakobs erklæring efter drømmen på Betel om, at “visselig er Gud på dette sted” som noget bevis for, at Gud havde taget PERMANENT ophold i Sikem!
Sikem
en anden stor fornyelse af pagtsceremonien var allerede blevet gennemført der, som vi læser i Joshua 8. Stedet var rig på patriarkernes historie. Det var scenen for Guds første Pagt med Abraham (Første Mosebog 12:6-7). Abraham byggede et alter her, det første bygget i Kana ‘ an, på vej fra Haran, efter Taras død. Jacob skulle være kommet her på sin flyvning fra Esau. Det var her, efter al sandsynlighed, at Jakob befalede sin familie at begrave deres afguder. Jakob valgte dette som sin bolig og blev der indtil voldtægt af Dinah og den frygtelige hævn mod borgerne på dette sted af Simeon og Levi. Det var en levitisk by og en af Tilflugtsbyerne. Jakob købte en mark til en grav her, og Josefs knogler blev begravet der. “Sikem var en lokalitet beregnet til at inspirere Israelitterne med de dybeste følelser.”(Se yderligere oplysninger om Sikem i Joshua 21.)
“ud over floden …”Dette er en henvisning til Eufrat.
“dine Fædre … tjente andre Guder.”Både Tera (Abrahams far) og Nakor, hans onkel, var Afgudsdyrkere, men det siges ikke, at Abraham var Afgudsdyrker. Der er ingen grund til at tvivle på den jødiske tradition, at “Abraham, mens han var i Ur af Kaldæerne, blev forfulgt for sin afsky for afgudsdyrkelse og dermed blev kaldt væk af Gud fra sit hjemland.”Gennem Israels historie forblev der i mange år en præference for afgudsdyrkelse hos nogle af dem. Det vil blive husket, at Labans husguder blev stjålet af Rakel, og lige her i dette kapitel, (Josva 24:14), Bad Josua Folket om at: “fjern de Guder, som dine Fædre tjente ud over floden.”
Blair påpegede, at her i Joshua 24:1, Vi har identifikation af skaberen af pagten i præamblen. “Dette er det regelmæssige mønster af overhøjhedstraktatens pagter.”Et af funktionerne i den gamle pagtsform “var nødvendigheden af dens fornyelse fra tid til anden, og det er præcis, hvad vi har her i Sikem.”
