David havde haft ret. De andre produkter derude sugede-ingen havde lavet en god antiperspirant til svedige hænder. Og den første aften blev til et par dage i en nærliggende kaffebar, hvor man gennemgik produkter og videnskaben om antiperspiranter og forumindlæg af desperate mennesker med uudholdeligt svedige hænder.
og de få dage blev til et par uger af nonstop samtale, af kreativitet og mulighed og spænding. Og det var rigtigt dengang, at jeg fik en fornemmelse af, at jeg havde mødt nogen virkelig utrolig I David, nogen, som jeg arbejdede med bedre end nogen før.
næsten fire år senere skriver jeg denne artikel her på Carpe-kontoret, fødder væk fra et lager fyldt med millioner af dollars af vores produkt. David havde haft ret med hensyn til Carpe — og jeg havde haft ret med hensyn til David.
jeg har vidst i hvert øjeblik siden den første sommer, at på trods af al den snak om formel og marketingindsigt, som vi offentligt tilskriver vores succes, har den virkelige grund til, at Carpe er vokset og fremgang, været partnerskabet i sin kerne — foreningen af David og mig selv. Men mens styrken i denne union er lige så reel for mig som mine egne hænder, at forstå grundene til, at det fungerer, har taget mange års refleksion gennem kampe, sejre, og slagsmål.
hvert partnerskab er forskelligt, og nuancerne, der opretholder dem, er for brede til at fange. Men jeg ved, at der ikke er nogen lektion, jeg har lært i Carpe, der er vigtigere end mit bånd med David, også, i håb om, at det kan hjælpe nogen, der lige er begyndt på deres første flirt med en medstifter, jeg vil dele her de tre kerne, ukrænkelige grunde til, at David og jeg laver en ustoppelig duo. Og hvorfor jeg, for at fortsætte kærlighedsmetaforen, “er den heldigste mand på jorden”.
dette er det enkleste krav til en stor medstifter, men en, der ikke kan ændres af nogen kraft af indsats eller forholdsopbygning. David er kort sagt så smart, at jeg aldrig en gang har tænkt “nå, han kan ikke forstå dette, men jeg kan — han er bare ikke på mit niveau her”. Vi tror hver især dybt på, at den anden er klogere end os. Tilgiv paradokset-pointen er, at vi aldrig vil afvise den andres holdning til en sag, fordi vi føler os mere intellektuelt kvalificerede.
når man starter et firma, er der så mange forskellige udfordringer at overvinde og problemer at løse — som grundlægger tror jeg, jeg har gjort det ret godt med de fleste af dem; men med hver ny ved jeg, at der er en enorm risiko for, at mit valg kan være meget forkert. Den bedste måde at minimere denne risiko på er ved at samle forskellige synspunkter — men hvis disse synspunkter kommer fra nogen, der ikke kan forstå situationen så godt som jeg kan (det er min definition af “ikke smart”), er de for lette at afvise.
ikke så hvis du arbejder med nogen, der er klogere end dig — hvis nogen er uenig med dig, og du ved, at de er klogere end dig, så har de sandsynligvis ret. Så pludselig, du går fra at afvise udfordringer til dit syn, til alvorligt at stille spørgsmålstegn ved, hvor sikker denne opfattelse er — når alt kommer til alt, en smartere person synes, det er forkert. Når David er uenig med mig, har jeg ofte haft ret — men jeg har aldrig gået videre uden at vi begge er enige om valget, og det har reddet mig de mange gange, at jeg har været uvidende forkert.
denne regel er så grundlæggende, at jeg ikke tænker over det de fleste dage — jeg tager det for givet i de mennesker, jeg vælger at arbejde med. Men hvis du fuldt ud vil stole på din medstifter, når du stoler på dig selv, skal du stole på deres intellekt. Der er ikke noget kompromis her.
Årsag 2: Vi ser verden i kontrast
og stadigvæk, på trods af at David og jeg hver især er klogere end den anden, vi ser ud til at nærme os ethvert nyt problem hos Carpe i uenighed — David vil spare penge i et område, som jeg synes, vi skal styrke, jeg vil fyre en underpresterende medarbejder, som David mener skal coaches. Da David er klogere end mig, Jeg er klar over, at jeg måske tager fejl — og vi taler, indtil vi begge forstår hinanden.
dette fører til nogle sjove øjeblikke, når et hårdt argument stoppes af en af os, der siger “faktisk havde jeg ikke overvejet det punkt, du er 100% lige her”. Og så træffer vi det rigtige valg — to perspektiver oftere at finde det end en enkelt kunne.
men disse to perspektiver ville ikke være til stor nytte, hvis David og jeg så øje for øje på alt. Det gør vi ikke-vi er konstant uenige. Og jeg er sikker på, at dette er en kritisk komponent i vores succes.
hver ledelseskonsulent derude har en favorit personlighedstest, der entydigt kan vise, hvorfor David og jeg er uenige — dvs.hvilke underliggende værdiforskelle danner vores to perspektiver. Alligevel tror jeg ikke, at mange første datoer mellem potentielle medstiftere inkluderer at finde Myers Briggs-typer over øl, så jeg har længe tænkt på, hvordan man hurtigt kan udtrykke perspektivforskellen mellem David og mig selv. Og jeg tror, det er dette: vi ville kede os temmelig sammen, hvis det ikke var for Carpe.
selvfølgelig vil David og jeg have de samme ting — ellers ville vi ikke være i forretning sammen. Og vi tænker begge ekstremt højt på hinanden — som jeg forklarede i Grund 1. Men de ting, der ophidser os, de ting, som vi mest nyder at gøre og lære om og assimilere i vores sind og dømmestrukturer — det er helt forskellige ting.
jo da, der er overlapning — vi begge gerne spekulere om økonomien. Men David kan ikke forstå, hvordan jeg nyder at løse de matematiske problemer, der plager vores udvikling, regnskab og drift — ligesom jeg ikke kan forstå, hvordan han nyder at møde og holde trit med alle de mennesker, der hjælper med at drive vores salg, marketing og partnerskaber fremad.
David er virkelig ikke den person, jeg vil bruge hele dagen på at tale med — for hvis han var, ville vi være for ens. Og det ville gøre vores team ubalanceret til det punkt at være blind: vi ville ikke se de muligheder, vi ikke havde overvejet, før vores firma var et flammende vrag bag os.
vores forskelle er, hvordan vi undgår det vrag — de er, hvordan vi holder kursen.
årsag 3: Vi tvivler aldrig på den andres loyalitet
en medstifter, der er klogere end dig og ser verden helt anderledes end dig — disse kvaliteter er faktisk sjældne, og du vil være heldig at møde en sådan. Men den sidste kerne i mit forhold til David — den vigtigste — kunne ikke have været fundet på nogen måde udover mange års arbejde sammen: det er vores absolutte loyalitet over for hinanden.
dette er Davids træk, der får mig til at føle mig som den heldigste medstifter i verden — for hvis du bad mig om at finde en anden partner, der delte det, ville jeg ikke vide, hvor jeg skulle starte. Og ja, desværre, ligesom de to foregående, er dette træk absolut kritisk i en stor medstifter.
der er ingen måde at virkelig vurdere loyalitet, før du har været igennem helvede med nogen og set, om de sidder fast med dig helt ned til bunden. Og i hver af vores strejftog gennem Svovl, David har. Vi ved begge, at vi hurtigere vil se virksomheden mislykkes end forråde den anden person — og det er det, der giver os den styrke, vi har brug for til at træffe de dristige valg, der bringer Carpe succes.
dette går langt ud over respekt og retfærdighed — det er svært at arbejde i nogen egenskab med nogen, der måske forsøger at snyde eller bedrage dig, men det går dybere end det. Dette går så dybt, at selvom jeg vidste, at David havde begået en alvorlig fejl på grund af en ekstrem karakterfejl — ville jeg ikke tillade, at han blev holdt til nogen dom adskilt fra min egen. Hvis vi falder, falder vi sammen.
dette er en ekstrem holdning — det kan være virksomhedens ruin eller min egen. Men intet mindre end dette giver mulighed for kraften i et virkelig lige medstifter forhold. Intet mindre end dette giver mig mulighed for at fortælle bestyrelsen nøjagtigt, hvad jeg synes er bedst for virksomheden, og ved, at jeg vil forblive på det bord, så længe David gør det. Intet mindre end dette giver mig mulighed for at arbejde utrætteligt hver dag for at bevise for David, at han tager fejl ved noget, og ved, at selvom jeg opdager, at jeg er helt forkert og har spildt begge vores tid, han vil kun respektere mig mere for det. Intet mindre end dette giver mig mulighed for at falde i søvn hver aften, når jeg går gennem startup rutsjebane, oscillerende fra milliard-dollar fremtid til forestående ruin — fordi midt i al tvivl, det vigtigste er sikkert: og det er David, og det er hans loyalitet over for mig, og det er min loyalitet over for ham.
