sendt: 4:30 AM et
vi bloggede for nylig, hvorfor Tillerson ikke Sullivan har brug for Rådhuset: moral er dårlig, “S” er ansvarlig. Vi sendte også vores kommentarer til Vicesekretær Sullivans briefing på posten med Udenrigsministeriets pressekorps (se Vicesekretær Sullivans rådhus med @StateDept-medarbejdere nu i GIF ‘ er).
vi forstår nu, at Vicesekretær Sullivan havde tre grunde til at holde et rådhus med medarbejdere i Udenrigsministeriet. Det ser ud som om han savnede nogle mærker.
stat/USAID fuld fusion ikke længere i planlægningen?
den første grund til rådhuset var angiveligt at gøre det klart for medarbejderne, at der til planlægningsformål ikke vil være en fuld fusion mellem Udenrigsministeriet og USAID. Alle arbejdsgrupper (nu kendt som “arbejdsstrømme”) involveret i redesignet blev tidligere instrueret om at antage, at staten og USAID vil “forblive adskilte”, men være “gensidigt afhængige” enheder. Det vil sige, USAID vil ikke blive fuldstændigt underlagt, men det vil heller ikke blive yderligere adskilt fra staten. Vores forståelse det, at arbejdsgrupperne ville overveje konsolidering på ledelses-og programniveau, hvis det er bedst eller flytte ting fra USAID eller stat afhængigt af hvem der har ekspertisen. Sullivan at afklare var at gøre det klart, at den fulde fusion ikke længere er i planlægningen. Tilsyneladende gjorde han det ikke.
baseret på on – the-record briefing med D/Sekretær Sullivan, nævnte han kun USAID en gang, da han sagde: “Intet er ude af bordet, alt vil blive evalueret af dem, sekretæren har ikke givet-bortset fra et mandat til at gøre et bedre udenrigsministerium og USAID mere effektivt og effektivt i det 21.århundrede, han har ikke instrueret, at noget resultat skyldes dette redesign.”Under rådhuset fortalte han angiveligt deltagere ,at” Redesignet ikke er demontering af staten og USAID.”Forventningsfulde folk var skuffede og var forvirrede over, hvorfor Hr. Sullivan nævnte ikke, at den fulde fusion ikke længere er i planlægningen.
forberedelse, organisation, skepsis
de to andre grunde var mere udfordrende. En, han skulle imponere på medarbejderne, at re-designprocessen er “virkelig medarbejderled” og to, han skulle give en vis motivation til personalet.
på re-design, Vi forstår, at der er to spørgsmål. Først, spørgsmålet med tillid er efter sigende en enorm bekymring. Derudover mener medarbejderne også, at det kontraherede firma har mere adgang til Sekretær Tillerson end hele den nuværende ledelse. Udenrigsministeriets ledelse forstår angiveligt ikke, hvorfor ingen mener, at processen ikke er rigget. Så de gør alle disse ting for at forsøge at overbevise folk om, at det ikke er tilfældet, men uden stor succes. Seneste eksempler er rådhuset med utilstrækkelige svar og et interessentmøde i sidste uge med ngo ‘ er, der handler med State/USAID. Begge gik ikke særlig godt. I sidstnævnte forsøgte Udenrigsministeriets repræsentanter tilsyneladende at tage en afstemning om udenlandske bistandsprioriteter. Kilder fortalte en reporter, at afstemningsspørgsmålene var dumme, og svarvalgene var ofte irrelevante. NGO-repræsentanter fortalte reporteren, at de følte, at de blev talt ned til og tilbudt BS-svar.
den anden bekymring har at gøre med forberedelse og organisering. Tilsyneladende ses USAID som tilsyneladende mere forberedt og organiseret på disse møder og i Arbejdsstrømmene. Staten synes tilsyneladende spredt, og statens folk er mere tilbøjelige til at være uenige med andre statsfolk. På nuværende tidspunkt ved vi kun, at karrieremedarbejdere er i disse arbejdsgrupper. Vi ved ikke, om der er politiske udnævnte, der arbejder med dem, og hvilke roller konsulentfirmaerne spiller.
nedenfor er de korte og de lange bits på D ‘ s Rådhus.
via tenor.com
Rådhus Feedback
en blog feedback vi modtog: “jeg var der, og DS Sullivan kunne lige så godt ikke have dukket op. 80 procent af spørgsmålene syntes ude af hans liga. Kæmpe skuffelse!”
en medarbejder i Udenrigsministeriet fortalte os, at han / hun gav Vicesekretær Sullivan et “B” for indsats og stil og et “D” for stof, da der var for mange spørgsmål, som han ikke kunne besvare. Hvis spørgsmålene blev indsamlet fra sekretærens Lydkort, skulle han have været forberedt bedre.
LGBT
vi blev informeret om, at hr. Sullivan gav et ret godt svar på mangfoldighed, da han blev spurgt, om afdelingen gjorde noget for at hjælpe LGBT-medarbejdere med familiemedlemets akkrediteringsproblem (nu hvor staten/HR har ændret Fair Share-reglen til 20% stillinger eller derover, har vi også lært, at kun 33% af stillinger er steder, hvor LGBT FSO ‘ er kan tjene ledsaget af deres familier).
spørgsmål & A fra Rådhuset og et par kommentarer nedenfor leveres anonymt gennem en af vores kontakter:
Re-design
spørgsmål: Hvornår vil redesignet være komplet? “Der er et par trin i den proces…hvornår kommer vi til det punkt, hvor redesignet implementeres, der kræver skridt fra Kongressen og OMB…as snart vi får godkendelse fra OMB, starter vi…”
“redesignet er ikke demontering af stat og USAID” . “På trods af hvad du måske læser i avisen”
fremtidig ansættelse
spørgsmål: AFSA: …Vi fandt det samme, som Insigniam gjorde – vi elsker vores job, men er drevet til distraktion ved besværlig proces…men hvad angår ansættelsesfrysningen og FS…fordi det er et op-eller out-system, har vi en indbygget RIF…so vi Rifer lige nu, medmindre vi ansætter…hvad kan du fortælle os om at ansætte ELOs næste år, så vi ikke gentager fortidens fejl? “De spørgsmål, du rejser, er vigtige “”derfor har vi ambassadører og karrierefso’ er, der arbejder på dette i arbejdet groups…it det er et vigtigt emne, vi arbejder på.”
CA til DHS
K: En anbefaling fra listening tour-rapporten var at flytte CA til DHS? “Intet er ude af bordet-fordi dette er en bottom up medarbejder-ledet proces, men jeg har fortalt S, hvor vigtigt CA er, det er ikke hans hensigt eller Min at flytte CA. Men intet er væk fra bordet.”
laterale overførsler
spørgsmål: Hvorfor forhindrer du laterale bevægelser for embedsmænd? Han forklarer ansættelsesfrysningen… “det er ikke et tegn på respektløshed”. “Jeg vil give dig to eksempler på store embedsmænd, jeg kender.”
delegationer af myndighed
spørgsmål: ansættelse fryser især hårdt for EFMs. Vil frysningen blive genovervejet? “Vi vil forsøge at løfte frysningen så hurtigt som muligt. I mellemtiden er der undtagelser”
ledige stillinger
spørgsmål: du begyndte din tale med, hvor vigtig Tom Shannon er, men der er en række andre mennesker, der kunne hjælpe dig og stakkels Tom – de tomme som og under sekretærer – hvorfor udfyldes disse ikke? (Bifald) ” der er ingen forsinkelse eller fastfrysning af at udnævne politiske udnævnte, selvom mange mener, at der burde være……det er en joke!””Processen er i gang, er ikke gået så hurtigt som vi har håbet, men det er i gang…jeg tror, det vinder damp…”
