i en 4250-ord afretningslag i Den Nye Republik (www.tnr.com/article/something-much-darker han forsøger at føre Andrey Sullivan til brændeskuret for sin påståede antisemitisme. Tidligere var Sullivan kolleger i Den Nye Republik og faldt derefter ud, så hver af dem fra tid til anden er blevet fristet til at afvikle gamle scoringer. Jeg vil ikke forsøge at øve den nuværende spyttes verbositet (Sullivans næsten lige så lange svar er nu op på hans daglige Skålsted), men bare for at fokusere på et aspekt af deres uenighed.
Sullivan skriver: “jeg vil bemærke en sætning, som Vieseltier skriver i begyndelsen af denne uredigerede rant. Det henviser til Den Hellige Treenighed og inkarnationen, et dybt mysterium for kristne og i hjertet af vores tro. Han skriver dette:
‘ ideen om pluralitet i Guddommen, ligesom ideen om kropslighed i Guddommen . . . repræsenterer intet mindre end en tilbagetrækning af den monoteistiske revolution i at tænke på Gud, en vending af Guds sublimitet, en tilbagegang til polyteistisk råhed.”
” Leon beskriver de centrale principper i den kristne tro – Jesu guddommelighed og den treenige Gud – som et skridt tilbage for religiøs tænkning. Han afviser inkarnationen som dum og bagud. Han går så langt som at fornærme det ved at afvise det som en tilbagegang til polytheismen. Og ikke kun polyteisme, men rå polyteisme.
” jeg er ikke en, der fornærmer sådanne ting. Min egen tro kan modstå andres billige pot-shots. Men kan du forestille dig, om Vieseltier stødte på en Muslim eller en kristen, der fremsatte lignende nedsættende og nedladende og billige bemærkninger om jødedommen? Som rå? En form for religiøs regression?”Slutningen af Sullivan citat.
Sullivan gør et godt punkt i sit afsluttende afsnit. I stigende grad, jøder føler sig fri til at udtrykke, ofte i skarpe vendinger, deres åbne foragt for centrale principper for kristendom og Islam. Men ve enhver kristen eller Muslim, der tør kritisere ethvert aspekt af jødisk teologi. For etiketten af” antisemit ” er sikker på at følge. Jeg ved det, fordi epitetet er blevet kastet mod mig-og jeg er hverken kristen eller Muslim,
andetsteds har jeg analyseret det historiske problem med den (nu) almindelige kristne doktrin om Den Hellige Treenighed. Jeg vil ikke gentage denne diskussion her, selvom jeg kort vender tilbage til spørgsmålet i slutningen.
i stedet er det, jeg er bekymret for, Vieseltiers konventionelle antagelse om den rene monoteisme af historisk jødedom. (Hat tip til bloggen Jewishatheist.blogspot.com, hvorfra jeg tager flere relevante eksempler.)
den hebraiske bibel indeholder mange navne på Gud eller guder. Ortodokse jøder hævder, at ethvert navn henviser til den samme Gud, undtagen de udtryk, der betegner andre religioners falske guddomme. Nogle af de godkendte navne ligner imidlertid påfaldende navnene på guder fra de polyteistiske religioner omkring det gamle Israel.
et vigtigt vendepunkt var afdækningen, der begyndte i 1928, af religiøse dokumenter i Ugarit (Ras Shamra), en gammel by på Syriens kyst. Udgravningerne afdækkede et stort kongeligt palads, flere imponerende private boliger og to private biblioteker, der indeholdt diplomatiske, juridiske, økonomiske, administrative, skolastiske, litterære og religiøse tekster skrevet på lertavler. Kronen på bakken, hvor byen blev bygget, var to store templer: en dedikeret til Baal, “kongen”, søn af El, og en til Dagon, den chtoniske Gud for frugtbarhed og korn.
for første gang gav disse ugaritiske arkiver et detaljeret perspektiv på Kana ‘ anæernes religiøse overbevisning i det andet årtusinde, det er perioden direkte forud for det gamle Israels fremkomst. Teksterne viser slående paralleller til bibelsk hebraisk litteratur, især inden for områderne guddommelig billedsprog og poetisk form.
på toppen af ugaritisk religion stod hovedguden, Ilu eller El, “menneskehedens Fader” og “skaberen af skabelsen.”Retten i El eller Ilu blev omtalt som’ lhm. Den vigtigste af de andre store guder var Hadad, himlens konge, Athirat eller Asherah (kendt for bibellæsere), Yam (Hav, Gud for primordial kaos, storme og masseødelæggelse) og Mot (død). Andre Guder hædret ved Ugarit var Dagon (korn), Tirosch, Horon, Resheph (helbredelse), håndværkeren Kothar-and-Khasis (dygtig og klog), Shahar (daggry) og Shalim (skumring). Som denne opregning antyder, tilbyder ugaritiske tekster et væld af materiale om Kana ‘ anæernes religion og dens forbindelser med de gamle Israelitters. Professor Mark S. Smith fra NYU har leveret en overbevisende analyse af dette link i flere bøger, herunder hans oprindelsen af bibelsk monoteisme: Israels polyteistiske baggrund og de ugaritiske tekster (NY: Oksford, 2001).
lad os bemærke nogle åbenlyse paralleller. I den hebraiske bibel betegnes Gud ofte som El, der minder om den kanaanitiske pantheons hovedgud. Desuden var udtrykket Elohim, som nu betragtes som blot et andet Guds navn, i Kana ‘ Anitisk religion et udtryk for hele retten i El. (De originale hebraiske tekster, der ikke har vokaler, Elohim på hebraisk er stort set det samme som ‘LHM.) Nogle af de andre Guder, der findes i de ugaritiske tekster, nævnes også i Bibelen, ikke som synonymt med den jødiske gud, men snarere som “andre Guder”, som nu (af ortodokse jøder) menes at betyde “afguder” eller falske guder. For eksempel nævnes Ashera i 2 Kong 18,8:
” han fjernede Offerhøjene og bremsede billederne og huggede Lunden (Ashera) og knuste den skamløse slange, som Moses havde lavet, i stykker; for i de dage brændte Israels Børn røgelse til det; og han kaldte det Nehushtan.”
Asherah er ekstremt betydningsfuld i den kana ‘ anæiske pantheon. Hun er “gemalinde” af El, og mor til hans halvfjerds sønner. Forskere mener, at Asherah blev tilbedt af mange i det gamle Israel og Juda; Jeremias omtaler hende som “Himmelens Dronning.”
Jeremiah 7.18:
” børnene samler træ, og Fædrene tænder ilden, og Kvinderne ælter dej for at lave kager til Himmelens Dronning og udgyde Drikofre til andre Guder, så de kan provokere mig til vrede.’
en anden stor Kana ‘Anæisk guddom er Ba’ al, der er nævnt i den hebraiske bibel. I dag forstår ortodokse jøder Ba ‘al som en falsk gud – eller flere falske guder-men figuren var åbenbart ret populær på Jeremias’ tid.
i den hebraiske bibel er Jahve assimileret med El. Men Jahve er måske begyndt i Kana ‘ anæernes religion som en af Els halvfjerdsindstyve Sønner. Dødehavsrullerne fragment af Deutoronomy 32.8-9, enig med Septuaginta, lyder som følger:
“da den højeste (‘Elyon) tildelte folk til arv,
da han delte menneskesønnerne,
fastlagde han grænserne for folk,
i henhold til antallet af els Sønner
Men Herrens del er hans folk,
Jakob sin egen arv.”
argumentet for den oprindelige polyteistiske kontekst, der præsiderer ved jødedommens fødsel, understøttes af navnet “Elohim.”Grammatisk,” Elohim “har form af et flertal substantiv, og faktisk bruges ofte på den måde i den hebraiske Bibel, når den bruges til at henvise til” andre Guder.”Det bruges dog ofte som et ental substantiv, som i Første Mosebog 1.1. Mange forskere mener, at flertalsformen for “Elohim” afspejler den tidlige jødiske polyteisme. De hævder, at det oprindeligt betød ‘guderne’ eller ‘els Sønner’, det højeste væsen. De antyder, at ordet måske er blevet singulariseret af senere monoteistiske præster, der søgte at slette bevis for tilbedelse af de mange guder i Den jødiske pantheon, erstatter dem med deres egen enestående protektor gud Jahve alene. Som vi har set, var sletningen imidlertid ufuldstændig.
polyteistteorien forklarer tilfredsstillende, hvorfor der er tre ord bygget på samme stamme: El, Elohim og eloah. El, Faderen Gud, har mange guddommelige sønner, der er kendt under flertallet af hans navn, Elohim eller Els. Eloah, kan derefter tjene til at differentiere hver af de mindre guder fra El selv.
denne hypotese kaster lys over Elohim, der siger” Lad os gøre Mennesket i vores billede, i vores lighed “såvel som Jahves Bud til Israel:” tilbed ingen andre guder før mig.”Det faktum, at man kan tilbede andre Guder, anerkender, at de eksisterer.
i sin bog fra 1967 “den hebraiske gudinde” indsamlede Raphael Patai forskellige typer beviser for et feminint guddommeligt (eller semidivin) princip i jødedommen, der kulminerede i Hokma (personificering af visdom eller Sophia) af ordsprog og flere Deuterokanoniske Bøger, udvidet af rabbinerne til forestillingen om Shekhina, den feminine side af den høje Gud. Disse uddybninger viser, at polyteistisk vildfarelse ikke var begrænset til perioden for dannelsen af jødedommen. Det er gentaget.
for at være sikker udviklede Tanakhs religion, den hebraiske Bibel, sig som enhver anden menneskelig institution. Morton Smith har gjort et bemærkelsesværdigt stykke arbejde med at afgrænse dialektikken, der førte til den endelige triumf for Jahve-alone-partiet.
Sager var ikke altid således, især med hensyn til de ideer, der dannede Toraen i streng forstand (aka Chumash, de fem bøger af Moses, Pentateuch). Det sæt bøger er snøret med polythetstiske rester, som jeg har vist. Man kan sige, at jødedommens sande religion er den udviklede version, den tilsyneladende rene monoteistiske form af de senere Profeter. Men det er ikke, hvad rabbinerne (begyndende med Mishnah, ca. 200 CE) har ensartet afholdt. For dem er Toraen i streng forstand af Moses ‘ fem bøger højeste. Det er fuldstændig monoteistisk. (Ikke)
desværre kan man ikke have det begge veje. Man må vælge enten Torah-overherredømme eller monoteisme-overherredømme. Dette dilemma er uden for rækkevidde af enkle sjæle som Vieseltier.
de ovenfor nævnte passager er tilstrækkelige til at vise den polyteistiske Oprindelse af det gamle Israels religion, oprindelse, det aldrig lykkedes at give afkald på. Ubelejligt for forkæmperne for den rene monoteistiske afhandling, afsmag dvæler i den modtagne tekst af Tanakh, transpiring i passager, der gentager sig så ofte, at de ikke kan ses bort fra.
det ser derfor ud til, at Vieseltiers sammenfattende kontrast til jødedommen = monoteistisk, og kristendommen = polyteistisk er jejune. Men jeg mener, at-i modsætning til Sullivan-er den almindelige kristendom de facto polyteistisk på grund af inkarnationens doktriner, Treenigheden, de helliges kult og den store rolle, der er tildelt Djævelen.
desuden ser det ud til, at muslimer har ret i deres syn på sagen. Af de tre Abrahams trosretninger er deres Den eneste, der er strengt monoteistisk. I denne henseende kan hverken jødedom eller kristendom passere mønstre.
intet af dette er beregnet til at antyde, at monoteisme i større forstand er bedst. Min egen præference er for ægte polyteisme eller, måske bedre, Nej-teisme.
opdatering (okt . 1, 2010)
for dem, der ønsker at forfølge dette emne yderligere, vedhæfter jeg en række referencer.
Becking, Bob, Marjo C. A. Korpel, Karel J. Meindert Dijkstra og H. Vriesen, eds. En Gud?: Monoteisme i det gamle Israel og ærbødighed for gudinden Asherah. Sheffield: Sheffield Academic Press, 2002.
Dever, Vilhelm G. havde Gud en kone? Arkæologi og folkelig Religion i det gamle Israel. Grand Rapids: Vilhelm B. Eerdmans, 2005.
papir, Jordan guddommerne er mange: en polyteistisk teologi (S U N Y serie i religiøse studier). Binghamton: Københavns Universitet, 2005.
Pardee, Dennis. Ritual og kult på Ugarit. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2002.
Patai, Raphael. Den Hebraiske Gudinde. Ktav, 1967.
Penchansky, David. Gudernes tusmørke: polyteisme i den hebraiske Bibel. Louisville, 2005.
Schristfer, Peter. Spejl af hans skønhed: Feminine billeder af Gud fra Bibelen til den tidlige Kabbala. Princeton: Princeton University Press, 2002.
Smith, Mark S. oprindelsen til bibelsk monoteisme: Israels polyteistiske baggrund og de ugaritiske tekster. København: Københavns Universitet, 2001.
—. Guds tidlige historie: Jahve og de andre guddomme i det gamle Israel. Ny ed. Grand Rapids: Vilhelm B. Eerdmans, 2002.
