Kraepelin meddelte, at han havde fundet en ny måde at se på psykisk sygdom på, idet han henviste til den traditionelle opfattelse som “symptomatisk” og til hans opfattelse som “klinisk”. Dette viste sig at være hans paradigmeindstillende syntese af de hundreder af psykiske lidelser klassificeret i det 19.århundrede, gruppering af sygdomme baseret på klassificering af syndrom-almindelige mønstre af symptomer over tid—snarere end ved simpel lighed mellem større symptomer på samme måde som hans forgængere.
Kraepelin beskrev sit arbejde i 5.udgave af sin lærebog som et “afgørende skridt fra et symptomatisk til et klinisk syn på sindssyge. . . . Betydningen af eksterne kliniske tegn har . . . været underlagt overvejelse af oprindelsesbetingelserne, kurset og terminalen, der skyldes individuelle lidelser. Således er alle rent symptomatiske kategorier forsvundet fra nosologien”.
psykose og humørrediger
Kraepelin krediteres specifikt klassificeringen af det, der tidligere blev betragtet som et enhedskoncept for psykose, i to forskellige former (kendt som den Kraepelinske dikotomi):
- manisk depression (nu ses som omfattende en række humørsygdomme, såsom tilbagevendende svær depression og bipolar lidelse) og
- demensprekoks.
på baggrund af sin langsigtede forskning og ved hjælp af kriterierne selvfølgelig, resultat og prognose udviklede han begrebet demensprekoks, som han definerede som “subakut udvikling af en ejendommelig simpel tilstand af mental svaghed, der forekommer i en ungdommelig alder”. Da han først introducerede dette koncept som en diagnostisk enhed i den fjerde tyske udgave af hans Lehrbuch der Psychiatrie i 1893, blev det placeret blandt de degenerative lidelser ved siden af, men adskilt fra, katatoni og demens paranoides. På det tidspunkt svarede konceptet stort set til Yvald Heckers hebephrenia. I den sjette udgave af Lehrbuch i 1899 behandles alle tre af disse kliniske typer som forskellige udtryk for en sygdom, demens praecoks.
et af hovedprincipperne i hans metode var erkendelsen af, at et givet symptom kan forekomme i stort set enhver af disse lidelser; f.eks. er der næsten ingen enkelt symptom forekommer i demens praecoks, som undertiden ikke kan findes i manisk depression. Hvad der adskiller hver sygdom symptomatisk (i modsætning til den underliggende patologi) er ikke noget bestemt (patognomonisk) symptom eller symptomer, men et specifikt mønster af symptomer. I mangel af en direkte fysiologisk eller genetisk test eller markør for hver sygdom er det kun muligt at skelne dem ved deres specifikke symptommønster. Kraepelins system er således en metode til mønstergenkendelse, ikke gruppering efter Almindelige symptomer.
det er blevet hævdet, at Kraepelin også demonstrerede specifikke mønstre i genetikken af disse lidelser og mønstre i deres forløb og resultat, men der er endnu ikke identificeret nogen specifikke biomarkører. Generelt er der en tendens til at være mere schisofren blandt slægtninge til schisofreniske patienter end i den generelle befolkning, mens manisk depression er hyppigere hos slægtninge til maniske depressiva. Selvom, selvfølgelig, dette viser ikke genetisk binding, da dette også kan være en socio-miljømæssig faktor.
han rapporterede også et mønster til kurset og resultatet af disse forhold. Kraepelin mente, at schisofreni havde et forværret forløb, hvor mental funktion kontinuerligt (skønt måske uregelmæssigt) falder, mens manisk-depressive patienter oplevede et sygdomsforløb, der var intermitterende, hvor patienterne var relativt symptomfrie i intervallerne, der adskiller akutte episoder. Dette fik Kraepelin til at navngive det, vi nu kender som demens praecoks (demensdelen, der betyder det irreversible mentale tilbagegang). Det blev senere klart, at demens praecoks ikke nødvendigvis førte til mental tilbagegang og blev således omdøbt til Schisofreni af Eugen Bleuler for at korrigere Kraepelin ‘ s misvisende betegnelse.
som Kraepelin accepterede i 1920, “bliver det mere og mere tydeligt, at vi ikke tilfredsstillende kan skelne mellem disse to sygdomme”; han fastholdt dog, at “på den ene side finder vi de patienter med irreversibel demens og alvorlige kortikale læsioner. På den anden side er de patienter, hvis personlighed forbliver intakt”. Ikke desto mindre er overlapningen mellem diagnoserne og neurologiske abnormiteter (når de findes) fortsat, og faktisk vil en diagnostisk kategori af schisoaffektiv lidelse blive bragt ind for at dække de mellemliggende tilfælde.
Kraepelin viet meget få sider til sine spekulationer om etiologien af hans to store sindssyge, demensprækoks og manisk-depressiv sindssyge. Men fra 1896 til sin død i 1926 holdt han fast ved spekulationen om, at disse sindssyge (især demensprekoks) en dag sandsynligvis ville blive fundet at være forårsaget af en gradvis systemisk eller “helkrop” sygdomsproces, sandsynligvis metabolisk, som påvirkede mange af organerne og nerverne i kroppen, men påvirkede hjernen i en endelig, afgørende kaskade.
psykopatiske personlighederredit
i den første til sjette udgave af Kraepelins indflydelsesrige psykiatri-lærebog var der et afsnit om moralsk sindssyge, som derefter betød en forstyrrelse af følelser eller moralsk sans uden tilsyneladende vrangforestillinger eller hallucinationer, og som Kraepelin definerede som “mangel eller svaghed ved de følelser, der modvirker egoismens hensynsløse tilfredshed”. Han tilskrev dette hovedsageligt degeneration. Dette er blevet beskrevet som en psykiatrisk omdefinering af Cesare Lombrosos teorier om den “fødte kriminelle”, konceptualiseret som en “moralsk mangel”, skønt Kraepelin understregede, at det endnu ikke var muligt at genkende dem ved fysiske egenskaber.
faktisk fra 1904 ændrede Kraepelin sektionsoverskriften til “den fødte kriminelle” og flyttede den fra under “medfødt svaghed” til et nyt kapitel om “psykopatiske personligheder”. De blev behandlet under en teori om degeneration. Fire typer blev kendetegnet: fødte kriminelle (medfødte kriminelle), patologiske løgnere, spørgende personer og Triebmenschen (personer drevet af en grundlæggende tvang, herunder vagabonds, spendthrifts og dipsomaniacs).
begrebet “psykopatiske inferioriteter” var for nylig blevet populariseret i Tyskland af Julius Ludvig August Koch, der foreslog medfødte og erhvervede typer. Kraepelin havde ingen beviser eller forklaringer, der tyder på en medfødt årsag, og hans antagelse synes derfor at have været simpel “biologisme”. Andre, såsom Gustav Aschaffenburg, argumenterede for en varierende kombination af årsager. Kraepelins antagelse om en moralsk mangel snarere end en positiv drivkraft mod kriminalitet er også blevet stillet spørgsmålstegn ved, da det indebærer, at den moralske sans på en eller anden måde er medfødt og uændret, men alligevel var det kendt at variere efter tid og sted, og Kraepelin mente aldrig, at den moralske sans bare kunne være anderledes.
Kurt Schneider kritiserede Kraepelins nosologi om emner som Haltlose for at synes at være en liste over adfærd, som han betragtede som uønsket snarere end medicinske tilstande, skønt Schneiders alternative version også er blevet kritiseret på samme grundlag. Ikke desto mindre blev mange væsentlige elementer i disse diagnostiske systemer introduceret i diagnosesystemerne, og bemærkelsesværdige ligheder forbliver i DSM-V og ICD-10. Spørgsmålene vil i dag hovedsageligt blive overvejet under kategorien personlighedsforstyrrelser eller med hensyn til Kraepelins fokus på psykopati.
Kraepelin havde henvist til psykopatiske tilstande (eller “stater”) i sin 1896-udgave, herunder kompulsiv sindssyge, impulsiv sindssyge, homoseksualitet og humørforstyrrelser. Fra 1904 kaldte han imidlertid i stedet disse “oprindelige sygdomsbetingelser og introducerede den nye alternative kategori af psykopatiske personligheder. I den ottende udgave fra 1909 ville denne kategori ud over en separat “dissocial” type omfatte den ophidselige, den ustabile, Triebmenschen-drevne personer, eksentrikere, løgnere og svindlere og den stridbare. Det er blevet beskrevet som bemærkelsesværdigt, at Kraepelin nu betragtede stemningsforstyrrelser som ikke en del af samme kategori, men kun svækkede (mere milde) faser af manisk depressiv sygdom; dette svarer til de nuværende klassifikationsordninger.
Sygdomrediger
Kraepelin postulerede, at der er en specifik hjerne eller anden biologisk patologi, der ligger til grund for hver af de største psykiatriske lidelser. Som kollega for Alois Alheimers var han medopdager af Alheimers sygdom, og hans laboratorium opdagede dets patologiske grundlag. Kraepelin var overbevist om, at det en dag ville være muligt at identificere det patologiske grundlag for hver af de største psykiatriske lidelser.
Eugenikredit
efter at have flyttet til Professor i klinisk psykiatri ved Universitetet i Munchen i 1903 skrev Kraepelin i stigende grad om socialpolitiske spørgsmål. Han var en stærk og indflydelsesrig fortaler for racehygiejne og racehygiejne. Hans publikationer omfattede fokus på alkoholisme, kriminalitet, degeneration og hysteri.
Kraepelin var overbevist om, at sådanne institutioner som uddannelsessystemet og velfærdsstaten på grund af deres tendens til at bryde processerne med naturlig udvælgelse underminerede tyskernes biologiske “kamp for overlevelse”. Han var bekymret for at bevare og styrke det tyske folk, Volk, i betydningen nation eller race. Han ser ud til at have haft Lamarckiske evolutionsbegreber, således at kulturel forringelse kunne arves. Han var en stærk allieret og promotor for arbejdet med medpsykiater (og elev og senere efterfølger som direktør for klinikken) Ernst r Rristdin for at afklare mekanismerne for genetisk arv for at skabe en såkaldt “empirisk genetisk prognose”.
Martin Brune har påpeget, at Kraepelin og R Rristdin også ser ud til at have været ivrige fortalere for en selv-domesticeringsteori, en version af social Darvinisme, der mente, at moderne kultur ikke tillod folk at blive udslettet, hvilket resulterede i mere mental lidelse og forringelse af genpuljen. Kraepelin så en række ” symptomer “på dette, såsom “svækkelse af levedygtighed og modstand, faldende fertilitet, proletarisering og moralsk skade på grund af” penning up people”. Han skrev også ,at”antallet af idioter, epileptikere, psykopater, kriminelle, prostituerede og tramps, der stammer fra alkoholiske og syfilitiske forældre, og som overfører deres mindreværd til deres afkom, er uberegnelig”. Han følte, at “det velkendte eksempel på Jøderne, med deres stærke disposition over for nervøse og psykiske lidelser, lærer os, at deres ekstraordinært avancerede domesticering i sidste ende kan præge klare mærker på løbet”. Brune siger, at Kraepelins nosologiske system”var meget bygget på degenerationsparadigmet”.
