den 29.juni 2008 skrev kardinal Francis Arinse, præfekt for Kongregationen for guddommelig tilbedelse og disciplinen for sakramenterne, til præsidenterne for alle biskoppekonferencer og forbød brugen af udtrykket Jahve i liturgien, især i salmer og Salmoversættelser. De samme grunde bør også gælde for Yeshua, Jesu hebraiske navn. Her er et uddrag fra dette brev til biskoppernes konferencer om Guds Navn:
når Paulus med hensyn til korsfæstelsen faktisk skriver, at “Gud har ophøjet ham højt og skænket ham det navn, der er over ethvert navn” (Fil 2:9), betyder han ikke noget andet navn end “Herre”, for han fortsætter med at sige: “og hver tunge bekender, at Jesus Kristus er Herre” (Fil 2: 11; Sml. 42:8: “Jeg er Herren, Det er mit navn.”) Tilskrivningen af denne titel til den opstandne Kristus svarer nøjagtigt til proklamationen af hans guddommelighed. Titlen bliver faktisk udskiftelig mellem Israels Gud og den kristne tros Messias, selvom den faktisk ikke er en af titlerne, der bruges til Israels Messias. I strengt teologisk forstand findes denne titel for eksempel allerede i det første kanoniske evangelium (jf. Mt 1: 20: “HERRENS Engel viste sig for Josef i en drøm.”) Man ser det som regel i Det Gamle Testamentes citater i Det Nye Testamente (jf. Apostlenes Gerninger 2: 20): “Solen skal forvandles til mørke. . . før Herrens Dag kommer” (Joel 3:4); 1 Peter 1:25: “Herrens ord bliver til evig Tid” (40:8). Men i korrekt Kristologisk forstand, bortset fra den citerede tekst i Filipperne 2:9-11, kan man huske Romerne 10:9 (“Hvis du med dine læber tilstår, at Jesus er Herre og tror på dit hjerte, at Gud oprejste ham fra de døde, vil du blive frelst”), 1 Kor 2:8 (“de ville ikke have korsfæstet Herlighedens Herre”), 1 Kor 12:3 (“Ingen kan sige ‘Jesus er Herre’ undtagen ved Helligånden”) og den hyppige formel om den kristne, der bor “i Herren” (Rom 16:2; 1 Kor 7:22, 1 THES 3:8; etc).
Michael Marlav har skrevet en fremragende artikel, der er værd at reding om spørgsmålet om oversættelse af Guds navne. Det sidste afsnit i det skal kortfattet opsummere hans synspunkt.
andre “hellige Navn” – kulter lægger stor vægt på brugen af tetragrammet og også på den formodede hebraiske form for Jesu Navn af grunde, der ikke altid er klare. Nogle synes at tro, at særlige hebraiske udtaler af navnene på Gud og Kristus er et mærke af den sande kirke, og at der er endda noget galt med at bruge den Graeciserede og Angliciserede form “Jesus” i stedet for “Yeshua” eller “Jehoshua”, “Yahshua” eller hvilken som helst udtale der fremsættes som mest autentisk. Det Nye Testamentes forfattere brød sig tydeligvis ikke om alt det. Det stammer fra den dilettantiske interesse for hebraisk, som man ofte finder blandt moderne Pinsevenner, adventister, og andre uortodokse mennesker, der har lyst til, at de “gendanner” noget væsentligt for sand kristendom ved at bruge hebraiske navne og ord, som forfatterne af det nye testamente ikke følte noget behov for at bruge. Disse hebraiske ord investeres derefter med sekterisk betydning. Vi fornemmer, at deres ønske om at bruge et andet navn til Gud er forbundet med en tendens til at afvise begrebet Gud forbundet med historisk kristen ortodoksi. Deres Jahve er ikke vores Herre, deres Yeshua er ikke vores Jesus, deres Messias er ikke vores Kristus. Sandsynligvis indebærer en overdreven interesse i at bruge tetragrammet også den samme overtroiske tænkning, der fik nogle mennesker i oldtiden til at bruge det som et magisk ord med tanken om, at Guddommens kraft kan indkaldes ved den korrekte intonation af hans navn. Dette ærer ikke Gud, det forkaster Apostlenes skik, og det ville sandsynligvis ikke være blevet tolereret af dem.
brugen af “Herren” til at repræsentere tetragrammet vil uden tvivl fortsat være normal i engelske bibelversioner. Apostlenes eksempel, bekræftet af to årtusinder af tradition, må ikke afsættes let. Interesserne hos lærde, der ønsker at henlede opmærksomheden på brugen af navnet, betjenes tilstrækkeligt ved brug af store bogstaver, der angiver, hvor tetragrammet forekommer i den hebraiske tekst.
efter at have haft en grundig undersøgelse skulle vi lære, at brug af de nøjagtige originale navne på Gud ikke skulle have betydning for os. Den hebraiske rødder bevægelse blandt kirker er meget nyttigt, som minder os om de jødiske rødder kristen religion, men vi skal passe på ikke at falde i fælden med hellige navn kulter. At understrege for meget på visse navne på Gud ville føre til lignende kætterier som “Syvende dags adventister”, der understreger en bestemt Guds dag. Kan være i den moderne verden under globalisering mange ikke-engelsktalende udtaler Let George Bush, men det har måske ikke været det samme i gamle tider. Navne, når de oversættes til andre sprog, ændres på grund af sproglige årsager. Her er et lignende spørgsmål, der adresserer-hvorfor forvandler engelske oversættelser undertiden, men ikke altid, navne i stedet for bare at transliterere dem?
