følgende er et uddrag fra Galskabens geografi: Penis tyve, Voodoo død og søgen efter betydningen af verdens mærkeligste syndromer.
en dag, mens jeg undersøgte min nylige bog om kulturelle syndromer over hele verden, talte jeg med min kone, da hun sagde: “Nå, jeg fik min periode. Det forklarer vel mit humør.”
jeg trak på skuldrene og spurgte: “eller gør det?”
dette blev efterfulgt af en iskold stilhed: Det eneste, der er værre end at diagnosticere PMS, antyder, at det kan være et kulturelt syndrom.
“Pyt,” sagde jeg. “Vi går med ,” det gør det.'”
jeg kunne ikke bebrejde hende. Når alt kommer til alt antager de fleste, at når du siger, at en tilstand er forårsaget (selv delvis) af din kultur, er det det samme som at sige, at det ikke er rigtigt. Men det var slet ikke det, jeg sagde.
i de sidste par år havde jeg gravet ind i fænomenet såkaldte kulturbundne syndromer, som for nylig er blevet kendt som “kulturelle syndromer” eller undertiden “kulturelle udtryk for nød.”Det var en sti, jeg startede, da jeg rejste til Nigeria for at undersøge magisk penis tyveri, hvor en person mener, at hans (eller nogle gange hendes) kønsorganer er blevet stjålet via magi. Dette er kendt i de medicinske litteraturer som koro eller” genital retraction syndrome”, og versioner af det er blandt andet blevet registreret i Kina, Thailand og Indien.
forsøg på at forstå koro fører mig til gengæld ind i en labyrint af andre syndromer, hvoraf mange synes uvirkelige for vesterlændinge, dog ikke for dem, der oplever dem. Folk har “vindangreb” i Cambodja, hvor vindstrømmen gennem kroppen vender eller blokeres, hvilket forårsager svimmelhed, åndenød, følelsesløshed og feber. I Kina lider nogle mennesker af “frigofobi” eller ” sygelig frygt for kulde … og behovet for at bære overdreven tøj.”I dele af Indien kan du indgå “gilhari syndrom”, hvor patienter ankommer til hospitalet med hævelse på bagsiden af halsen og klager over, at en gilhari (en slags firben) kravlede under deres hud og bange for, at de vil dø, hvis skabningen når deres hals.
til sidst førte denne vej mig tilbage til min egen kultur og til vores egne syndromer, der ikke forekommer i andre kulturer. Premenstruelt syndrom var tæt på toppen af denne liste. Og meget af det, jeg læste, antydede, at PMS ikke var forårsaget af en tidevand af hormoner, der skabte kaos på en kvindes psyke, som jeg altid havde troet. I 1987 offentliggjorde Thomas Johnson en artikel i tidsskriftet kultur, medicin og psykiatri, der argumenterede for, at præmenstruelt syndrom var en “kulturspecifik lidelse” og bemærkede, at:
selvom der er dem, der stræber efter at finde kongruens mellem bisarre symptomkomplekser i andre kulturer og vestlige biomedicinske sygdomsenheder, har der været en implikation af, at sådanne syndromer ikke er virkelige.’Alligevel behandler vi uden tvivl vores egne problematiske syndromer, såsom PMS, som ‘virkelige’ og stræber konstant efter at finde fysiologiske korrelater af symptomer.
på den ene side antager vi, at årsagerne til PMS er rent biologiske, på trods af at vi ikke har fundet mekanismerne. Og på den anden side antager vi, at årsagerne til “kulturelle syndromer” er helt mentale, på trods af at ens tro og forventninger til en tilstand kan generere mange af de samme fysiske symptomer.
andre har uddybet PMS ‘ s problematiske natur som en evidensbaseret biologisk tilstand. Forskere Lisa Cosgrove og Bethany Riddle fandt ud af, at kvinder, der godkendte traditionelle kønsroller, oplevede mere menstruationsbesvær. “Et af de mest slående resultater,” skrev de, “var, at PMS-diskursen har fået en sådan kulturel valuta, at kvinder ofte forventer at have PMS.”En anden undersøgelse viste, at patienter” troede fast på, at PMS er biologisk baseret, og de afviste situationsmæssige tilskrivninger for deres nød.”I et andet eksperiment oplevede kvinder, der blev vildledt til at tro, at de var præmenstruelle, flere symptomer på PMS end dem, der faktisk var præmenstruelle, men som blev vildledt til at tro, at de ikke var det.
underteksten af disse kritikker er, at PMS er “socialt konstrueret”, hvilket betyder, at det er en imaginær tilstand, der er foisted på kvinder af samfundet, hvilket er en anden måde at sige PMS er “ikke reel.”Men bare fordi noget er en social konstruktion, betyder det ikke, at vi ikke oplever det—det betyder simpelthen, at vores “rigtige” fysiologiske symptomer kan have rødder i vores sind såvel som vores krop.
“vi har brug for rigere værktøjer til at tænke end virkelighed eller social konstruktion,” skriver filosofen Ian Hacking i sin bog, Gale rejsende: Refleksioner om virkeligheden af forbigående psykiske sygdomme. Og et af disse værktøjer er anerkendelse af, at vores tro på PMS kan blive en del af dens årsag i en slags feedback loop (eller “bioloop”, som Hacking kalder det), der fodrer, forværrer og endda indleder syndromets fysiologiske sider.
i andre kulturer har menstruation for eksempel en mere positiv betydning og beskrives positivt. Det betragtes ikke som en svækkende tilstand, der kræver medicinsk behandling. På øen Papua Ny Guinea ses menstruation traditionelt som så kraftig og rensende, at selv mænd forventes at menstruere. En mand gør dette ved at gå nøgen ud i havet, fremkalde en erektion, skubbe forhuden tilbage og derefter skære i glans på begge sider med en krabbeklo. Når blødningen stopper, og havvandet omkring manden er klart, vender han tilbage til kysten, vikler sin penis i medicinske blade og betragtes som renset. Det samme ord bruges til mandlig og kvindelig menstruation.
ifølge Joan Chrisler og Paula Caplan i deres oversigt over PMS ‘ historie:
Verdenssundhedsorganisationens undersøgelser viser, at menstruationscyklusrelaterede klager (undtagen kramper) sandsynligvis vil blive rapporteret af kvinder, der bor i Vesteuropa, Australien og Nordamerika. Data indsamlet fra kvinder i Hong Kong og det kinesiske fastland indikerer, at de mest almindeligt rapporterede præmenstruelle symptomer er træthed, vandretention, smerte og øget følsomhed over for kulde. Amerikanske kvinder rapporterer ikke kold følsomhed, og kinesiske kvinder rapporterer sjældent negativ påvirkning.
i vores egen kultur kan den underliggende ide bag PMS spores tilbage 2.500 år til Hippokrates, far til vestlig medicin, der troede, at visse stemninger og fysiske lidelser hos kvinder var forårsaget af “hysteri” eller “vandrende livmoder”, hvilket betyder, at organet bogstaveligt talt drev rundt om kroppen, trukket af Månen, logi på forkerte steder, blokering af passager, forårsager pres. Cures omfattede ægteskab og samleje, som angiveligt fungerede. Denne opfattelse varede i æoner. Men i begyndelsen af 1900 ‘ erne begyndte medicinske teorier omkring “hysteri” at smuldre. I 1908 argumenterede Joseph Babinski på mødet i societ Kurt de Neurologie i Paris, at hysteri var “konsekvensen af forslag, undertiden direkte fra en læge, og oftere kulturelt absorberet.”I dag diagnosticeres hysteri aldrig, undtagen af ukloge ægtemænd.
i 1931 genoplivede en amerikansk gynækolog ved navn Robert Frank imidlertid ideen i et nyt dække. Han offentliggjorde en artikel med titlen “de hormonelle årsager til præmenstruel spænding.”Frank beskrev symptomer, der opstod i ugen før menstruation: irritabilitet, oppustethed, træthed, depression, angreb af smerte, nervøsitet, rastløshed og impulsen for “tåbelige og dårligt overvejede handlinger” på grund af ovarieaktivitet. Igen var årsagen placeret i livmoderen. Så i 1953 uddybede den britiske læge Katharina Dalton dette og argumenterede for, at tilstanden kom fra udsving i østrogen og progesteron. Hun kaldte det præmenstruelt syndrom, og snart voksede symptomerne til at omfatte: angst, tristhed, moodiness, forstoppelse eller diarre, følelse af ude af kontrol, søvnløshed, mad cravings, øget køn drev, vrede, argumenter med familie eller venner, dårlig dømmekraft, manglende fysisk koordination, nedsat effektivitet, øget personlig styrke eller magt, følelser af forbindelse til naturen eller til andre kvinder, krampeanfald, kramper, astmaanfald, opblussen i astma, allergi, bihulebetændelse, angstlidelser, irritabel tarmsyndrom, migræne og multipel sklerose. Hvis nogen af disse symptomer skulle forekomme i anden halvdel af menstruationscyklussen, kunne man diagnosticeres med PMS. Skøn over antallet af ramte kvinder varierede fra 5 procent til 95 procent.
vendepunktet for medicinering af PMS kom i 1980 ‘ erne, da tre kvinder i Storbritannien blev forsøgt for henholdsvis brandstiftelse, overfald og drab. Alle tre hævdede, at de havde mindsket ansvaret på grund af PMS, og fik reducerede sætninger på betingelse af, at de gennemgik hormonbehandling. Derefter oversvømmede amerikanske kvinder ifølge en rapport læger med anmodninger om hjælp til deres PMS:
populære grupper som PMS Action blev grundlagt for at fremme anerkendelse og behandling af PMS af medicinske fagfolk. Private PMS-klinikker begyndte at dukke op i USA, modelleret efter dem i Storbritannien, og progesteronbehandling blev entusiastisk vedtaget, meget til bekymring for mange gynækologer, der betragtede brugen som ‘uvidenskabelig’ og ‘kommerciel’, for ikke at nævne ulicenseret.
baseret på alt dette omfattede 1987-versionen af DSM-III en ny kategori: sen lutealfaseforstyrrelse (luteal refererer til progesteron). Det blev foreslået som et emne for yderligere forskning, men på trods af fraværet af sådan forskning blev det inkluderet i 1994-udgaven af DSM-IV under navnet premenstrual dysforic disorder eller PMDD. I 2000 introducerede Eli Lilly et lægemiddel til PMDD kaldet Sarafem, som var det samme lægemiddel som Prosac, men farvet lyserødt og pakket forskelligt. Nogle kritikere bemærkede, at bivirkninger af fluoksetin (søvnløshed, angst, nervøsitet, somnolens) også er symptomer på PMDD. Ikke desto mindre i 2013 DSM-5 blev det endelig givet sin egen kategori som en fuldgyldig psykisk sygdom, selvom der ikke er nogen biomarkører til at måle det, og der er ikke fundet nogen afgørende sammenhæng mellem østrogen-eller progesteronniveauer og disse tilstande.
som nævnt ovenfor forekommer hverken PMS eller PMDD i de fleste kulturer helt som de gør i Vores, hvis de overhovedet forekommer. Alligevel siger DSM-5 paradoksalt nok, at “præmenstruel dysforisk lidelse ikke er et kulturbundet syndrom og er blevet observeret hos personer i USA, Europa, Indien og Asien. Det er uklart, om satser varierer efter race. Ikke desto mindre kan hyppighed, intensitet og ekspressivitet af symptomer og hjælpesøgende mønstre være signifikant påvirket af kulturelle faktorer.”
det faktum, at det er blevet observeret på disse steder og ikke andre, og er “signifikant påvirket” af kulturelle faktorer, går ikke meget langt mod at bevise, at det ikke er et kulturbundet syndrom. Som en undersøgelse bemærkede, ” jo mere tid kvinder af etniske minoriteter bruger i USA, jo mere sandsynligt er det, at de rapporterer PMDD. Således, hvis vi skal acceptere PMDD som en reificeret medicinsk lidelse, så må vi også acceptere eksponering for amerikansk kultur som en risikofaktor for at indgå PMDD.”
med andre ord, hvis det er et syndrom, er det næsten helt sikkert et kulturelt.
