de spørgsmål, som børn stiller om videnskab, er ikke altid lette at besvare. Nogle gange kan deres små hjerner føre til store steder, som voksne glemmer at udforske. Det er det, der inspirerede vores serie videnskabsspørgsmål fra et lille barn, der bruger børns nysgerrighed som et springpunkt for at undersøge de videnskabelige vidundere, som voksne ikke engang tænker at spørge om. Svarene er for voksne, men de ville ikke være mulige uden det vidunder, som kun et barn kan medbringe. Jeg vil have, at småbørnene i dit liv skal være en del af det! Send mig deres videnskabelige spørgsmål, og de kan tjene som inspiration til en kolonne. Og nu, vores lille barn …
” hvem ville vinde i en kamp — en anaconda eller en Komodo-drage?”- Glen, alder 4
jeg vil være ærlig. Jeg var klar til at kaste ned for Komodo-dragen her. Indrømmet, en sydamerikansk vandslange og en indonesisk land firben mødes sandsynligvis aldrig i det virkelige liv. Men hvis de gjorde det, Komodo dragon er længere og tungere end en fodboldspiller1 og i stand til at køre med hastigheder på 11 mph. Det har kløer og takkede, hajlignende tænder, der kan rive gennem ethvert kød. Det er også giftigt. Virker som en no-brainer.
men jeg tog fejl. I en dybt uvidenskabelig meningsmåling af 125 herpetologer2 — folk der studerer krybdyr og amfibier for at leve — som jeg gennemførte for denne artikel, favoriserede næsten 66 procent anaconda. Og hvem vinder en kamp mellem to forskellige arter betyder noget. Det påvirker, hvor mange penge min redaktør nu skylder mig, for en ting. Vigtigere, selvom, det betyder noget, fordi virkelige kampe mellem forskellige arter kan forme, hvordan disse arter udvikler sig, og hvor de bor. Der er endda muligheden for, at interspecies krigsførelse en dag i fremtiden kan redde dit liv.
men lad os gå tilbage til Glens fantastiske reptil cage match et øjeblik. For det første, hvorfor var herpetologerne så sikre på anaconda? Det syntes at komme ned på to faktorer. Anacondas kan blive meget større end Komodo — drager — som 29 fod lange og 500 pund sammenlignet med 10 fod og 330 pund-og anacondas har været kendt for at spise arten af tandede, kløede firben, der lever i deres oprindelige miljø.
herpetologernes stemmer syntes også at komme under en smule tvang — jeg fik flere meddelelser, der tyder på, at resultatet var meget afhængigt af, om kampen fandt sted i vand (fordel: anaconda) eller på land (fordel: drage). Nogle forskere påpegede, at kampen sandsynligvis ville ende i retning af gensidigt sikret ødelæggelse, hvor anaconda måske overlevede lidt længere, fordi Dragens gift er langsomt virkende. Ni af herpetologerne nægtede endda at stemme på den ene eller den anden måde — hvilket efterlod afstemningen Tom i protest. Med ordene fra Harvey Lillyhvide, der er professor i biologi ved University of Florida og var en del af denne gruppe, “dette er ikke et godt” ja-nej ” spørgsmål. … Også ordet ‘kamp’ er af tvivlsom betydning.”
du, som en ikke-ekspert, voksen læser, kan have nogle spørgsmål om betydningen af interspecies konflikt, også. Vi er trods alt alle vant til tanken om, at forskellige arter angriber hinanden. Hvordan ville du ellers beskrive en løve, der spiser en gaselle? Men når forskere taler om interspecies aggression, taler de ikke om forholdet mellem rovdyr og bytte. I stedet taler de om, hvad der sker, når arter vælger kampe med hinanden, der kunne have været undgået uden at nogen sulter ihjel.
i disse kampe er der ingen klar vinder eller taber — ligesom med anaconda og Komodo dragon. Hvis to arter af delfiner begynder at slå hinanden, for eksempel, vil de sandsynligvis ende på et sted, hvor ingen kommer ud foran. “Man kan dominere og vinde,” sagde Gregory Grether, professor i biologi ved University of California, Los Angeles. Men med hensyn til tabt tid, energi, skader og mistet adgang til ressourcer, “ville de begge have det bedre med ikke at skulle engagere sig til at begynde med.”
og alligevel gør de det. Hvad der gør interspecies krigsførelse interessant for de forskere, der studerer det, er netop, at det ikke ser ud til at give meget mening. En lav forståelse af evolution ville tyde på, at en art burde udvikle sig væk fra at skulle kæmpe med en anden — det er hele ideen bag en art, der udvikler en økologisk niche, som kun den kan udfylde. Men interspecies aggression synes at være ret almindelig. I en meta-analyse fra 2010 af 126 offentliggjorte artikler om aggression mellem arter fandt forskere, at 78 procent af de 459 eksperimenter i disse undersøgelser fandt interspecies konflikt sker.
dette gælder især blandt arter, der er tættere beslægtede — f.eks. Disse to arter konkurrerer om redepladser og mad i nyligt brændte skove. I 2015 offentliggjorde forskere fra University of Amsterdam et papir, der viser, at konkurrence mellem de to rent faktisk kunne bidrage til evolutionær forandring. I tider med intens konkurrence lagde kvindelige vestlige blåfugle æg med højere niveauer af hormonet androgen og producerede mandlige afkom, der var mere aggressive og mere tilbøjelige til at kæmpe for territorium. Over tid kan denne hormonændring ende med at gøre en art af blåfugle dominerende på et sted, der teknisk set kunne understøtte begge arter.
på denne måde sagde Grether, at interspecies konkurrence kan forklare, hvorfor en art, der kunne leve i et bestemt miljø, ikke gør det. “vi snuble på mange tilfælde, hvor habitatet synes egnet, men denne interaktion mellem arter forhindrer yderligere rækkevidde,” sagde han. Og det kan være, at grunden til, at vi ser så meget interspecies konflikt, er, at vi bare tilfældigvis ser to arter i processen med at finde ud af, hvad deres nicher er.
men Grethers forskning tyder på, at interspecies konflikter undertiden kan repræsentere et evolutionært dødvande — hvor to arter er dømt til at fortsætte med at slå på hinanden for evigt, som en tegneserie coyote og roadrunner, fordi de ikke kan synes at udvikle sig en vej ud af problemet. Grether studerer jomfruer-vingede insekter, der ligner guldsmede-og han har fundet ud af, at forskellige arter af jomfruhaner konkurrerer om de samme hunner, selvom de ikke med succes kan parre tværarter. Hunnerne af begge arter ser meget ens ud, sagde Grether, og mænd har kun få sekunder til at beslutte, om de skal gribe en kvinde, mens hun flyver forbi — så de går normalt bare efter det. Men fordi hannerne ikke er kræsen, og hunnerne er i stand til at formere sig, uanset hvordan de ser ud, der er ikke noget pres på hunnerne af de to arter for at blive mere skelnelige fra hinanden. Mændene fortsætter med at gribe (og kæmpe over) den, der kommer forbi. Hunnerne fortsætter med at se det samme ud. “Det er en evolutionær catch-22,” sagde Grether.
interspecies konkurrence kunne dog være stor for mennesker. Specifikt taler jeg om de mikroskopiske kampe, der sker inde i vores egne kroppe — konflikter, der kunne udnyttes til at beskytte os mod dødelig sygdom.
Joseph Mougous, professor i mikrobiologi, studerer interaktionerne mellem forskellige bakteriearter i den menneskelige tarm, der kan dræbe hinanden ved kontakt ved at udskille giftige proteiner. Men disse våben kan også producere venlig ild – en bakterie kan opdeles i to for at reproducere og derefter ved et uheld dræbe sin egen dattercelle.
på grund af dette, sagde Mougous, har bakteriearter udviklet immunitetsgener, der beskytter sig mod deres egne toksiner. Mougous forskning tyder på, at disse gener kan deles mellem arter. I et miljø som tarmen, med mange forskellige arter, der lever sammen og deler immunitetsfaktorer, kan denne deling skabe et dødvande i aggression mellem arter, hvor ingen kan dræbe nogen anden, uanset hvor meget de måske vil. Man kan næsten kalde det et samfund – et samfund, der beskytter sit eget og dræber alle invaderende bakterier, der ikke har alle de immunitetsgener, der er nødvendige for at overleve.
og det er her interspecies aggression bliver til en god ting for os. For eksempel kender vi probiotika — “gode” bakterier introduceret til kroppen via pille eller pulver med det formål at forbedre vores fysiske helbred — varer ikke længe i menneskekroppen. “De kommer i den ene ende og ud i den anden i en fart … fordi de ikke har de defensive veje til at overleve,” sagde Mougous. At studere bakteriel interspecies aggression kan hjælpe os med at udvikle probiotika, der fungerer bedre og holder længere. Det er heller ikke urimeligt at forestille sig en fremtid, hvor vi kunne udnytte kraften i interspecies aggression for at beskytte hudskader mod farlige infektioner, sagde Mougous. Læger kunne børste en topisk belægning af samfundsorienterede bakterier på et åbent sår og vælge bakterier, der ikke vil skade mennesker, men vil holde de skadelige bakterier ude.
så mens kæmpe reptilkampe tænker på plakaten til biografklassikeren “Alien vs. Predator” — “den, der vinder, vi taber” — kunne interspecies-kampe i mikroskopisk skala være nøjagtigt det modsatte.
