fra Hannibal Lecter til hvid, den kriminelle mastermind har længe været et dagligt syn i populærkulturen. Nu antyder en nylig bog af James Oleson, en kriminolog med base ved University of Auckland, At virkelige genier faktisk har en forkærlighed for at bryde loven.
I Kriminelt Geni: Et portræt af lovovertrædere med høj kvalitet, Oleson undersøger de kriminelle historier for 465 voksne fra hele verden med en gennemsnitlig IK på 149 og sammenligner deres selvrapporterede kriminalitetsrater med en kontrolgruppe af mennesker med normale ik-score. Størstedelen af hans stikprøve kom fra et samfund eksklusivt til medlemmer med høj ik ‘ er (tænk Mensa, men endnu mere selektiv). Han omfattede også emner fra elitehøjskoler og en lille gruppe af højtstående fanger.
mange fremherskende teorier om intelligens tyder på, at folk med lavere Intelligensgrad er dem, der mest sandsynligt vil bryde loven, da impulsivitet, kampe i skolen, manglende social binding og manglende fremsyn er alle knyttet til kriminalitet. Til sammenligning er intelligente mennesker traditionelt blevet set som mindre tilbøjelige til at begå forbrydelser, og denne opfattelse af hjernekraft som en beskyttende faktor mod fornærmelse er blevet styrket af mange undersøgelser gennem årtierne. Men der kan være en ik-tærskel, hvorefter en høj ik bliver mere af en risikofaktor.
faktisk rapporterede Olesons højkvalitetsgruppe højere kriminalitetsrater sammenlignet med kontrolgruppen for 50 af de 72 typer kriminalitet, der blev undersøgt. Disse omfattede mindre lovovertrædelser såsom overtrædelse og krænkelse af ophavsret, men også alvorlige forbrydelser såsom brandstiftelse, svig, og kidnapning. De høj-ik lovovertrædere var også mere tilbøjelige til at slippe af sted med deres forbrydelser, med betydeligt færre domme pr rapporteret lovovertrædelse.
da Oleson personligt deltog i et udvalg af respondenter, hævdede mange, at de var sluppet af sted med voldelige forbrydelser. Et emne sagde, at han havde begået væbnede røverier, og en anden påtog sig ansvaret for mere end et dusin uløste mord.
“påstået” er det operative ord her, da Olesons forskning er baseret på selvrapporter, hvor emner udfylder detaljerede spørgeskemaer om deres kriminelle historier. Det kan virke kontraintuitivt, at folk villigt tilstår uopdagede forbrydelser. Men selvrapportering er den mest anvendte metode inden for kriminologi, og det giver generelt resultater, der svarer til officielle kriminalitetsstatistikker. Selvrapporter betyder også noget, fordi de fleste kriminalitetsforskning er baseret på lovovertrædere, der er blevet fanget, og meget lidt vides om lovovertrædelser, der ikke opdages og ikke rapporteres.
så hvorfor kan de usædvanligt lyse være mere tilbøjelige til at begå forbrydelser i første omgang?Mange af Olesons respondenter diskuterede de fremmedgørende virkninger af deres høje intelligens; social fejljustering kunne være en mulig forklaring på deres forhøjede kriminalitetsrater. Nogle undersøgelser tyder på, at den meget begavede oplever mere isolation, mobning og vanskeligheder med at danne vedhæftede filer, som alle er risikofaktorer for kriminel adfærd. En kriminolog med base ved University of Nebraska fandt også lidt forhøjede satser for kriminel adfærd blandt emner i den højeste ik-kategori. Men det understreger, at den samlede mængde kriminalitet i dette interval stadig er “meget, meget lavere” end blandt mennesker med meget lave ik-score.
når det er sagt, har andre undersøgelser ikke fundet tegn på fejljustering blandt denne gruppe. “Der er en hel del forskning, der siger, at der ikke er noget særligt anderledes ved deres sociale færdigheder, “siger Stuart Ritchie, en psykolog med base ved University of Edinburgh,” og der er anden forskning, der siger, at de ikke klarer sig så godt, hvorfor vi er nødt til at bruge mere opmærksomhed på dem.”
en anden mulig forklaring er, at ekstremt intelligente mennesker kan føle sig mindre bundet af traditionelle moralske koder. Under sine opfølgningssamtaler talte Oleson med højt kvalificerede personer, der foreslog, at overholdelse af standardregler og adfærd var vigtig for offentligheden, men ikke for dem. Mange lovovertrædere, han afhørte, sagde, at de følte, at deres egne analyser af rigtigt og forkert var “legitime, muligvis overlegen, alternativer til lydighed mod konventionelle sociale normer og love.”
Oleson er hurtig til at påpege, at resultaterne præsenteret i hans bog skal ses som foreløbige snarere end afgørende, især i betragtning af hvor sjældne hans emner er. Et andet problem er, at hovedparten af hans begavede kohorte blev rekrutteret fra et privat høj-ik samfund, og folk, der slutter sig til sådanne klubber, repræsenterer måske ikke meget intelligente mennesker generelt.
forbehold uanset, Olesons bog markerer den første store undersøgelse af voksne lovovertrædere med geni-niveau ik ‘ er og har konsekvenser for strafferet og offentlig politik. “Ikke alene betyder det, at eliter er lige så tilbøjelige til at lyve, snyde og stjæle som nogen anden, “skriver Oleson, men det betyder også, at vores fængsler stort set er fyldt med” uheldige mennesker, hvis virkelige forbrydelse blev fanget.”
