spørgsmål
var der ikke sorte mennesker, der nægtede at opgive deres bussæder år før Rosa Parks gjorde det?
— Jill Cavanaugh, Chicago, Illinois
svar
Rosa Parks’ plads i Pantheon af borgerrettighedsledere er berettiget af hendes modige trods af en segregeringslov og hendes levetid for borgerrettighedsaktivisme. Ja, du har ret: hun var ikke den første afroamerikaner, der adlyder adskillelseslovene, der regulerer busrejser. Elleve år før Parks nægtede at give sit sæde til en hvid mand, en sort kvinde i Virginia nægtede at give sit sæde til et hvidt par, og hendes handling førte til en skelsættende Højesteretsafgørelse.
den 16.juli 1944 gik Irene Morgan (senere Kirkaldy)1 ombord på en Greyhound-bus i Gloucester County, Virginia, hvor hun var kommet sig hjemme hos sin mor efter en spontanabort. Den syvogtyve år gamle mor til to havde en lægeudnævnelse i Baltimore, Maryland, en fem timers tur fra Gloucester County busstation. Hun sad i den “farvede sektion”, flere rækker fra bagsiden af bussen. Bussen var overfyldt. Da et ungt hvidt par gik ombord og havde brug for pladser, fortalte den hvide chauffør Morgan og den afroamerikanske kvinde2, der sad ved siden af hende, at overgive deres pladser og bevæge sig længere tilbage. Irene Morgan nægtede. “Jeg var først chokeret og indså derefter langsomt, at han var seriøs,” skrev hun år senere.3 chaufføren, vred over Morgans afvisning af at adlyde ham, kørte bussen til byen Saluda og stoppede uden for fængslet. En sheriffs stedfortræder kom ombord og fortalte Morgan, at han havde en arrestordre på hende.
i modsætning til Rosa Parks var Irene Morgan ikke blevet uddannet til at acceptere principperne om ikke-voldelig civil ulydighed. Da hun fik udleveret arrestordren, rev hun den og kastede den ud af busvinduet. En af officererne svor på hende og forsøgte at få fat i hendes arm for fysisk at fjerne hende fra bussen. Ifølge Morgan:
” han rørte ved mig. Det var da jeg sparkede ham et meget dårligt sted. Han hoppede af, og en anden kom på. Han prøvede at lægge hænderne på mig for at få mig væk. Jeg ville bide ham, men han var beskidt, så jeg kløede ham i stedet. Jeg rev hans skjorte. Vi trak begge på hinanden. Han sagde, at han ville bruge sin nattestik. Jeg sagde: “vi pisker hinanden.”4
efter at være blevet dæmpet blev hun trukket ud af bussen og låst inde i Midtkønsfængslet. Morgan råbte gennem søjlerne for at bede nogen om at bede den lokale minister om at ringe til sin mor. Hun blev fængslet for at modstå anholdelse og overtræde Virginias adskillelseslov. Da hendes mor ankom, måtte hun sende en stor $500 bail.In retten, Morgan erklærede sig skyldig i den første sigtelse (modstå anholdelse) og betalte en bøde på $100. Hun erklærede sig ikke skyldig i den anden sigtelse (overtrædelse af Virginias adskillelseslov), men blev dømt og idømt en bøde på $10, som hun nægtede at betale.
ved hendes retssag i Middle Circuit Court, Spottshood Robinson III, hendes advokat, argumenterede for, at adskillelseslove uretfærdigt hindrede mellemstatlig handel. Robinson tog en strategisk beslutning om ikke at argumentere for, at lovene var uretfærdige under den 14.Ændringsgaranti for lige beskyttelse, fordi raceadskillelse, mens den var uretfærdig, var landets lov. Strategien fungerede ikke ved den lokale domstol, men den ville betale udbytte senere. National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), der ledte efter en testsag vedrørende adskillelse på mellemstatlige rejser, blev involveret og forsynede Morgan med et juridisk team ledet af Thurgood Marshall og Vilhelm Hastie. Hendes anholdelse og $ 10 bøde blev appelleret hele vejen til USAs højesteret af NAACP ‘ s advokater. Den 3.juni 1946 i Irene Morgan mod Virginia, besluttede Højesteret, at adskillelse i mellemstatslige rejser var forfatningsstridig som “en unødig byrde for handel.”High Court sagde,
” da ingen statslov kan nå ud over sin egen grænse eller bartransport af passagerer på tværs af sine grænser, resulterer forskellige siddekrav til løbene i interstate rejser. Da der ikke er nogen føderal handling, der beskæftiger sig med adskillelse af løb i mellemstatlig transport, vi skal beslutte gyldigheden af denne Virginia-statut om udfordringen om, at den forstyrrer handel, som et spørgsmål om balance mellem udøvelsen af den lokale politimagt og behovet for national ensartethed i reglerne for mellemstatlige rejser. Det forekommer os klart, at siddepladser til de forskellige løb i interstate motorrejser kræver en enkelt, ensartet regel for at fremme og beskytte nationale rejser. Derfor holder vi Virginia-statutten ugyldig.”5
Justice Stanley F. Reed skrev” siddepladser til de forskellige løb i mellemstatlige motorrejser kræver en enkelt ensartet regel for at fremme og beskytte nationale rejser.”6 sagde forskelligt, at tvinge passagerer til at skifte pladser eller sektioner hver gang de krydsede statslinjer var forfatningsstridig. Retten fastslog ikke, at adskilt transport inden for staten var forfatningsstridig. Selvom denne Højesterets afgørelse ikke angreb det virkelige motiv bag Jim krage love og politikker-nemlig hensigten om at opretholde hvid overherredømme-signaliserede den, at High Court var villig til at regere (i dette tilfælde indirekte) mod den “sydlige vej.”
det er ikke overraskende, at de dele af USA, primært men ikke udelukkende syd, hvor adskillelse blev kodificeret i lov eller praktiseret som Skik, ignorerede Irene Morgan mod Virginia. Højesteret fortalte dem ikke, hvad de skulle gøre eller ikke gøre. Stater rettigheder, det blev hævdet, afløst noget, der kommer fra “høj regering.”Og i nogle tilfælde kunne det hævdes, at “byrettigheder”, “byrettigheder”, selv “kvarterrettigheder” erstattede højesterets afgørelser. Et år efter Irene Morgan-beslutningen, en interracial gruppe, ledet af Bayard Rustin og andre medlemmer af kongres for racemæssig ligestilling (CORE), iscenesatte busture gennem Upper South for at teste overholdelsen af Højesterets afgørelse. Under rides, de unge “freedom riders” hyldede Morgan i en sang, der konkluderede: “Sæt dig på bussen, Sid hvor som helst, for Irene Morgan vandt sin sag. Du behøver ikke at ride Jim krage.”Ifølge Rustin:
“derfor besluttede kombinationen af disse sorte, der allerede var imod, Og Irene Morgan-beslutningen, som gav sorte ret til at modstå adskillelse, især i mellemstatslige rejser, vi i CORE straks efter Morgan-beslutningen, at vi næste år, 1947, skulle skabe en landsdækkende protest med ni sorte og ni hvide, der ville gå i busser over det øvre Syd med sorte sidder foran og de hvide sidder bagpå for at udfordre dette. Dette blev generelt kendt som den første Freedom Ride. Det blev kaldt ‘forsoningens rejse. Som et resultat af forsoningens rejse blev en række sorte og hvide fængslet. Det var min første oplevelse på en kæde Bande. I slutningen af 1947, i begyndelsen af 1948 tilbragte jeg tredive dage på en kædebande, ligesom en række hvide og andre sorte.
ved at CORE bevæger sig gennem de sydlige stater og får fem sorte arresteret her, fem hvide arresteret der, et interracial par bliver arresteret her, og vilje til at gå i fængsel og skrive om det, og det faktum, at NAACP hentede disse oplevelser og lavede pjecer om, hvordan man overholder Irene Morgan-beslutningen og sagde: ‘vi vil give dig en advokat hvor som helst du går, og du er villig til at blive arresteret for at afklare dette spørgsmål,’ den periode på otte år med kontinuerligt at gøre dette overalt i syd forberedt på 1960 ‘ ernes revolution, forberedt på højesteret 1954 Beslutning.”7
i 1961 Red Freedom Riders busser gennem syd for at protestere mod adskillelse og blev mødt med et niveau af vold i Alabama, der bedøvede nationen og afslørede det dybe had, som mange sydlige hvide havde for sorte. Freedom Riders blev slået, sparket, slået, ramt med klubber, fik deres bus bombet og befandt sig fængslet i lokale fængsler, hvor de med rette frygtede, at de kunne blive dræbt af tilhængere af hvid overherredømme. Men deres vilje til at lide hjalp med at henlede opmærksomheden på det racemæssige kastesystem, der fungerede i 1960 ‘ erne. For at være ærlig, der har måske aldrig været freedom rides, hvis Irene Morgan adlød buschaufførens kommando om at opgive sit sæde.
Irene Morgan levede i relativ uklarhed indtil for nylig. I 1995 optrådte hun i en offentlig tv-dokumentar om hendes sag kaldet, Du behøver ikke at Ride Jim krage. Dette udseende introducerede hendes historie til en ny generation. I 2001 Gloucester, Virginia, hædret hende under byens 350-års jubilæum. Samme år anerkendte præsident Jefferson Clinton hende med præsidentens Borgermedalje, den næsthøjeste civile ære, som en præsident kan skænke. Hun var en bemærkelsesværdig kvinde-hun fik sin bachelorgrad fra St. John ‘ s University i en alder af 68 og hendes kandidat fra Dronningens College i en alder af 73 år. Hun tilbragte meget af sit liv involveret i borger-og samfundsløftningsindsats, især fodring og tøj hjemløse. Hun bad aldrig om eller søgte offentlig anerkendelse.
Fru Irene Morgan Kirkaldy døde den 10.August 2007 i en alder af 90 år. Hvil i fred, søster.
1 Det var før hendes første mands død og efterfølgende gifte igen, og hendes navn var Irene Morgan. Det ville senere være Irene Morgan Kirkaldy.
2 kvinden, der sad ved siden af Morgan, holdt en ung baby. Ikke kun nægtede Morgan at adlyde buschaufføren, men hun opfordrede kvinden ved siden af hende til ikke at opgive sit sæde.
3 Laurence Latane, Borgerrettighedsleder huskede: hendes mod i lyset af uretfærdighed hjalp med at forandre en nation, siger sørgende.Richmond.com / underholdning / borgerrettigheder-pioner-husket / article_9192a550-cd59-5559-b7bc-3b24de9bd3be.html (22. November 2007).
4 Carol Morello, frihedskæmperen en Nation glemte næsten: for seksogtres år siden hjalp en ung Adventistkvinde med at kortlægge fremtiden for raceforhold i Amerika, http://archives.adventistreview.org/2001-1505/story1.html (22.November 2007).
5 Richard Ormer, Morgan V. Virginia 1946, https://www.pbs.org/wnet/jimcrow/stories_events_morgan.html (24.November 2007). Se også, Frost illustreret, den originale Frihedsrytter Irene Morgan Kirkaldy dør, (22. November 2007). Se også Morgan v. samfundet i Virginia, http://law.jrank.org/pages/13347/Morgan-v-Commonwealth-Virginia.html (22.November 2007).
6 Richard Goldstein, Irene Morgan Kirkaldy, tidlig borgerrettighedsaktivist, hvis dragt førte til Højesterets afgørelse om forbud mod segregering af siddepladser på Interstate buslinjer i 1946, RIP, http://hymes.wordpress.com/2007/08/13/irene-morgan-kirkaldy-early-civil-rights-activist-whose-suit-led-to-supreme-court-decision-outlawing-segregated-seating-on-interstate-bus-lines-in-1946-rip/(22.November 2007).
7 Ed Edvin, Den Første Frihedstur: Bayard Rustin Om Sit Arbejde Med Core, http://historymatters.gmu.edu/d/6909 (22.November 2007).
December 2007 svar af
David Pilgrim
kurator
Jim krage Museum
