en lige så vigtig del af Viners arv er den frie bevægelighed for ideer. Han broede samfundsvidenskab med humanistiske afdelinger inklusive historie og engelsk litteratur og opfordrede sine studerende til at gøre det samme. Og han havde en stille stærk position på campus som medlem af både fakultetets redaktion og trustees of Princeton University Press. Et par år efter at jeg ankom der for at arbejde som videnskabsredaktør i slutningen af 1970 ‘ erne, pressens direktør, Herbert S. Bailey, Jr., forklarede mig, hvordan Viner i 1950 ‘ erne havde håndhævet et fagfællebedømmelsessystem, der var blevet berømt i den lille verden af akademisk udgivelse for sin strenghed.
i stedet for hvad Viner betragtede gummistempling efter en enkelt gennemgang, havde Viner insisteret på to, grundigt debatteret. Dette system sikrede høje standarder, men løb også risikoen for falske negativer og tab af nogle bøger, der viste sig at være banebrydende. Jeg formoder, at Viner ville have været blandt de første til at erkende vigtigheden af et andet tema introduceret af Robert Merton: utilsigtede konsekvenser.
mens ændringer i global økonomi og politik nødvendigvis gør mange store analyser fra det 20.århundrede af hovedsagelig historisk interesse, er mindst den ene side af Viner stadig afgørende. Han fandt en balance mellem den tekniske side af økonomien, der er vokset eksponentielt med ny teknologi og analytiske værktøjer, og dens forbindelser til historie, filosofi og kvalitativ samfundsvidenskab. Han udtrykte det mest mindeværdigt i et foredrag på brun Universitet i 1950 som nye matematiske ideer blev breder sig i hans erhverv. Afsnit: “Et beskedent forslag til en vis Stress på stipendium i kandidatuddannelsen.”
mindst to ting om den tale skiller sig ud. For det første var det prescient. Økonomitidsskrifter fra 1950 ‘erne og begyndelsen af 1960’ erne havde stadig mange flere historiske artikler, end de ville gøre i 1970 ‘erne. da jeg studerede hattehistorien i 1980’ erne, fandt jeg for eksempel en undersøgelse af “hatte og pelshandel” i Canadian Journal of Economics i 1962. I dag ville en sådan undersøgelse være mere tilbøjelig til at blive vist i et tidsskrift for historie eller geografi. For det andet og vigtigere gjorde Viner et beskedent blidt punkt, ikke et anbringende om en omdirigering af feltet eller en stor del af kandidatplanen for den politiske, kulturelle og etiske side af det økonomiske liv.
Viners omdømme hvilede ikke kun på hans historiske dybde, men også på hans teoretiske bidrag, og han anerkendte vigtigheden af specialisering. Samtidig henledte han opmærksomheden på risikoen for, at ph.d. ‘ er i Økonomi (og andre områder) uden erfaring med bredere videnskabelige bekymringer ville finde det meget sværere at være gode lærere. Et svar på denne konflikt har været en gradvis reduktion af undervisningsbelastningen, da humaniora såvel som natur-og samfundsvidenskab konkurrerer om forskningsorienteret talent.
som hyppig besøgende på fakultetsklubber gennem årtierne har jeg bemærket, hvor få professorer, selv i samme afdeling, der stadig spiser frokost med hinanden. I 2012 sørgede Harvard Crimson over vedtagelsen af det lange bord, som jeg kendte som juniormedlem af stipendiater — en hybrid fakultet/studenterudnævnelse — i begyndelsen af 1970 ‘ erne, hvor jeg kunne deltage i sådanne armaturer som Aleksandr Gerschenkron, en anden økonomipolymat. Det rapporterede om den nuværende kundekreds:
potentielle afdelingsansatte, berømtheder og udenlandske dignitarier vil sandsynligvis passere igennem, eskorteret af fakultetsmedlemmer, der prøver at imponere. Professorer gnider ofte skuldre med slægtninge ved familie bryllupper, men deler sjældnere et måltid med deres kolleger.
hvorfor betyder det generelle stipendium og hygge repræsenteret af Jacob Viner stadig noget? Fordi, mens der er fremragende polemikere blandt samfundsvidenskabere i kampen mod økonomisk nationalisme, opvarmede argumenter har tendens til at annullere hinanden på nettet. Jacob Viners blide eksempel kan være værd at følge igen.
