- jeg kender ham for at være ærlig.
ordbogen forklarer denne konstruktion i definition 5 for at vide:
omdømme at tro, at nogen / noget er en bestemt type person eller ting eller har særlige egenskaber
Kend nogen/noget som noget det er kendt som den farligste del af byen.
Kend nogen/noget for noget hun er bedst kendt for sit arbejde med den menneskelige hjerne.
Kend nogen/noget at være/gøre noget, han er kendt for at være en fremragende fysiker.
den infinitive klausul “for at være ærlig” tjener som et objektkomplement til “ham”, som er det direkte objekt for verbet “ved.”(John Lovler giver en kortfattet forklaring på udtrykkene” infinitiv klausul” og “objektkomplement” her.) Elevens ordbog dokumenterer denne brug af infinitivet som en regelmæssig konstruktion, der kan bruges i de fleste sammenhænge. “Jeg kender ham til at sparke døre ned “og” jeg kender ham til at rejse sig til lejligheden “arbejde, og det gør det også” jeg kender ham for at være ærlig.”De beskriver alle noget om personens omdømme eller den persons vaner.
- jeg ved, at han er ærlig.
dette har ingen tilsvarende ordbogspost, hvilket indikerer, at konstruktionen ikke er regelmæssig. Jeg læste “at være ærlig “som en gerund-klausul, der tjener som objektkomplementet for” ham.”Det giver mening, men det er ikke noget, jeg sandsynligvis vil sige.
jeg gik så langt som at forsøge at finde den gerundbaserede formulering i naturen. Corpus af moderne amerikanske engelske søgeresultater bekræfter ,at” Kend ham at være “(0 resultater) er langt mindre almindeligt end” Kend ham at være ” (med 31 resultater). Faktisk er der på det største korpus (nu) kun 3 resultater for “Kend ham at være.”Jeg bemærker konteksten på forhånd i parentes og inkluderer linket i den parentes:
(mundtlig samtale, irsk eksaminator) jeg kiggede ham op efter filmen, og han ser ud til at være lidt af en gå til fyr med hensyn til rædsel, så du vil sikkert vide, at han er en horror fan.
(mundtlig samtale, irsk eksaminator) vi ved selvfølgelig, at han er en rigtig god spiller…
(billedtekst, livsstil) U er måske ikke sammen med ham hele tiden som de fleste af mine venner og klassekammerater, men jeg ved, at han er væk, har gjort landet mere sikkert og mere fredeligt hver dag.
Bemærk det uformelle register over alle tre sammenhænge. Dette er mennesker (formodentlig indfødte talere og forfattere), der udtrykker sig. Den anden fungerer mest som nummer 1-objektet “ham” er “at være en rigtig god spiller.”Den tredje er et andet dyr: “han er væk “tjener sammen som genstand for en ny klausul initieret af” Jeg ved.”Hele klausulen repræsenterer, hvad taleren ved.
den første involverer endnu en funktion. Gerund-klausulen beskriver sandsynligvis emnet, ikke objektet. “Du “(“du”) er en “horror fan”.”I mere streng skriftlig nærhed ville gøre forholdet mere klart:
du, som en horror fan, vil nok kende ham.
kort sagt, gerund-konstruktionen er uregelmæssig nok til, at den undertiden kommer op i brug, men kræver omhyggelig opmærksomhed på kontekst for at skelne anvendelser med fokus på nogens omdømme fra andre genstande. Det er rystende nok, at konstruktionen frarådes i mere regulerede sammenhænge. Jeg ville undgå at bruge en gerund som et objektkomplement med “Jeg kender ham”, hvis sætningen var selvstændig.
