flere passager i den hebraiske bibel (som kristne omtaler som Det Gamle Testamente) profeterer, at Davids Trone vil blive etableret for evigt: 2 Samuel 7:12-16; Salme 89:3-4, 132:11; Esajas 16:5; Og Jeremias ‘trone vil blive etableret for evigt:2 Samuel 7: 12-16; Salme 89: 3-4, 132: 11; Esajas 16: 5; Og Jeremias’ trone vil blive etableret for evigt: 33: 17. Jøder har derfor taget det til at betyde, at Messias, Israels fremtidige befrier, vil nedstamme fra David. Kristne fortolker disse profetier som opfyldt i Jesu person, til hvem de vedhæfter titlen Kristus (Gr. Hebr . Messias), Guds “salvede”.
kristne fremsætter også den unikke påstand om, at Jesus blev født af en jomfru, i henhold til profetien i Esajas 7:14 (som jøder siger, at kristne har misforstået, det hebraiske ord almah henviser ikke nødvendigvis til en person, der ikke har haft samleje).
den kristne bekendelse af disse to sandheder—at Jesus er Messias i Davids linje, som Gud lovede Israel, og at han blev undfanget af en jomfru—skaber nogle komplikationer af herkomst og arv.
hvordan forener man de to meget forskellige genealogier af Jesus givet af Mattæus og Lukas?
Bibelen indeholder to forskellige genealogiske optegnelser for Jesus: den ene i Mattæus (1:1-17), den anden i Lukas (3:23-38).
Matthæus, hvis formål er at præsentere Jesus som Jødernes Konge, starter med Abraham, faderen til den hebraiske nation, og sporer afstamningslinjen gennem Davids kongelige linje helt ned til Jesus. Han springer dog flere generationer over og udelader navnene på nogle af Judas onde konger.
Lukas begynder på tilbagestående måde med Jesus og bevæger sig helt tilbage til Adam og viser, at Jesus er opfyldelsen af alle menneskers håb.
problemet er, at de to lister ikke stemmer overens. Ikke engang tæt på. Nå, de matcher indtil Davids navn, så adskiller de sig, med Mattæus, der sporer en nedstigningslinje gennem Davids Søn Salomo, og Lukas sporer en nedstigningslinje gennem Davids Søn Natan. De mødes igen ved Sjealtiel og Nulbabel, men så afviger de igen, indtil de endelig ankommer til Josef.
bibelforskere har udviklet forskellige teorier for at redegøre for sådanne forskelle. Jeg opsummerer de to mest almindelige.
mulighed 1: Matteus slægtsforskning går gennem Josephs biologiske far, mens Lukas går gennem Josephs lovlige far ved leviratægteskab.
Julius Africanus var den første til at forsøge en løsning på problemet, ca. 225 e.kr. I sit brev til Aristides hævder han, at Josephs bedstefar Mattan var den første mand til en kvinde ved navn Estha, gennem hvem hun fødte Jakob, men efter at Mattan døde, giftede hun sig igen med Melchi og fødte Heli; Jacob og Heli var derfor halvbrødre. Heli giftede sig, men døde derefter uden afkom, så Jakob giftede sig med sin brors enke i overensstemmelse med de jødiske love om leviratægteskab (Femte Mosebog 25:5-10). Som afkom til denne leviratunion ville Joseph have været betragtet som en fortsættelse af den afdøde brors linje, ikke af hans naturlige fars.
fordi alle disse relationer Africanus posits er vanskelige at behandle i afsnit form, har jeg forsøgt at gøre dem skematisk:
“Africanus-løsningen” til de to forskellige slægter af Jesus præsenteret i Det Nye Testamente—venstre side viser navnene givet af Mattæus; højre side, dem givet af Lukas. Krusningerne repræsenterer udeladelsen af flere generationer af hensyn til rummet, og de parentetiske tal angiver rækkefølgen af ægtemænd i den givne række: hver kvindes andet ægteskab blev bedt om af sin første mands død.
denne teori præsenteres stadig som en gyldig mulighed i bibelkommentarer, hvor flere lærde holder fast ved det. Et akademisk papir, jeg fandt, der er tilgængeligt for online læglæsere, er” Jesu familie og deres slægtsforskning ifølge vidnesbyrd om Julius Africanus ” af forsker i Det Nye Testamente Christophe Guignard.
Mulighed 2: Matthæus slægtsforskning sporer Josefs Herkomst; Lukas spor Marias.
det forekommer mig, at dette er den mest almindeligt accepterede opfattelse blandt kristne i dag, selv om det opstod senere i kirkens historie, bliver oprindeligt foreslået af Johannes af Damaskus i første halvdel af det ottende århundrede.
den åbenlyse indvending mod denne teori er, at Lukas eksplicit lister Joseph som Jesu forgænger uden omtale af Maria: “Og Jesus selv begyndte at være omkring tredive år gammel og var (som det var meningen) søn af Josef, som var søn af Heli” (Lukas 3:23, KJV). Tilhængere siger dog, at det genealogiske sprog ikke er så præcist her som det er i Mattæus. De tidlige græske manuskripter læste “Joseph, af Heli” – “sønnen” er en redaktionel indsættelse, anerkendt af kursiv I King James-versionen. Lukas bruger ikke verbet Genna Krist (hebraisk for “til far” eller “at avle”), som Mattæus bruger til at beskrive forholdet mellem de to generationer, hvilket efterlader det åbent for spekulationer om, at Joseph måske var svigersønnen, ikke den biologiske søn, af Heli.
tegnsætningen af dette vers var heller ikke til stede i originalen, og nogle oversættere antyder, at den lukkede parentes hører efter “Joseph” i stedet for efter “formodet” som i “Jesus . . . at være søn (som det var meningen med Joseph) af Heli.”Med denne formulering ville implikationen være, at Jesu morfar, Heli, er hans nærmeste mandlige forfader.
nogle kommentatorer er gået endnu længere for at antyde, at Marias far, Heli, havde så sønner, så han gjorde Joseph til sin adoptivarving, da han og Mary giftede sig. (Se Numrene 27: 1-11, 1 Krønikebog 2: 34-35, Esra 2:61, og Nehemias 7: 63 for jødiske præcedenser.)
hvis Luke virkelig sporer Marias herkomst, hvorfor så ikke bare sige det? Fordi Hebræerne ligesom de fleste gamle kulturer udeladte kvinders navne fra slægtsregistre. Lukas (i modsætning til Mattæus, der meget frækt citerer fire kvinder i sin slægtsforskning for Jesus) følger simpelthen skik ved kun at holde sig til mandlige navne.
det ville have været naturligt for Luke, der anerkender det unikke tilfælde af jomfrufødslen, at give Jesu moderlige slægtsforskning, selvom det betød at udtrykke det lidt akavet i den traditionelle patrilineale stil. Ikke kun det, men Lukas evangelium fokuserer ofte på Marias perspektiv, hvilket har fået nogle til at tro, at hun tjente som kilde til noget af dets materiale. Matthæusevangeliet har derimod en tendens til at fokusere på Josephs perspektiv.
hvordan forklarer man konvergensen på Shealtiel og Nulbabel?
forskere har foreslået muligheden for to leviratægteskaber til at løse dette problem. Mindre almindeligt, det hævdes, at Shealtiel og Nulbabel i Lukan-slægtsforskningen er helt forskellige individer end de mere berømte, der er anført af Matthæus.
diskvalificerer ikke jeconias forbandelse Jesus fra at kræve Davids Trone?
en almindelig indvending mod Jesu messianske kvalifikationer er, at Mattæus sporer sin afstamning gennem Jekonja (også kendt som Jojakin eller Konja), hvis blodlinje blev forbandet af Gud i Jeremias 22:30: “skriv denne mand ned som barnløs, en mand, der ikke skal lykkes i sine dage, for ingen af hans Afkom skal lykkes med at sidde på Davids Trone og herske igen i Juda.”
som svar hævder nogle bibelske lærde, at efter denne forbandelse blev den lovlige ret til Davids Trone overført til Natans Hus—en herkomst, som Lukas tilskriver Jesus. At bruge Esajas sprog, tronen ” forgrenet.”Guds ubetingede løfte til David—at hans Afkom vil regere for evigt-var stadig godt; det blev netop overført til en anden søn af hans slægt.
andre lærde hævder imidlertid, at forbandelsen af Jeconiah blev ophævet, som historien Bar ud: forbandelsen sagde, at Jekonjas afkom ikke ville herske, men hans barnebarn Serubabbel (1 Krønikebog 3:16-19) blev guvernør i Juda (Haggaj 2:2, 23). Ikke kun det, men efter at Jeconiah blev løsladt fra fængslet, lykkedes det ham (Jeremias 52:31-34), hvilket tyder på, at Guds gunst mod ham var vendt tilbage, måske på grund af hans (uregistrerede) omvendelse. Rabbinsk tradition støtter faktisk denne opfattelse.
ellers hævder lærde, at forbandelsen kun var beregnet til jeconias levetid: Jeremias 22:30 siger, at han ikke ville se sine efterkommere på tronen “i hans dage.”Eller måske gjaldt forbandelsen kun dem, der straks blev far af Jeconiah, hvorfor hans søn Shealtiel aldrig havde magt, men hans barnebarn gjorde det.
disse samme lærde påpeger, at for Mattæus er Jesu status som den jødiske Messias baseret på hans afstamning fra Davids kongelige linje, som omfattede Jeconiah. Mattæus ville helt sikkert have været opmærksom på forbandelsen, men alligevel følte han ikke behov for at forklare sin optagelse af navnet i Jesu slægtsforskning; for ham var forbandelsen tilsyneladende en nonissue.
Hvis Jesus ikke er Josefs naturlige søn, hvordan har han så ret til Davids Trone?
modstandere af Jesu messianske påstande siger, at kun genbærende efterkommere af Davids kongelige linje er berettigede til at arve Israels Trone. Dette er simpelthen ikke sandt. Det var ikke usædvanligt, at en konge adopterede en arving til sin trone, da han manglede naturlige børn, og desuden, lovene om leviratægteskab bestemte, at hvis en barnløs enke skulle gifte sig med sin afdøde mands bror, hendes første mands navn og arv ville blive videregivet til barnet i denne forening. Juridisk og slægtskab stående, derfor, var relateret til enten gener eller adoption eller ægteskab.
selvom Jesus ikke delte Josefs DNA, var han Josefs adopterede søn, og som sådan ville han have været Davids lovlige kongelige arving gennem Salomo.
de, der tror, at jeconiahs forbandelse stadig er i kraft, vil dog hævde, at Jesu moderlige forbindelse til David er yderst vigtig, fordi det er gennem Maria, at han arver tronen. Selvom troner blev arvet gennem den mandlige linje, der var nogle undtagelser, især for døtre af Grønlad, der, mangler brødre, blev stamfædre til klaner inden stammen Manasse, der blev opkaldt efter dem—Mahlah, Noah, Hoglah, Milka, og Tirsa.
hvorfor hævder nogle mennesker, at Maria var fra Levis Stamme, ikke Juda?
Lukas 1:5 siger: “i Herodes, konge af Judæa, var der en præst ved Navn Sakarias, fra divisionen af Abija. Og han havde en Hustru af Arons Døtre, og hun hed Elisabeth.”Senere i vers 36 omtales Elisabeth som en” slægtning “(syggen kryss) af Mary—oversat i nogle versioner som” fætter”, selvom deres nøjagtige forhold er ukendt. Fordi en af Marias slægtninge tilhørte Levis præstestamme, antages det undertiden, at hun også var en Levit.
nogle kristne har låst fast på denne spekulation som støtter forestillingen om, at Jesus kom til jorden som både Konge (fra Juda) og præst (fra Levi).
Kirkens tradition og moderne stipendium hævder imidlertid, at Maria var fra Judas Stamme, ikke Levi, og Davids Hus. Apostelen Paulus synes at støtte denne opfattelse i Romerne 1:3, hvor han skriver, at Jesus var nedstammer fra David “ifølge kødet.”
bare fordi Maria havde en slægtning udefra Juda betyder ikke, at hun også hyldede udefra. Marias mor var sandsynligvis fra Levi, men giftede sig ind i Judas linje. Her er blot to af flere mulige scenarier, jeg skitserede for at forklare Marias forhold til Elisabeth, med hendes jødiske tilknytning stadig intakt.
*****
kristne insisterer ofte kraftigt på den kritiske betydning af begge slægtsforskning, og hvordan kun sammen kan de vise, at Jesus er unikt kvalificeret til at være Messias. Jeg er uenig: begge slægtsforskning viser Jesu afstamning fra David, hvilket er det, der gentagne gange blev profeteret, så en af dem, tror jeg, er tilstrækkelig til at fastslå Jesu messianske berettigelse. Jeg ved ikke, om Jesus arvede tronen gennem Josef eller gennem Maria, og—måske kontroversielt—jeg tror ikke, det betyder noget, så længe vi ser, at han er på tronen, Davids Søn, roden til Isaj.
folk bliver fanget i at spore den “kongelige linje”, men det er ikke klart, hvor den linje gik efter monarkiets afslutning i det sjette århundrede fvt—om det var at blive hos Salomons efterkommere eller på grund af Guds frustration over Jeconiah, gren over til Natans. alt vi ved er, at
dagene kommer, erklærer Herren, når jeg vil rejse op for David en retfærdig gren, og han skal regere som konge og handle klogt og retfærdighed og retfærdighed i landet. I hans Dage skal Juda frelses, og Israel skal bo trygt. Og dette er det navn, hvormed han vil blive kaldt: “Herren er vores retfærdighed.”(Jeremias 23:5-6)
