For tyve-otte dage, der begynder på November 5, 1811, en håndfuld af creoles afholdt på at regeringen i San Salvador i navn af Ferdinand VII. Overskrift oprør var sådan de fremtidige ledere i det Centrale Amerikanske uafhængighed som Manuel José de Arce og José Matias Delgado, de store religiøse figur på Salvadorean kapital. En fuldstændig fiasko fra starten var bevægelsen ude af stand til at tiltrække støtte fra andre lokaliteter i det Guatemalanske Kongeriges hensigt eller provinser. Desuden afvæbnede generalguvernør Jos Kurt de Bustamante kuppet ved at udnævne en fredskommission, der omfattede to fremtrædende kreoler fra Guatemala City. Velkommen til muligheden for at redde ansigt bekræftede oprørerne deres loyalitet over for Spanien; far Delgado samarbejdede med kommissærerne og holdt efterfølgende en prædiken, hvor han beklagede oprøret. Han fastholdt ikke desto mindre, at oprørerne var blevet tilskyndet af en oprigtig bekymring for forfatningsreform—et fælles mål i hele den spanske verden siden 1808.
baseret stærkt på dokumenter fra Archivo General De Indias i Sevilla tegner monografien en fremragende baggrund for hændelsen. Forfatteren afslører blandt andet den ekstraordinære grad af selvstyre og indflydelse, som kolonialer i Mellemamerika nyder af en eller anden grund; han registrerer den voksende friktion og fjendskab mellem kreoler og kapetoner under den franske besættelse af Spanien; han beskriver valget af repræsentanter til Cortes af C. og understreger det generelle ønske blandt kolonierne om oplyste reformer; og han diskuterer Delgados ambitioner om at komme videre i kirkehierarkiet såvel som San Salvadors ønske om at blive sæde for et bispedømme, fri for myndighedernes kontrol i Guatemala City—en harbinger af striden mellem Salvadorere og Guatemalere i de efterfølgende årtier.
historikere indvarslede oprindeligt i 1811-hændelsen som det første skridt mod uafhængighed og roste dets heroiske ledere. Men senere forfattere har været kritiske, selv til det punkt at beskylde Delgado for at forråde oprørerne eller for at opkræve, at han kun spillede en sekundær rolle. Bar krisn Castro benægter disse påstande kategorisk og hævder, at de stammer fra manglende overvejelse af begivenheden i sin rette sammenhæng—tidenes reformbevægelse og ikke inden for rammerne af eventuel uafhængighed. I denne henseende såvel som i karakteriseringen af General Bustamante er bogen “revisionistisk.”Uanset hvad det er, repræsenterer det prisværdigt stipendium af en velkendt demograhisk ekspert og studerende fra Mellemamerikas koloniale fortid.
