i forsøget på at definere retfærdighed og uretfærdighed skaber Platon–i teorien–en “god” eller “bare” By, Kallipolis. Denne by i hans sind udvides, når dialogen fortsætter, med en klassestruktur, uddannelse, en forfatning (eller, som Platon senere beskriver, en filosof-Konge) og endda hvordan man skal håndtere børn og kvinder.
det, der trak mig længere ind i teksten, var kompleksiteten af denne regeringsførelse, der ikke passede med hverken højre, venstre eller centrum. På den ene side mener Platon, at magten i byen kun skal ligge inden for de filosofiske herskere, og at historier og musik skal kontrolleres; hvilket antyder en mere højreorienteret regeringsførelse. Men han foreslår også deling af jord (& for at strække det endnu mere, kvinder og børn), hvilket er mere en venstreorienteret styring (selvom det er retfærdigt, foreslår kommunisme kun deling af jord såvel som personlige ejendele). Et andet retfærdigt punkt i kommunismen var, da Platon sagde, at alle ville få ting i henhold til deres behov, der blev opfyldt. Han nævner også, at mænd og kvinder skal behandles som ligemænd–og mens kvinder i USA blev skubbet tilbage i deres roller som husmødre, selvom de hjalp i krigsindsatsen i anden verdenskrig, tillod Sovjetunionen kvinder at arbejde sammen med mænd (kommunisme: enhver kan arbejde).
republikken var en af de mest grundlæggende tekster i vestlig filosofi, så det slog mig så underligt, når det forekommer mig, at mens de fleste forfatninger i dag har implementeret dele af Kallipolis, hvad enten det er bevidst eller ej, er Platons Kallipolis som helhed ikke blevet forsøgt at blive købt til eksistens.
Karl Marks, filosofen, der skrev Det Kommunistiske Manifest, fik sin Kallipolis købt til live af Lenin, 69 år senere efter offentliggørelsen ved det første forsøg på en kommunistisk regering. Det var en fiasko, da det aldrig nåede den fjerde og sidste fase: lederen træder tilbage og tillader folket at styre sig selv. Som tiden går, overgår kommunismen aldrig sin tredje fase – med folk som Cuba og Kina–derfor kan man ikke kalde disse lande for at være 100% kommunistiske.
da jeg læste Republikken, havde jeg desperat gjort, hvad Glaucon havde stillet spørgsmålstegn ved & hvad Lenin sandsynligvis troede, da han læste gennem Det Kommunistiske Manifest, for at forsøge at se Platons Kallipolis i det virkelige liv eller måske i den moderne verden. Jeg spekulerer på, hvordan det ville fungere, hver eneste bit af det. Mens Platon var korrekt, da han sagde, at den type forfatning, han havde beskrevet så grundigt, ville være svært–men ikke umuligt–at blive bragt til eksistens, der skal være nogle fejl, højre? Jeg blev frustreret over teksten og forsøgte at dissekere, hvor det kunne gå galt, hvis det blev skabt, men hvordan kunne jeg, når en sådan forfatning aldrig er blevet forsøgt?
da jeg bragte dette op til min søster, der havde studeret Platon før, bragte hun det faktum, at en af mine yndlingsbøger, giveren (vidste du også, at dette er en serie?), var baseret på Platons Kallipolis. Giveren var Filosofkongen, der er i stand til at se den “virkelige” verden (at fortælle, Platon henviser til dette som Solen), børn blev født fra befrugtning & tildelt en bestemt rolle i samfundet, når de når et bestemt punkt i deres liv, og det var et meget kontrolleret samfund (husk, da de var som “du er sulten, men du sulter ikke”, da dette ene barn var som “mand, jeg sulter” til frokost). Meget af offentligheden i giveren var i hulen Platon beskrevet i Bog 7.
men giveren, mens han måske stiller nogle spørgsmål og problematiske ting, der kan opstå, hvis Platons Kallipolis kommer til at virke, er stadig bare en fiktiv roman og maler ikke helt Platons kære by nøjagtigt.
vil Platons Kallipolis nogensinde blive realiseret? Hvis ja, hvilken form for styring kategoriserer den så som?
