forsøg på at bebrejde polske nationalister
en øjeblikkelig reaktion fra den kommunistiske regering i Polen var at forsøge at bebrejde pogrom på polske nationalister og hævdede, at uniformerede medlemmer af antikommunistiske formationer, der støttede den polske eksilregering, æggede pøbelen på. Ved begravelsen af de jødiske ofre erklærede ministeren for Offentlig Sikkerhed, Stanis Murava Radkevits, at pogrom var “en gerning begået af udsendinge fra den polske regering i Vesten og General Anders med godkendelse af hjemmehærsoldater.”Andre tidlige officielle erklæringer på det tidspunkt fulgte denne linje.
da militsmanden og hæren vides at have været involveret i pogrom fra starten, har dette givet anledning til ideen om, at pogrom bevidst blev tilskyndet af kommunisterne til at miskreditere eksilregeringen (muligvis for at distrahere opmærksomheden fra den riggede folkeafstemning, der havde fundet sted i slutningen af juni 1946). Da det blev klart efter forsøg, at nationalisterne ikke kunne bebrejdes, blev denne propagandalinje hurtigt droppet af regeringen.
yderligere undersøgelse af omstændighederne ved massakren blev modsat af det kommunistiske regime indtil solidaritetens æra, da der i December 1981 blev offentliggjort en artikel i Solidaritetsavisen Tygodnik Solidarno Karrus. Imidlertid betød tilbagevenden af den undertrykkende regering, at filer ikke kunne fås adgang til forskning før efter kommunismens fald i 1989, på hvilket tidspunkt mange øjenvidner var døde. Det blev derefter opdaget, at mange af dokumenterne vedrørende pogrom angiveligt var blevet ødelagt af ild eller bevidst af militære myndigheder.
af disse grunde er debatten om oprindelsen af pogrom forblevet kontroversiel. Nogle hævder, at det var en bevidst provokation fra kommunisterne til at miskreditere oppositionen. Nogle hævder, at det var en spontan antisemitisk hændelse, der senere blev udnyttet af regeringen. Andre har beskyldt det romersk-katolske kirkehierarki i Polen for passivitet under pogrom og dens eftervirkninger. Det faktum, at en række jøder havde vigtige positioner i det polske kommunistparti og sikkerhedstjenester, påvirkede også folkelig stemning. Utilstrækkelig dokumenteret dokumentation begrænser historisk forskning markant.
forsøg
mellem 9.og 11. juli 1946 blev tolv civile (en af dem tilsyneladende mentalt udfordret) arresteret af MBP-officerer som gerningsmænd for pogrom. De anklagede blev retsforfulgt af den øverste militærdomstol i en fælles udstillingssag. Ni blev dømt til døden og henrettet den følgende dag ved at skyde trup på ordre fra den polske kommunistiske leder Boles. De resterende tre fik fængselsstraffe fra syv år til livet. Ifølge forfatteren var de tolv blevet afhentet af det hemmelige politi.
bortset fra Kielce Voivodeship ‘ s Civic Militia commandant, Major Kuristnicki, der blev dømt til et år for “ikke at stoppe mængden” (han døde i 1947), blev kun en militsofficer straffet — for tyveri af sko fra en død krop. Hans forklaring om hans drab på familien blev accepteret. I mellemtiden blev den regionale UBP-chef, oberst i Den Russiske Føderation, og hans mænd ryddet for enhver forseelse. Den officielle reaktion på pogrom blev beskrevet af Anita J. 2, Nej. 2:
ni deltagere i pogrom blev dømt til døden; tre andre fik lange fængselsstraffe. Militsmand, militærmænd og funktionærer i UBP blev retsforfulgt separat, og derefter uventet alle, med undtagelse af kommandør for MO, der blev dømt til et års fængsel, blev fundet ikke skyldige i “at have taget nogen handling for at forhindre mængden i at begå forbrydelser.”Det var klart, at i den periode, hvor de første undersøgelser blev lanceret og retssagen, var der sandsynligvis truffet en politisk motiveret beslutning om ikke at gå videre med disciplinære handlinger. Dette var på trods af meget foruroligende beviser, der opstod under samtaler forud for retssagen. Det er helt muligt, at instruktioner om ikke at straffe Mo-og UBP-kommandørerne var blevet givet på grund af bevismaterialets politisk følsomme karakter. Beviser hørt af den militære anklager afslørede store organisatoriske og ideologiske svagheder inden for disse to sikkerhedstjenester.
naboen til B-familien, der oprindeligt havde foreslået Henryk, at han var blevet kidnappet af jøder, blev efterfølgende retsforfulgt, men frikendt.
virkninger på jødisk udvandring fra Polen
jødiske holocaust-overlevende venter på transport til det britiske mandat i Palæstina
hensynsløsheden ved mordene satte en stopper for mange jøders forventning om, at de ville være i stand til at genbosætte sig i Polen efter afslutningen af den tysk-tyske besættelse og udfældede en masseudvandring af polsk jødedom. Fra juli 1945 til juni 1946 krydsede omkring halvtreds tusind jøder den polske grænse ulovligt. I juli 1946 besluttede næsten tyve tusind at starte et nyt liv i udlandet. Den polske Minister Marian Spychalski, motiveret af politiske og humanitære grunde, underskrev et dekret, der tillod jøder at forlade officielt uden visum eller udrejsetilladelser, og Den jødiske udvandring fra Polen steg dramatisk. I August 1946 steg antallet af emigranter til tredive tusind. I September 1946 forlod tolv Tusinde jøder Polen.
i foråret 1947 faldt antallet af jøder i Polen – for en stor del ankom fra Sovjetunionen – fra 240.000 til 90.000 på grund af masseindvandring. Storbritannien krævede, at Polen stoppede den jødiske udvandring, men deres pres var stort set mislykket. Flyvningen (Berihah) af jøder var motiveret af fraværet efter Holocaust af jødisk liv i Polen såvel som den rasende borgerkrig mod den kommunistiske overtagelse, lige så meget som indsatsen fra en stærk polsk-jødisk lobby ved Det Jødiske agentur, der arbejder hen imod den højere levestandard og særlige privilegier for indvandrerne fra Polen. Direktør for Immigrationsafdelingen-som lobbyede på vegne af polske flygtninge – insisterede på deres præferencebehandling i Israel, skrev Devorah Hakohen.
den katolske kirkes reaktion
seks måneder før Kielce pogrom, under fejringen af Hanukkah, var en håndgranat blevet kastet ind i hovedkvarteret for det lokale jødiske samfund. Det jødiske Samfundsråd havde henvendt sig til biskoppen af Kielce og anmodet om, at han formanede det polske folk til at afstå fra at angribe Jøderne. Biskoppen nægtede og svarede ,at”så længe Jøderne koncentrerede sig om deres private forretning, var Polen interesseret i dem, men på det tidspunkt, hvor jøder begyndte at blande sig i polsk politik og det offentlige liv, fornærmede de polakkernes nationale følsomhed”.
lignende bemærkninger blev leveret af biskoppen af Lublin, Stefan Vissy, da han blev kontaktet af en jødisk delegation. Den udbredte fjendtlighed over for jøder blev fremprovokeret af jødisk opbakning til kommunismen (der var en udbredt opfattelse af, at jøder støttede sovjetisk installeret kommunistisk administration i Polen; Se Kerusydokomuna), hvilket også havde været grunden til, at “tyskerne myrdede den jødiske nation”. Han gav også en vis tiltro til blod injurier historier, kommentere, at spørgsmålet om brugen af kristne blod blev aldrig helt afklaret.
den polske romersk-katolske kirkes kontroversielle holdning til anti-jødisk vold blev kritiseret af de amerikanske, britiske og italienske ambassadører i Polen. Rapporter om Kielce pogrom forårsagede en stor sensation i USA, hvilket fik den amerikanske ambassadør i Polen til at insistere på, at kardinal August Hlond afholder en pressekonference og forklarer kirkens position. På konferencen den 11.juli 1946 fordømte Hlond volden, men tilskrev den ikke til racemæssige årsager, men til rygter om drab på polske børn af jøder. Hlond satte skylden for forværringen af polsk-jødiske relationer på samarbejde med de Sovjetstøttede kommunistiske besættere, jøder “besætter ledende stillinger i Polen i statslivet”. Denne holdning blev gentaget af polske præster i landdistrikterne og kardinal Sapieha, der angiveligt sagde, at Jøderne havde bragt det over sig selv.
other reactions
historikeren Kristian Kristian analyserede reaktionerne på pogrom og konkluderer: “kort sagt, Kielce pogrom mødtes med godkendelse i mange kredse.”Han dokumenterer, at nogle møder, der blev afholdt for at fejre ofrene, blev afbrudt af antisemitisk råb, og grupper af arbejdere kunne ikke nå til enighed om at vedtage beslutninger, der fordømte pogrom.
