først offentliggjort på NiemanLab som en del af deres 2018 forudsigelser for journalistik.
“enten Facebook og Google er platforme, i hvilket tilfælde de har brug for at styre deres infrastruktur på en måde, der gør det muligt for uafhængig journalistik at trives. Eller de er udgivere, i hvilket tilfælde de skal yde direkte økonomisk støtte til den journalistik, deres platforme leverer.”
af KINSEY Vilson
med en hat-tip (eller undskyldninger) til Aksios og Mike Allen, der har genopfundet e-mail-nyhedsbrevet og gjort det til et must-read…
1 stor ting: Den næste store kamp med platformene
efterhånden som flere og flere nyhedsorganisationer henvender sig til betalte abonnementer for at udligne faldende digitale annonceindtægter, er det næste store problem, de vil konfrontere, hvem der kontrollerer kunden: udgivere eller platforme. Specifikt, hvem bestemmer prisfastsættelsen, bundling, og opfyldelse af abonnementsbetalinger i et samlet nyhedsmiljø.
hvorfor det betyder noget: afhængigt af hvordan det spiller ud, kan platformene give ekstra muskler til bestræbelserne på at finde en bæredygtig forretningsmodel for digitale nyheder og information. Eller de kunne berøve redaktionelle virksomheder et af de sidste resterende punkter med økonomisk gearing, nemlig deres betroede forhold til læseren.
til deres kredit er Google og Facebook i de tidlige stadier af at teste, hvordan de kan understøtte forlagernes abonnementsmodeller.
så hvad er gnidningen? Digitale abonnements-og medlemsmodeller har endnu ikke vist sig som en brancheomfattende løsning. En håndfuld store udgivere (og flere mindre nicheudgivere) har set reel succes. Men de fleste har hidtil kæmpet for at generere meningsfulde indtægter.
i et nyhedsfeed-miljø, hvor læsere støder på en blanding af gratis og betalt indhold, er der et reelt spørgsmål, om de vil være villige til at abonnere på en lang række forskellige publikationer. Hvis de ikke gør det, er det næsten uundgåeligt, at platformene vil opfordre udgivere til at blande og samle flere titler i en enkelt sammenhængende abonnementspakke.
og udgivere vil finde sig selv med en Hobson valg: prøv at køre enkeltstående abonnementer i en overfyldt markedsplads, hvor kun få trives. Eller give efter for bundling og vende om til platformene deres forhold til læseren til gengæld for brøkdele af den bundtede pris. Ingen af resultaterne vil sandsynligvis være tilfredsstillende eller bæredygtige.
uafhængig, faktabaseret nyhedsindsamling er grundlaget for et informeret samfund. Ved at forstyrre forretningsmodellen for nyheder har Facebook og Google gjort det uden at erstatte den væsentlige nyhedsindsamling, som demokratiet afhænger af. (Faktisk til deres chagrin er platformene for nylig blevet leverandører af en alarmerende mængde misinformation.) I dette miljø er spørgsmålet om deres forpligtelse over for nyhedsudgivere, journalistik og samfundet stort. Løsningen er ret enkel, hvis den ikke let opnås.
Vær smart: enten Facebook og Google er platforme, i hvilket tilfælde de har brug for at styre deres infrastruktur på en måde, der gør det muligt for uafhængig journalistik at trives. Eller de er udgivere, i hvilket tilfælde de skal yde direkte økonomisk støtte til den journalistik, deres platforme leverer.
kort sagt betyder det enten at levere værktøjer til udgivere til at styre deres forretning på platformene (via API ‘ er og direkte ejerskab af kunden). Eller det betyder at betale udgivere for deres indhold.
Google har taget et vigtigt første skridt i at give udgivere kontrol over, hvor mange historier der kan ses gratis, når læsere klikker igennem fra søgning.
men det er blot det første skridt i en større samtale om kontrol over kunden, der vil udfolde sig i det kommende år.
Kinsey er en digital direktør med Ny York Times
