kære Cecil:
udtrykket “ketchup er en grøntsag” kommer meget op i diskussioner om præsident Reagans nylige død. Hvad er historien bag den linje? Hvem klassificerer ketchup eller anden mad som en grøntsag, kød, bælgfrugt osv? Hvorfor føler de et behov for at foretage disse officielle klassifikationer? Hvem I Reagan-administrationen tog faktisk den beslutning? Jeg har også hørt, at ketchup-as-vegetabilsk ting virkelig var Carters gør, og at salsa blev klassificeret som en grøntsag af Clinton. Når jeg søger efter oprindelsen af sætningen, alt hvad jeg får er en flok politiske steder, der gentager det uden forklaring.
Russ, via e-mail
Illustration af Slug Signorino Cecil svarer:
ikke underligt. Historien er så indviklet, at den trodsede en simpel forklaring på det tidspunkt. Selv i dag kan episoden plausibelt præsenteres (afhængigt af præsentantens politiske tilbøjeligheder) som enten en simpel bureaukratisk skrue eller en mislykket indsats fra retten til at forfølge sin dagsorden på bekostning af nationens børn.
Ketchup og andre fødevarer klassificeres til forskellige formål af forskellige agenturer under en lang række føderale programmer. Klassificeringen i dette tilfælde var af det amerikanske landbrugsministerium for dets subsidierede skolefrokost-program. Så som nu, lokale skoledistrikter kunne modtage refusion for hver serveret frokost, forudsat at den opfyldte minimumsstandarder. I midten af 1981, kun få måneder efter, at Reagan tiltrådte, skar Kongressen 1 milliard dollars fra finansiering af børneernæring og gav USDA 90 dage-et øjeblik blink for det føderale bureaukrati-til at komme med nye standarder, der ville gøre det muligt for skoledistrikter at økonomisere, i teorien uden at gå på kompromis med ernæring.
USDA indkaldte et panel af ernæringseksperter og fødevareservicedirektører for at overveje, hvad de skulle gøre. En mulighed på bordet-Ingen senere ville indrømme at lægge den der — var at “acceptere catsup som en frugt/grøntsag, når den blev brugt som ingrediens.”Nogle panelmedlemmer greb dette som en mulighed for at diskutere, om de skulle tælle ketchup, selvom de blev brugt som krydderi. Fra hvad jeg kan fortælle, var motivet ikke så meget penuriousness som at forsøge at møde fakta om, hvad børnene rent faktisk ville spise. USDA-standarder på det tidspunkt krævede, at en refunderbar frokost består af fem ting: kød, mælk, brød og to portioner frugt eller grøntsager. Mange børn nægtede at spise grøntsagerne, og tingene blev afviklet som “pladeaffald.”Vordende realister på panelet begrundede, at hvis de kunne tælle ketchup som en grøntsag, kunne de opfylde føderale standarder uden at skulle smide så mange limabønner og derved spare penge uden at have nogen indflydelse på børnene. Set på i et bestemt lys, det gav mening. Ketchup var ikke den eneste nyligt tilladte erstatning: pickle relish og tænkeligt andre krydderier kunne også tælle som grøntsager (præcis fortolkning blev overladt til statslige embedsmænd); proteinkilder som tofu eller cottage cheese kunne erstatte kød; og majschips, kringler og andre snacks kunne erstatte brød. Mindste delstørrelser blev også reduceret, angiveligt endnu en indsats for at reducere affald.
mid-level Reaganauts ved USDA så alt dette som et spørgsmål om at give staterne mere breddegrad; klogere hoveder kunne have indset, at resten af verden ville se det som at tage mad væk fra børn. Desværre for Reagan tillod fristen på 90 dage ikke tid til højere gennemgang. Da de foreslåede nye regler blev frigivet til kommentar i September 1981, gik madaktivister ballistiske. Demokratiske politikere iscenesatte foto ops, hvor de festede på skimpy-udseende måltider, der var i overensstemmelse med de nye standarder. Den mortified administration trak forslaget tilbage, og USDA-embedsmanden med ansvar for programmet blev overført, et skridt bredt fortolket som en fyring. En person, der ikke kom ud af rodet med ketchup i ansigtet, var Jimmy Carter, der ikke havde haft noget at gøre med det.
så en have-sort goof, ikke? Det så værre ud end det, takket være landbrugssekretær John Block, en antiregulerende fanatiker, der forsøgte at forsvare de nye regler efter det faktum og hævdede, at de var blevet misforstået. Nonsens; de var bare dumme. Alle intentioner til side, at tælle krydderier som grøntsager og reducere portionsstørrelser var en invitation til misbrug. Et par måneder senere vedtog USDA for børnehaver og grundskoler en mere fornuftig politik, der allerede blev brugt i gymnasier, kaldet “tilbud vs. serve” — skoler måtte stadig tilbyde de fem måltidskomponenter, men studerende kunne nægte to. I 90 ‘ erne fik Clinton-administrationen lidt sorg, da den foreslog at tælle salsa som en grøntsag, da korrekt fremstillet salsa har mere ernæringsmæssig hæft end sukkerbelastet ketchup.
en gengivelse af ketchup-fiaskoen truede for nylig, da en føderal dommer godkendte nye USDA-regs, der klassificerede dejbelagte pommes frites som en frisk grøntsag. Et andet forsøg fra GOP at fodre junkfood til legepladssættet? Faktisk havde det mere at gøre med kreditorprioritet under konkursafgørelser, tro det eller ej — men vær venlig at bede mig ikke om at forklare mere end en smule bureaukratisk arcana ad gangen.
Cecil Adams
Send spørgsmål til Cecil via [email protected].
