Klimaforklaret er et samarbejde mellem The Conversation, Stuff og Science Media Center for at besvare dine spørgsmål om klimaændringer.
hvis du har et spørgsmål, du gerne vil have en ekspert til at svare, så send det til [email protected]
er menneskeheden dømt? Hvis vi i 2030 ikke har reduceret emissionerne på en måde, der betyder, at vi holder os under sige 2 liter (jeg har ærligt talt givet op på 1,5 liter), er vi dømt da?
menneskeheden er ikke dømt, ikke nu eller endda i værste fald i 2030. Men at undgå undergang — enten slutningen eller det udbredte sammenbrud af civilisationen-sætter en temmelig lav bar. Vi kan sigte meget højere end det uden at vige væk fra virkeligheden.
det er rigtigt at fokusere på global opvarmning af 1,5 og 2. De mange manifestationer af klimaændringer-herunder hedebølger, tørke, vandstress, mere intense storme, skovbrande, masseudryddelse og opvarmende oceaner — bliver alle gradvist værre, når temperaturen stiger.
klimaforsker Michael Mann bruger metaforen om at gå ind i et stadig tættere minefelt.
gode grunde til ikke at give op endnu
Det Mellemstatslige Panel om klimaændringer beskrev virkningerne af en stigning på 1, 5 liter i gennemsnitstemperaturer i en særlig rapport sidste år. De er også pænt opsummeret i en artikel om, hvorfor globale temperaturer betyder noget, produceret af NASA.
den globale gennemsnitstemperatur er i øjeblikket omkring 1,2 liter højere end hvad den var på tidspunktet for den industrielle Revolution for omkring 250 år siden. Vi er allerede vidne til lokaliserede påvirkninger, herunder den udbredte koralblegning på Australiens Great Barrier Reef.
begrænsning af opvarmning til 1,5 liter kræver en reduktion af de globale emissioner med 7,6% hvert år i dette årti. Det lyder svært, men der er grund til optimisme.
for det første er det muligt teknisk og økonomisk. For eksempel er brugen af vind-og solenergi vokset eksponentielt i det sidste årti, og deres priser er faldet til det punkt, hvor de nu er blandt de billigste kilder til elektricitet. Nogle områder, herunder energilagring og industrielle processer såsom stål-og cementfremstilling, har stadig brug for yderligere forskning og et fald i prisen (eller højere kulstofpriser).
for det andet er det muligt politisk. Til dels som reaktion på Parisaftalen har et stigende antal lande vedtaget stærkere mål. Tyve lande og regioner (herunder USA og EU) er nu rettet mod netto nulemissioner inden 2050 eller tidligere.
et nyligt eksempel på slående fremskridt kommer fra Irland – Et land med en lignende emissionsprofil som Danmark. Den indkommende koalitions “program for regering” inkluderer emissionsnedskæringer på 7% om året og en reduktion med halvdelen inden 2030.
for det tredje er det muligt socialt. Siden 2019 har vi set den massive vækst i Klimabevægelsen School Strike 4 og en stigning i salget af fossile brændstoffer. Flere medieorganisationer, herunder samtalen, har forpligtet sig til evidensbaseret dækning af klimaændringer og opfordrer til en grøn ny aftale kommer fra en række politiske partier, især i USA og Europa.
der er også en voksende forståelse for, at for at sikre en sikker fremtid er vi nødt til at forbruge mindre samlet. Hvis disse tendenser fortsætter, så tror jeg, at vi stadig kan holde os under 1,5 kr.
det pessimistiske perspektiv
Antag nu, at vi ikke klarer det. Det er 2030, og emissionerne er kun faldet en smule. Vi stirrer på 2 Kurt i anden halvdel af århundredet.
ved 2 liter opvarmning kunne vi forvente at miste mere end 90% af vores koralrev. Insekter og planter ville have større risiko for udryddelse, og antallet af farligt varme dage ville stige hurtigt.
udfordringerne ville blive forværret, og vi ville have nye problemer at overveje. For det første under” shifting baseline ” — fænomenet — i det væsentlige en manglende evne til at bemærke langsom ændring og værdsætte det, der allerede er tabt-kan folk rabat den skade, der allerede er gjort. Konstant forværrede forhold kan blive den nye normale.
for det andet kan klimapåvirkninger som massemigration føre til en stigning i nationalisme og gøre det internationale samarbejde hårdere. Og for det tredje kunne vi begynde at passere uforudsigelige “vippepunkter” i jordsystemet. For eksempel kunne opvarmning af mere end 2 kg c udløse udbredt smeltning i Antarktis, hvilket igen ville bidrage til stigningen i havniveauet.
men sande doom-mongers har tendens til at antage et værst tænkeligt scenario på stort set alle områder af usikkerhed. Det er vigtigt at huske, at sådanne scenarier ikke er meget sandsynlige.
selvom det er dårligt, tilføjer dette 2030 — scenarie ikke doom-og det ændrer bestemt ikke behovet for at flytte væk fra fossile brændstoffer til kulstoffattige muligheder.
