USA netværk tech thriller Mr. Robot. Foto af Elisabeth Dadanian hvis du er en stor fan af Mr. Robot, er du ikke alene. Den dystopiske hacker-spændingshriller har modtaget kritisk anerkendelse ikke kun for en spændende historie, men for sin realistiske skildring af hacking og nøjagtig brug af teknologi. Kor Adana, en tidligere netværkssikkerhedsanalytiker, er et af seriens hemmelige våben. En forfatter og tech producent på Vis, Adana arbejder med et team af rådgivere til at holde hacks på Vis reelle. Jeg talte med ham telefonisk den 16. August for at tale om hans rolle i serien. (Denne samtale er let redigeret for klarhed.)
Spoiler alarm! Hvis du ikke er helt fanget i sæsonen 2, der er meget mindre spoilere foran.
det første, jeg vil spørge dig, er det million dollar spørgsmål, som enhver hacker ønsker at vide, hvilket er hvordan får de Dit job eller et job som dit? Det ser ud til, at der ikke rigtig er tekniske rådgivere til de fleste forestillinger.
jeg startede i cybersikkerhed. Det var mit daglige job, og så stoppede jeg den branche for at forfølge min passion for at skrive og instruere. Så jeg fik et job som assistent for et produktionsselskab, og jeg arbejdede lidt op ad assistentsporet, og det var bare held fra min side at løbe ind i Sam på det tidspunkt, hvor han havde brug for en assistent. Han havde lige solgt piloten, og de havde lige hentet serien. Han vidste ikke engang, at jeg havde en baggrund inden for cybersikkerhed. Han var bare til samtale med folk til en assistentstilling. Når han først fik at vide, at jeg havde al den anden erfaring at bringe til bordet, mit job udviklede sig fra det til, Okay, jeg vil have dine ideer, jeg vil have dig i forfatterens værelse, jeg vil have dig pitching ideer, og jeg vil have dig til at tage sig af teknologien på serien. Det udviklede sig organisk derfra til en teknologiproducentrolle, og nu er jeg ansvarlig for alle aspekter af teknologi på Mr. Robot. Det er lidt af et underligt sæt omstændigheder, der førte til dette.
så du gik i skole for netværkssikkerhed. Når du afslutter dit job for at arbejde i underholdning, fortalte alle Dig, at du var skør?
Ja. Faktisk løj jeg for mine forældre, fordi jeg vidste, at de ikke ville reagere for godt. Jeg holdt det fra dem i omkring et år. Jeg sparede nok penge, hvor jeg komfortabelt kunne leve uden indkomst i omkring tre år, fordi jeg regnede med, at hvis jeg ikke kan gøre det om tre år, så skulle jeg nok ikke gøre det. Heldigvis, Jeg var i stand til at få et betalende job inden for tre eller fire måneder.
en gang blev jeg en udstillerassistent til en rigtig forestilling, det var da jeg fortalte mine forældre, og de reagerede ikke for godt. De var ligesom, du er skør, du opgiver en sekscifret løn, du havde en pension, du havde store medicinske fordele, og nu tjener du $600 om ugen, Hvad er der galt med dig? Men ærligt var det det bedste, jeg nogensinde har gjort i hele mit liv, fordi jeg endelig gjorde det, jeg ville gøre, og selvom jeg arbejdede lange timer og slet ikke fik betalt meget, var det yderst tilfredsstillende arbejde, som jeg virkelig kunne hælde mig ind i. Det er sjovt, hvordan hele livet, som jeg Harme så længe–jeg ville komme væk fra det, jeg ville komme væk fra alle ting computere, og jeg ville bare fortsætte med at skrive og instruere–det er sjovt, hvordan begge disse verdener konvergerede på Mr. Robot. Denne oplevelse var det, der virkelig adskilte mig og hjalp mig med at gøre mig virkelig uundværlig for forestillingen, så på en underlig måde at lytte til mine forældre og få en netværkssikkerhedsgrad og forfølge den karriere først hjalp mig virkelig med underholdningsindustrien.
andet end HR. Robot, er der nogen udsendelser eller film, som du synes er faktisk korrekte, ligesom teknologien faktisk ikke er forfærdelig?
fra et teknisk perspektiv og rent teknisk perspektiv skildrer filmen Blackhat teknologi og hacking på en præcis måde. Men Blackhat blev forbandet med mange andre fortællingshistorieproblemer, castingproblemer…der er bare ting galt med den film og strukturen af den film, der gjorde det uopnåeligt, men teknologien i Blackhat er ret lyd. Hver anden film, jeg har set teknologien, har været forfærdelig … kræsen. Ingen forstår teknologien, ingen forstår psykologien eller psyken hos en hacker, og hackeren bruges normalt som en udstillingsdump, et tegn i et hjørne, der bare spytter lingo, der ikke giver mening og skriver super hurtigt og grafik flyver på skærmen, og det er bare latterligt.
og ondskaben er altid rød.
ja, det er rødt, og det ligner mere et videospil end en kommandolinjegrænseflade, og det er bare absurd. Og jeg ved, at mange mennesker i infosec-samfundet og hackingfællesskabet ikke kan tåle det, de hader det bare. Jeg kan huske, da hackere kom ud, da brandmuren kom ud, da Scorpion kom ud, da CSI: Cyber kom ud, var der ingen forbedring overhovedet. Det er bare forfærdeligt. Jeg har ikke set det endnu, men fra hvad jeg har hørt den nye Jason Bourne-film gør det ikke et godt stykke arbejde med at skildre cyber overhovedet. Det er noget, folk bare ikke vil bruge tiden på. Især i denne dag og alder, jo mere vi er afhængige af teknologi, og alle bruger deres smartphone, alle bruger disse funktioner og forbinder på nye måder, jeg synes, det er endnu vigtigere at gøre det rigtigt. Folk genkender det, og når det ikke er gjort rigtigt. Det tager dig helt ud af historien. For at besvare dit spørgsmål tror jeg ikke, at nogen virkelig har gjort det rigtigt. Jeg vil ikke lyde arrogant om det, men jeg tror virkelig, at Mr. Robot er den første serie, der virkelig spiker det.
en af de ting, der bliver ved med at komme op for os i vores chats efter forestillingen, er, hvor dårlig folks opsec er. Jeg vil gerne tro, at hackere har bedre opsec end dem i Mr. Robot. Tror du, at alle er så sjusket?
jeg vil sige, at det er noget, der bliver adresseret, så bare fortsæt med at se Sæson 2. Vi adresserer deres opsec. En ting at huske på er, at disse er hackere, der var noget naive, da de planlagde dette og virkelig ikke tænkte gennem konsekvenserne, og vi ser meget af det spille ud i sæsonen 2. De er ikke uddannede spioner. De er hackere. Nedfaldet af hacket er ikke noget, de virkelig forventede. Jeg tror, det er alt, hvad jeg har frihed til at sige lige nu, men for at besvare dit oprindelige spørgsmål om, om andre hackere er så sjusket, afhænger det. Det afhænger af, hvordan de blev uddannet, hvad de ved, hvad deres erfaringer med myndighederne er, hvad deres erfaringer med kontraovervågning er. Jeg tror, det afhænger af deres erfaring og deres historie.
Hvordan finder du en balance mellem at have en interessant fortælling og have nøjagtighed i tech?
nå, for os kommer historien først, og det vil altid være interessant fortælling, komplekse karakterer, og så er teknologien det køretøj, der gør det muligt for os at komme fra punkt A til punkt B i historien fra et fortællingsperspektiv. Så de andre forfattere og jeg vil nedbryde historien, vi får en beat by beat-oversigt, og så på et tidspunkt, hvor der er en scene, der kræver et hack eller kræver en karakter, der interagerer med en slags teknologi, Det er her Sam og de andre forfattere vil være som: “Okay, Kor, du går hjem, du finder ud af det, kom med et hack, og så vil vi indarbejde det tilbage i historien.”
på det tidspunkt konsulterer jeg mit team. Jeg har et team af konsulenter under mig, Ryan Casanciyan, Andre McGregor, James Plouffe, Marc Rogers og Michael Basell, og vi har vores egen slags teknologiforfatterrum, der kører i tandem. Jeg vil brainstorme med dem, jeg vil selv prøve hacks, de vil prøve hacks, vi kommer med en tilgang og afslutter en ide, og så kommer jeg tilbage til forfatterne og siger, at dette hack passer til det, vi ønsker for historien. På det tidspunkt skriver vi det ind i scriptet–måske et par linjer med actionfortælling, måske et par afsnit, der beskriver hacket.
så når det kommer i produktion, det er her, vi virkelig gør det dybe dyk og gøre forskning af, hvad der præcist ville skærmen se ud, hvordan vores karakterer opfører sig og interagere med det program, vi valgte, det udstyr, som vi valgte, hvordan ser det ud fra et visuelt synspunkt, Hvad er de vigtige beats af hack, som vi har brug for at koncentrere sig om–alt det bliver regnet ud i produktionen. Så i postproduktion vi slags finesse timingen en lille smule bare for at gøre det passer ind i Vores Time episode.
det afhænger virkelig af historien. Vi kortlægger historien først, og så kommer vi med et hack, der passer, og hvis hacket ikke fungerer, omstrukturerer vi historien, så den passer til hacket, eller vi omstrukturerer hacket, så det passer til historien. Uanset hvad, hvis det ikke er realistisk, vil vi ikke komme videre med det.
i den 6. episode talte vi om, hvorfor du ikke bare skrev et indpakningsskript til Angela, men så troede vi, at det ville være virkelig kedeligt, hvis hun bare var færdig…
vi talte også om det, og jeg vidste, at vi ville få noget kritik for det, men det handlede ikke kun om at sende nogen, der ikke kender sin vej rundt om en kommandolinjegrænseflade i denne situation, det var mere træning hende, at få hende fortrolig med at skrive kommandoer, hvordan de opfører sig, hvad output, hvad resultatet er, i et forsøg på at–hvis de skulle improvisere på det tidspunkt, og noget gik forkert, og de havde ikke et script til at køre i den situation, at de kunne tale hende gennem noget, og det var det, der til sidst skete i den episode med de trådløse grænseflader, der gik ned. Vi kom mere på det fra et sted af, hvordan bygger vi spændinger i denne scene, og forbered Angela på en måde, hvor hvis hun har brug for at ordne noget på farten, giver hende de værktøjer, der rent faktisk ville fungere for den situation.
jeg vedder på, at det er lidt irriterende at vide, at folk vil rive hver lille detalje af enhver beslutning, du træffer.
det giver mig bestemt en masse angst. Jeg overvåger konstant vores subreddit, og Kvidre, og jeg ved, at Sam også gør det. Jeg ved, hvor detaljeret vores fans er, og jeg ved, at de vil vælge hver eneste lille ting, vi gør, og det er en udfordring for mig selv at overbevise folk i produktionen om, at dette er vigtigt, at disse detaljer er vigtige. Det var sværere i sæson 1. Det er lettere i sæson 2, men det er stadig noget, jeg har brug for at skubbe til bare for at sømme disse detaljer og få alt rigtigt.
uanset hvad, selvom vi får alt rigtigt, vil der være trolde derude, der tager problemer med det og sender disse lange tangenter og forklaringer på sociale medier, og det er fint. Jeg kan godt lide, at der er en dialog derude. Jeg vil hellere have dem til at diskutere om vores skærme og påpege dem og tale om dem end ikke at tale om dem, så jeg synes, det er godt. Selvom det understreger mig, synes jeg, det er en sund dialog at have. Jeg læser det. Jeg læser det hele.
der er nogle tilfælde, hvor de tydeligvis ikke forstår, hvad vi gjorde, eller de gik glip af en detalje, og det er sådan, de baserer deres argument, så jeg kan se, at der måske er en misforståelse, og vi gjorde ikke et godt stykke arbejde med at formidle detaljerne i hacket, hvorfor de er forvirrede over, hvad der skete. Nogle gange har de et godt punkt. Nogle gange var det bare en kreativ beslutning for os at gå en bestemt vej, som du sagde med automatiseringen af manuskripterne med Angela–det var noget, vi var helt opmærksomme på, og vi valgte at gøre det, som vi gjorde det, fordi vi troede, det var bedst for historien.
jeg læste et spørgsmål& A med dig for et stykke tid siden, hvor du sagde, at du var nødt til at rydde alt, hvad der sker gennem juridisk. Hvad leder de efter? Er det bare for at sikre, at du ikke viser proprietære programmer? Hvad er de juridiske problemer med, hvad der foregår i serien?
så dette er en stor del af mit job. Desværre min rolle og legal rolle er op mod hinanden i, at de ønsker at minimere risikoen, og jeg ønsker at gøre den mest autentiske Vis muligt, og disse to punkter ikke altid falder i tråd med hinanden. De kan være forsigtige med at nå ud til et programfirma, som jeg vil bruge, fordi den måde, vi bruger dem på, er tilknyttet et hack, eller det kan vise deres produkt i et negativt lys, eller det er forbundet med noget negativt. Så de vil være som: “Hvorfor skal vi nå ud til dette firma? Hvorfor kan du ikke bare lave din egen version?”og det vil jeg ikke gøre. Forbrugerisme og forbrugerbaseret kultur er en stor del af forestillingen, og jo mere Jeg kan stejle forestillingen i virkeligheden, jo mere realistiske værktøjer kan jeg bruge, jo mere kan jeg sælge seriens virkelighed og hvad der foregår. Og jeg elsker det, når infosec-samfundet kan genkende de værktøjer, vi bruger på serien. Så jeg vil altid rydde rigtige værktøjer, og de bekymrer sig for, at disse virksomheder ikke vil være tilknyttet hverken historien eller forestillingen på den måde, det kan skildre dem i et negativt lys, så det er denne konstante frem og tilbage, som jeg har med lovlig.
og jeg tror, hvad du måske har hørt mig sige tidligere, er, at det er lettere for mig, hvis programmeludviklere derude af disse slags værktøjer når ud til mig og siger: “Hej, vi ville meget gerne vise vores værktøj på udstillingen.”På den måde ved jeg, at lige ud af porten, De er motiverede, de vil være tilknyttet os, og jeg behøver ikke at overbevise en afdeling om at nå ud til dem og have den omstridte diskussion.
der har været nogle risici, som jeg har taget på Sæson 1 og sæson 2, hvor jeg har sagt, ved du hvad, de fyre, der udvikler dette værktøj, er bestemt fans af serien, Jeg vil bare nå ud til dem og forhåbentlig kan vi rydde noget. Et godt eksempel på det er MagSpoof-enheden, der blev brugt i den sidste episode. Samy Kamkar designet det værktøj, og han havde også mange andre enheder–fyren er strålende. Og jeg kan huske, at jeg havde en diskussion om det med vores clearingskoordinator, og de var som: “Hvorfor laver vi ikke bare vores egen version af MagSpoof, så vi ikke behøver at nå ud til Samy?”og jeg sagde,” Nej, Samy, jeg garanterer, at du graver serien, og jeg tror, han ville være virkelig psyched om, at vi ville vise denne enhed på vores udstilling.”Så jeg nåede ud til ham, og han var en stor fan, og det fungerede godt. Det er bare et lille eksempel på, hvordan hele processen kan gøres lettere, hvis disse udviklere og værktøjer fra andre programmer kan nå ud til mig direkte eller starte den dialog.
et eksempel er smarthome hack i sæson 2. Navnet på det program er Foundation, og det er baseret på et andet værktøj. Jeg kan ikke fortælle dig, hvad det er, men jeg ville have elsket at bruge et rigtigt stykke program…men hvilket firma derude vil gerne fremvise deres smarthome-produkt, der bliver hacket i en serie som Mr. Robot? Det er det problem, vi støder på, når vi viser, at nogen bliver hacket.
jeg er nødt til at spørge dig om den største kritik, jeg har hørt om Mr. Robot, som var Ron ‘ s Coffee. Hvordan kunne han have en Tor-udgangsnode, hvis han brugte Tor skjulte tjenester? Arbejdede du på programmet dengang?
jeg arbejdede ikke på pilotepisoden. Jeg arbejdede på afsnit 2-10 i sæson 1. Jeg har hørt den kritik, og hvis jeg skulle bedømme alle Mr. Robots-episoderne, ikke fra et historie-eller fortællingsperspektiv, men strengt på teknisk nøjagtighed, ville piloten være i bunden. Der er andre ting, der er galt med piloten. Jeg tror, der er nogle virkelig underlige IP-adresser, der blev vist. Der var nogle underlige ting, der foregik med animationerne der.
ærligt hvad der skete der–der var en konsulent, men han var ikke på sæt hver dag, han arbejdede ikke tæt sammen med animatoren, der udviklede alle skærmanimationerne, og jeg tror ikke, han var så involveret i at lave scriptændringer som jeg var. Jeg tror, at han bare gav en pakke udskrifter af kommandoer og output og gav den til animatoren, og animatoren–som aldrig engang har arbejdet med en linuksdistribution i hele sit liv, var lige tilbage med denne pakke papirer og måtte gøre noget af det. Så det er derfor, vi fik det, vi fik med piloten–ikke at sige, at det er dårligt, selv den måde, det er, er bedre end alt andet, der er gjort, det tror jeg fuldt ud på–men det er hvad der skete der. Der var ikke et fuldt dedikeret team, der passede på de tekniske aspekter af serien på det tidspunkt i serien.
Hvad er forskellene denne sæson nu, hvor Sam Esmail styrer hver episode?
for mig gør det mit job lidt lettere, fordi jeg ikke behøver at møde en ny instruktør for hver episode og overbevise dem om, at de tekniske aspekter af historien er vigtige, og her er hvad jeg laver med skærmene, og jeg har brug for denne gang til at træne Rami eller Christian eller Carly om, hvordan man arbejder med afhandlingsskærme og arbejder med hackingssekvensen. Det er bare forstået. Jeg går til Sam og siger, “Hej, jeg har brug for en ekstra halv time med Rami for at gennemgå dette, og mens vi er på sæt, vil jeg kalde disse retninger for, hvordan han skal røre ved tastaturet, eller hvordan han skal gøre, og som han vil reagere,” sådan noget. Det er svært at gøre det, når du har en ny instruktør til hver episode, fordi du konstant skal fortsætte med at have den samme samtale med at overbevise dem om, at dette er vigtigt, og det er det værd. Sam har lige forstået, og til hans kredit, den tillid, han har til mig, er meget bemyndigende. Han er ligesom, ” Kor, Håndter bare teknologien, og hvis du tror, at dette skal gøres på en bestemt måde, så vil jeg tro på dig og give dig tid og ressourcer til at gøre det.”Så for mig har det været et frisk pust, og det har faktisk gjort tingene lettere på min ende.
se også: post-Vis hacker chats efter hver sæson 2 episode.
Episode 1: samfundets OPSEC mangler
Episode 2: løsepenge, Brændertelefoner og indstilling af kontanter i brand
Episode 3: stjålet Bitcoin, eksploderende computere og mere dårlig Opsec
Episode 4: Når FBI og Dark Army er på din vej…
Episode 5: 5/9 sandhed: Vågn op, Sheeple!
Episode 6: Angela Moss Bliver En Skiddie
Episode 7: Hvad Er Ægte?
Episode 8: Darlene tager de hjerteformede briller af
Episode 9: Rubber Duckie, du er den ene
Episode 10: kyllingerne kommer hjem til Roost
Episode 11: tvilling Peaks Edition
Episode 12: Den store Finale
et kig på nogle af de store værktøjerne, der blev brugt på sæson 1: en top inde i Mr. robots værktøjskasse (kablet)
og en opfølgning på ProtonMail.
