(b. Heilbronn , D. 25. November 1814: D. Heilbronn, 20. marts 1878)
fysik, fysiologi.
Robert Mayer var en af de tidlige formulatorer af princippet om bevarelse af energi. Hans far, Christian Jakob Mayer, opretholdt en velstående apotekerbutik i Heilbronn og giftede sig med Katharina Elisabeth Heermann, datter af en Heilbronn-bogbinder. Parret havde tre sønner, hvoraf Robert var den yngste; begge de ældre brødre fulgte deres fars erhverv.
Mayer deltog i det klassiske Gymnasium på Heilbronn indtil 1829, da han overgik til det evangeliske teotogiseminarium på Sch Kursntal. Selvom han var en middelmådig studerende, bestod han i Abitur i 1832 og tilmeldte sig det medicinske fakultet ved Universitetet i T. I Februar 1837 blev han arresteret og udvist fra universitetet for deltagelse i et hemmeligt studentsamfund. Det næste år fik Mayer lov til at tage doktorgrad i medicin, og i 1838 bestod han også de statslige lægeundersøgelser med sondring. I løbet af vinteren 1839-1840 besøgte Mayer Paris og fungerede fra februar 1840 til februar 1841 som læge på et hollandsk handelsskib på en rejse til Østindien. Mens han var i Djakarta, Java, overbeviste visse fysiologiske observationer Mayer om, at bevægelse og varme var interkonvertible manifestationer af en enkelt, uforgængelig kraft i naturen, og at denne kraft blev kvantitativt bevaret i enhver konvertering. Mayer blev inspireret og lejlighedsvis besat af denne indsigt. Han uddybede sin ide i forskellige videnskabelige artikler, som han offentliggjorde i 1840 ‘ erne efter hans tilbagevenden til Tyskland.
Mayer bosatte sig i sin oprindelige Heilbronn, hvor han tiltrådte en velstående medicinsk praksis og havde forskellige borgerlige stillinger. I 1842 giftede han sig med Regine Caroline Ctoss; ægteskabet producerede syv børn, hvoraf fem døde i barndommen. Mayer fastholdt en konservativ position under revolutionen i 1848, og denne position førte til hans korte anholdelse af oprørerne og til en varig fremmedgørelse fra sin bror. Deprimeret af disse begivenheder og af hans manglende anerkendelse for sit videnskabelige arbejde forsøgte Mayer selvmord i Maj 1850. I begyndelsen af 1850 ‘ erne led han tilbagevendende anfald af sindssyge, hvilket nødvendiggjorde flere indespærringer i asyl i G. Først efter 1860 modtog Mayer gradvist international anerkendelse, døde han i Heilbronn af tuberkulose i 1878.
før sin rejse til Java havde Mayer vist stor interesse for videnskab, men lidt kreativ evne. Flush med begejstring for sin nye ide om magt komponerede Mayer sin “Ueber die kvantitativ und kvalitativ Bestimmung der kr liter” umiddelbart efter hans tilbagevenden til Heilbronn. I dette papir famlede Mayer mod et filosofisk og matematisk udtryk for sit nye koncept om kraft. Selv om han senere ændret de matematiske og fysiske udtryk for de ideer, som han ansat i denne første papir, de filosofiske og konceptuelle udtryk forblev stort set uændret i hans senere arbejde.
Mayer hævdede, at videnskabens opgave er at spore alle fænomener tilbage til deres første årsager. Logikens love forsikrer os om, at der for hver ændring findes en første årsag (Ursache), som kaldes en Kraft (Kraft). I verden observerer vi” spænding “eller” forskel ” såsom rumlig adskillelse eller kemisk forskel, der findes mellem alt stof. Denne spænding er i sig selv en kraft, og dens virkning er at forhindre, at alle kroppe hurtigt forener sig i et matematisk punkt. Disse spændingskræfter er uforgængelige, og deres samlede sum i universet er konstant. Ligesom kemi er videnskaben om materie, så er fysik videnskaben om kræfter. Ligesom kemi antager, at massen forbliver konstant i enhver reaktion, uanset hvilke kvalitative ændringer sagen måtte gennemgå, så må fysikken også antage, at kræfter er kvantitativt bevaret, uanset hvilke konverteringer eller kvalitative formændringer de måtte gennemgå.
selvom Mayers matematisk-fysiske redegørelse for hans ideer var meget original, var det også ret uklart og afslørede hans manglende bekendtskab med mekanikernes principper. Mayer betragtede først en bevægende partikel og argumenterede for, at målingen af dens “bevægelsesmængde” er dens masse gange dens hastighed. Han overvejede derefter det specielle tilfælde af to partikler, der hver har masse m og hastighed c og nærmer sig hinanden på en lige linje. Den “kvantitative bestemmelse” af den nuværende bevægelseskraft er 2MC. Den “kvalitative bestemmelse” er imidlertid formelt nul, da bevægelserne er lige og modsatte; denne Mayer udtrykt af symbolikken 02mc. Medmindre partiklerne er helt elastiske, vil den “kvantitative bestemmelse” af den tilstedeværende bevægelseskraft være mindre efter kollisionen end før kollisionen; for totalt uelastiske panik vil den være nul efter kollision. Den kraft, der er til stede som bevægelse, går aldrig tabt, insisterede Mayer; snarere er en del af den “neutraliseret” i kollisionen og fremstår som varme. Fra denne påstand generaliserede Mayer uklart, at al varme kan betragtes som lige og modsatte bevægelser, der neutraliserer hinanden, og at 02mc på en eller anden måde er et universelt matematisk udtryk for varmekraften. Endelig viste Mayer, hvordan i det mere generelle tilfælde, hvor de kolliderende partikler ikke ligger i en lige linje, kan paralletogrammet af kræfter anvendes til at bestemme, hvor meget bevægelseskraft der ville blive “neutraliseret” i kollisionen.
efter at have afsluttet “Ueber die … Bestimmung der kr Kursfte”, sendte Mayer det til Annalen der Physik und Chemie til offentliggørelse. Redaktøren Poggendorff ignorerede papiret, og det blev ikke trykt. Selvom han var vred og skuffet, blev Mayer hurtigt opmærksom på afhandlingens begrænsninger og satte sig straks til at studere fysik og matematik. Mellem August 1841 og marts 1842 opdagede Mayer, at mv2, ikke mv, er det rette mål for bevægelsesmængden, og at denne form for kraft er identisk med Vis viva af mekanik. Han indarbejdede denne opdagelse i sit andet papir, “Bemerkungen uberdie kr Kristifte der unbelebten Natur”, som han havde offentliggjort i Liebig ‘ s Annalen der Chemie i maj 1842.
i dette andet papir uddybede Mayer det konceptuelle grundlag for sin teori og undersøgte, sagde han, den nøjagtige betydning af udtrykket “kraft”, som i det foregående papir, konkluderede Mayer, at kræfter er første årsager; derfor loven causa aekvat effectum forsikrer os om, at kraft er kvantitativt uforgængelig. Ligesom stof er kræfter objekter, der er i stand til at antage forskellige former, og som er uforgængelige. Kræfter adskiller sig kun fra materie, fordi de er uovervindelige.
ved at udarbejde en ide nævnt i hans tidligere papir hævdede Mayer, at den rumlige adskillelse af to kroppe i sig selv er en kraft. Denne kraft kaldte han” fallforce ” (Fallkraft). Hvor et objekt er jorden, og det andet objekt er nær jordens overflade, kan faldkraften skrives md, m er objektets vægt og d dens højde. I det faktiske fald omdannes faldkraft til bevægelseskraft. Mayer udtrykte denne konvertering som md = mc2, hvor c er vetocityopnået af et objekt med vægt m ved at falde afstanden d til jordens overflade.
på grundlag af dette koncept af fall-force. Mayer konkluderede, at tyngdekraften slet ikke er en kraft, men et “kendetegn ved Stof.”Tyngdekraften kan ikke være en kraft, argumenterede Mayer, fordi det ikke er den tilstrækkelige årsag til bevægelse; ud over tyngdekraften er rumlig adskillelse forudsætning for at falde. Hvis tyngdekraften var en kraft, ville det være en kraft, der konstant producerer en effekt uden selv at blive forbrugt; dette ville imidlertid være i strid med princippet om bevarelse af magt. Gennem alle sine senere papirer og breve klamrede Mayer sig fast til denne position. Han argumenterede konstant for, at enheden “kraft” i sin Nytonske forstand er ulogisk og vildledende navngivet, og at der derfor bør indføres et andet udtryk for det. Ordet” kraft ” bør forbeholdes den betydelige, kvantitative enhed, der bevares i konverteringer. Selv efter at fysik senere vedtog udtrykket “energi” for at beskrive Mayers magtbegreb, fortsatte Mayer med at Fødder, at ideen om kraft som en konserveret enhed var konceptuelt før den Nytoniske enhed, og at det traditionelle navn “kraft” derfor burde have været forbeholdt hans eget magtbegreb.
efter at have diskuteret interkonvertibilitet af faldkraft og bevægelseskraft i sit papir fra 1842 bemærkede Mayer, at bevægelse ofte observeres at forsvinde uden at producere en tilsvarende mængde anden bevægelse eller faldkraft. I disse tilfælde omdannes bevægelse til en anden form for kraft, nemlig varme, Faldkraft, bevægelse og varme er forskellige manifestationer af en uforgængelig kraft, og derfor opretholder de bestemte kvantitative forhold indbyrdes. Dette betyder, konkluderede Mayer, at der i naturen skal eksistere en konstant numerisk værdi, der udtrykker den mekaniske ækvivalent af varme. Han udtalte, at denne værdi er 365 kilogram-meter pr kilokalorie; det vil sige, at faldkraften i en masse på et kilogram hævet 365 meter er lig med den varmekraft, der kræves for at hæve et kilo vand en grad Celsius.
selvom Mayers 1842-papir blot angav den mekaniske ækvivalent af varme uden at give dens afledning, gav senere papirer også hans metode. Lad være den mængde varme i kalorier, der kræves for at hæve en kubikcentimeter luft fra 0 liter C. Til 1 liter ved konstant volumen. For at hæve den samme kubikcentimeter luft vil en grad Celsius ved konstant tryk kræve en større mængde varme, f.eks. Hvis denne sidstnævnte udvidelse udføres under en kviksølvsøjle, vil den ekstra varme y gå i at hæve den kviksølvsøjle. Derfor, hvis P er vægten af kviksølvkolonnen, og h er den afstand, den hæves i udvidelsen, kan vi skrive y = ph; problemet er at finde y. fra offentliggjorte data vidste Mayer det 3.47 Der kræves 10-4 kalorier for at hæve en kubikcentimeter luft en grad Celsius under et konstant tryk på 1.033 gm./cm.2 (det vil sige 76 cm. y = 3,47 liter 10-4 kalorier. Han vidste også fra data fra Dulong, at forholdet mellem de specifikke luftvarmere ved konstant volumen og ved konstant tryk er 1/1.421; dermed H/(H + y) = 1/1.421. At kende værdien af H + y, Mayer Så let fundet y 1,03 liter 10-4 kalorier. Da udvidelsen var kendt for at hæve kviksølvkolonnen 1/274 centimeter, havde Mayer derefter for ligningen y = ph.
1.03 til 10−4cal. = 1.033 gm. 1/274 cm.
reduktionen af disse tal gav ligningen 1 kilokalorie = 365 kilogram-meter.
Mayers afledning af den mekaniske ækvivalent af varme var så nøjagtig som den valgte værdi for forholdet mellem specifikke heats ville tillade. Mayers afledning hviler på antagelsen om, at hans kubikcentimeter luft ikke udfører noget internt arbejde under fri ekspansion; det vil sige, at al varmen y går for at hæve kviksølvsøjlen. Selvom Mayer i 1842 allerede vidste om et eksperimentelt resultat af Gay-Lussac, som ville underbygge denne antagelse, påberåbte han det ikke offentligt før tre år senere (1845).
papiret fra 1842 redegjorde for Mayers endelige syn på bevarelse af magt og etablerede sit krav på prioritet; Historisk giver papiret også indsigt i de processer, gennem hvilke Mayer ankom til sin teori. I løbet af 1840 ‘ erne formulerede forskellige europæiske forskere og ingeniører ideer, der tyder på energibesparelse. Flere forskellige interesser påvirkede disse formuleringer. Blandt disse interesser var den voksende bekymring med effektiviteten af dampmaskiner og med de mange nye konverteringsprocesser, der blev opdaget i elektricitet, magnetisme og kemi. Mayers tidlige papirer viser ringe interesse for disse problemer, men antyder i stedet, at filosofiske og konceptuelle overvejelser i vid udstrækning styrede Mayers teoretisering. En af disse overvejelser var hans konstante identifikation af magt og årsag; en anden var hans intuitive forståelse af magt som en væsentlig, kvantitativ enhed. Kilden til disse ideer fra Mayers og deres forhold til den større kontekst af tysk videnskab og filosofi forbliver uløste historiske problemer. Begge begreber synes at have været unikke for tysk videnskab og at have ført Mayer til at fortolke velkendte fænomener på en radikalt ny måde. Et eksempel på denne fortolkning kan ses i de begivenheder, der tilsyneladende førte Mayer til hans oprindelige spekulationer om styrkebevarelse.
som flere andre formulatorer af bevaringsprincippet blev Mayer ført til sin teori gennem fysiologiske, ikke fysiske overvejelser. Mens han lod blodet fra europæiske sejlere, der for nylig var ankommet til Java i Juli 1840, havde Mayer været imponeret over den overraskende rødme i deres venøse blod. Mayer tilskrev denne rødme til tropernes uvant varme. Da en lavere metabolisk forbrænding ville være tilstrækkelig til at opretholde kropsvarmen, ekstraherede kroppen mindre ilt fra Det Røde arterielle blod. Denne observation slog Mayer som en bemærkelsesværdig bekræftelse af den kemiske teori om dyrevarme, og han generaliserede hurtigt, at iltning af fødevarer er den eneste mulige kilde til dyrevarme. At opfatte dyreøkonomien som en kraftomdannelsesproces-hvis input og outgo altid skal balancere—Mayer indså, at kemisk kraft, der er latent i fødevarer, er det eneste input, og at dette input kunne udtrykkes kvantitativt som den varme, der opnås ved iltning af fødevaren. Til dette punkt adskiller Mayers ræsonnement sig lidt fra nutidig fysiologisk teori, men når den først var nået, fortsatte Mayer til et konceptuelt spring, der var langt ud over alle kendsgerninger, han havde til rådighed. Han besluttede, at ikke kun den varme, der produceres af dyret direkte som kropsvarme, men også den varme, der produceres indirekte gennem friktion, der i sidste ende skyldes dyrets muskulære anstrengelse, skal afbalanceres mod dette input af kemisk kraft. Muskelkraft og også kropsvarme skal være afledt af den kemiske kraft latent i fødevarer. Hvis dyrets indtag og udgifter til magt skal balancere, så skal alle disse manifestationer af kraft bevares kvantitativt i alle de kraftomdannelser, der forekommer i dyrelegemet. Denne slutning, uanset hvor frugtbar, syntes stort set at hvile på Mayers forudfattede opfattelse af kraft og konvertering snarere end på nogen empiriske observationer.
umiddelbart efter hans tilbagevenden fra Java havde Mayer planlagt et papir om fysiologi, der ville redegøre for disse ideer, men han udsatte med vilje papiret for først at lægge et ordentligt fysisk grundlag for teorien. Efter at have gjort det i afhandlingen af 1842, udgav han privat på Heilbronn i 1845, hans mest originale og omfattende papir. I dette arbejde redegjorde Mayer igen for det fysiske grundlag for sin teori, denne gang udvidede idealet om kraftbevarelse til magnetiske, elektriske og kemiske kræfter. Han beskrev de grundlæggende kraftomvendelser i den organiske verden. Planter konverterer solens varme og lys til latent kemisk kraft; dyr forbruger denne kemiske kraft som mad; dyr konverterer derefter denne kraft til kropsvarme og mekanisk muskelkraft i deres livsprocesser.
Mayer havde til hensigt at organisere ikke kun for at etablere bevarelse af kraft som grundlag for fysiologi, men også for at afvise synspunkter fra den organiske kemiker Liebig. I 1842 havde Liebig udgivet sin indflydelsesrige og kontroversielle bog Die Thierchemie oder die organische Chemie i forbindelse med fysiologi og patologi. I dette arbejde var Liebig kommet ud som en forkæmper for den kemiske teori om dyrevarme, som Lavoisier og Laplace først havde foreslået i 1777. Som Mayer havde gjort, havde Liebig konkluderet, at dyrevarme produceret fra enhver anden kilde end iltning af mad var ensbetydende med produktion af kraft fra intet. Derfor konkluderede han, at iltning af mad er den eneste kilde til dyrevarme. Liebig mente også, at muskelkraft i sidste ende blev afledt af kemisk kraft gennem en mellemliggende vital kraft lokaliseret i proteinstofferne i muskelvæv. Godt klar over Liebigs bekendtskab med hans papir fra 1842 betragtede Mayer die organische Chemie som mulig plagiering og som en klar trussel mod hans prioritet. Mayer sluttede sig til Liebig for at kæmpe for den kemiske teori om dyrevarme, men han fortsatte derefter med at tilbagevise Liebigs andre synspunkter, hvor det var muligt.
Mayer åbnede sit angreb på Liebig ved at kritisere Liebigs hyppige anvendelse af vitalisme. Den vitale kraft tjente forskellige funktioner i Liebigs teori, hvor hovedfunktionen var at forhindre, at den levende krop spontant begyndte at putrefy, idet dens væv konstant var i nærværelse af ilt og fugt. Mayer benægtede, at forrådnelse ville forekomme i vævene så spontant som Liebig havde antaget. Mayer argumenterede for, at hvis forrådnelse fandt sted, ville de forrådnende dele alligevel blive ført ud i blodet så hurtigt som de begyndte at henfalde. Derfor postulere en vital kraft var ikke blot uvidenskabelig, det var unødvendigt.
Liebig havde yderligere argumenteret for, at mens stivelse og sukker iltes i blodet for at producere varme, er det kun det proteinbærende muskelvæv, der kan gennemgå den kemiske ændring, der er nødvendig for at producere mekanisk muskelkraft. Derfor forekommer disse ændringer i muskelen, ikke i blodet; muskelen bruger bogstaveligt talt sig selv i anstrengelse. Mod dette argument anvendte Mayer sin mekaniske ækvivalent af varme til at beregne mængden af muskelvæv, som skal indtages dagligt for at understøtte anstrengelserne fra et arbejdsdyr. Den høje assimilationshastighed, der kontinuerligt var nødvendig for at erstatte dette tab, hævdede Mayer, gjorde Liebigs teori usandsynlig i bedste fald. Han konkluderede, at det syntes mest rimeligt at antage, at al iltning forekommer i blodet, uanset form og sted for den frigivne styrke. I slutningen af sit papir fra 1845 Forenede Mayer endelig de vigtigste observationer af klassisk irritabilitetsteori med sin egen hypotese og argumenterede for den kontraktile Krafts afhængighed af blodforsyningen.
die organche Beskung udøvede ringe indflydelse på tysk fysiologi, selvom Mayers angreb på Liebigs vitale kraft fandt entusiastisk svar, og arbejdet modtog flere positive anmeldelser. Efter 1845 Liebig yngre disciple stille og roligt faldt hans spekulationer om den vitale kraft, meget som Mayer havde foreslået. Spørgsmålet om muskelnedbrydning forblev kontroversielt blandt fysiologer, skønt det i 1870 blev aftalt, at iltning af kulhydrater ud over proteiner bidrog til produktionen af muskelenergi. Mayers skrifter havde ringe direkte indflydelse på nogen af disse udviklinger.
umiddelbart efter offentliggørelsen af sin afhandling om fysiologi anvendte Mayer sin teori om kraftbevarelse på et andet kritisk problem, som han havde behandlet utilfredsstillende i 1841: kilden til solens varme. I 1846 fremførte han en forklaring på solvarme, som han indarbejdede i en erindringsbog, der blev forelagt Paris Academy, “Sur la production de la Lumi corristre et de la chaleur du soleil”, og ind i den udvidede Beitrar til Dynamik des Himmels i populist corristellungen, som blev offentliggjort privat på Heilbronn i 1848. Efter at have demonstreret i disse papirer utilstrækkeligheden af enhver kemisk forbrænding til at opretholde solens enorme stråling, avancerede Mayer det, der hurtigt blev kendt som den “meteoriske hypotese” af solens varme. Mayer spekulerede i, at Stof, for det meste i form af meteorer, dagligt kommer ind i solsystemet i enorme mængder og begynder at kredse om solen. Friktion med den lysende ether får denne sag gradvist til at spiral ind i solen ved uforholdsmæssige hastigheder. Ved at slå solen giver denne sag sin kinetiske energi som lys og varme. Mayer anvendte sin mekaniske ækvivalent af varme for at vise, at hver masseenhed, der rammer solen, ville give fire tusind til otte tusind gange så meget varme, som det ville blive produceret ved forbrænding af en ækvivalent masse kulstof. Derfor, hvis mængden af stof, der falder i solen, antages at være tilstrækkelig stor, kan denne proces opretholde solens samlede varmeproduktion.
efter 1850 modtog den meteoriske hypotese bred valuta, stort set på grund af versioner af teorien, som blev avanceret uafhængigt af Mayer af Vandston og Vilhelm Thomson. Forklaringen på solvarme, der vandt generel accept, og som overlevede langt ind i det tyvende århundrede, blev imidlertid foreslået af Helmholt i et populært foredrag fra 1854, “Ueber die vi arbejder sammen med Naturkr og den darauf, der er den eneste, der er den eneste.”Ifølge Helmholts er solens varme opretholdt af den gradvise afkøling og sammentrækning af Solens masse. Som solens tæthed øger solens stof giver sin potentielle energi direkte som varme. Selv om dette ikke var en sand meteorisk hypotese, lignede Helmholts’ forklaring på solens varme i mange henseender Mayers. Mayers hypotese kan have påvirket Helmholts i formuleringen af sin egen hypotese, for i 1854 kendte Helmholts til Mayers afhandling fra 1848 og havde drøftet den i sin forelæsning fra 1854 kort før han redegjorde for sine egne synspunkter om oprindelsen af solenergi.
Mayers astronomiske papirer genoplivede også en anden hypotese, som skulle blive vigtig efter 1850. I Dynamik des Himmels fra 1848 og i hans erindringsbog fra 1851, “de l’ influence des Mar Larses sur la rotation de la terre,” Mayer viste, at tidevandsfriktion afbøjer hovedaksen for jordens tidevandsfelt omkring femogtredive grader fra jord-månelinjen. Derfor udøver Månens tyngdekraft et konstant retarderende par på jordens rotation, et par, der gradvist spreder jordens rotationsenergi som varme.
selvom minut, denne mængde er mærkbar. Citerer Laplace, Mayer bemærkede, at på grundlag af data fra gamle formørkelser, længden af dagen, og dermed rotationshastigheden af jorden, kan påvises at have været konstant til inden .002 sekunder i løbet af de sidste 2.500 år. Denne manglende overholdelse af den forudsagte retardering på grund af tidevandsfriktion indikerede for Mayer tilstedeværelsen af et kompenserende fænomen. Han fandt dette i geologi. I 1848 troede mange geologer, at jorden oprindeligt var kondenseret som en smeltet masse og siden da havde afkølet med en ubestemt hastighed. Denne teori stod over for en kritisk vanskelighed, for afkøling skulle have frembragt en sammentrækning af jorden, som igen skulle have accelereret dens rotation. Ingen sådan acceleration kunne observeres, og Laplace havde allerede brugt dagens tilsyneladende konstans til at bevise, at ingen sammentrækning større end femten centimeter kunne have fundet sted inden for de sidste 2.500 år. På dette tidspunkt antog Mayer dristigt, at tidevandshæmning af Jordens rotation opvejes af accelerationen på grund af afkøling og sammentrækning. Mayer påpegede, at denne antagelse reddede begge hypoteser og forenede begge med dagens observerede konstans. Den forudsagte retardation af .0625 sekunder på 2.500 år, viste Mayer, ville tillade en modregning af jordens radius med 4,5 meter.
indflydelsen fra Mayers spekulationer er vanskelig at vurdere; 1848-afhandlingen blev ikke læst bredt, mens erindringerne til Paris var blevet rapporteret, men ikke trykt. I 1858 offentliggjorde Ferrel en lignende hypotese, tilsyneladende uafhængigt af Mayer, og bemærkede, at tidevandshæmning og Jordens sammentrækning kan medføre kompenserende ændringer i Jordens rotation. I 1865 påkaldte Delaunay tidevandsfriktion for at forklare en nyopdaget ulighed i månens bevægelse og bemærkede, at hypotesen om tidevandsfriktion allerede var formuleret i flere trykte værker.
Dynamik des Himmels markerede afslutningen på Mayers kreative karriere, for hans mange senere artikler var primært populære eller retrospektive. På dette tidspunkt havde Mayer næsten ingen anerkendelse i vigtige videnskabelige kredse, og til denne skuffelse blev der tilføjet frustrationen over at se andre mænd uafhængigt fremme ideer, der ligner hans egne. Liebig havde forudset mange af Mayers synspunkter i 1842, og i 1845 beregnede Karl Holtsmann en mekanisk ækvivalent af varme uden henvisning til Mayer. I 1847 Helmholts fastsat en komplet matematisk behandling af kraft bevarelse i sin afhandling Ueber die Erhaltung der Kraft. Mayers vigtigste rival var Joule, og i 1848 blev Mayer involveret i ham i en prioriteret tvist, der hovedsageligt blev udført gennem Paris Academy. Selvom tvisten forblev ufattelig, udviklede den senere bitre nationalistiske overtoner, da andre forskere tog striden op.
efter 1858 Mayer formuer forbedret. Helmholts læste tilsyneladende Mayers tidlige papirer omkring 1852, og derefter argumenterede han for Mayers prioritet i sine egne vidt læste værker. Clausius betragtede også Mayer som grundlæggeren af bevaringsprincippet og begyndte at korrespondere med ham i 1862. Gennem Clausius blev Mayer sat i kontakt med Tyndall, som hurtigt blev Mayers engelske mester i den prioriterede tvist med Joule, Thomson og Tait. I løbet af 1860 ‘erne blev mange af Mayers tidlige artikler oversat til engelsk, og i 1871 modtog Mayer Royal Society’ s Copley Medal. I 1870 blev han valgt til et tilsvarende medlem af Paris Academy of Sciences og blev tildelt prisen Poncelet.
selvom den videnskabelige verden løftede Mayer før sin død i 1878, udøvede han i virkeligheden ringe indflydelse på europæisk videnskab. På alle områder, hvor han arbejdede, blev hans hovedideer senere formuleret uafhængigt af andre og var veletablerede inden for videnskab, før hans egne bidrag blev anerkendt. I en tid, hvor tysk videnskab hurtigt blev professionaliseret, forblev Mayer en grundig dilettant. Han gennemførte næsten ingen eksperimenter, og selv om han havde en nøjagtig, numerisk drejning i sindet, han hverken fuldt ud forstået matematisk analyse eller nogensinde ansat det i hans papirer. Hans videnskabelige stil, hans status som outsider for det videnskabelige samfund og hans mangel på institutionel tilknytning var alle faktorer, der begrænsede Mayers adgang til indflydelsesrige tidsskrifter og udgivere og hæmmede accept af hans ideer. Mayer var en konceptuel tænker, hvis geni lå i dristigheden af hans hypoteser og i hans evne til at syntetisere andres arbejde. Mayer havde faktisk kun en kreativ ide-hans indsigt i kraftens natur—men han forfulgte ihærdigt denne indsigt og levede for at se den etableret i fysik som princippet om bevarelse af energi.
bibliografi
Mayers store videnskabelige værker blev samlet i Jacob J. Veyrauch, Red., Den mekaniske udgave, 3. udgave. (Stuttgart, 1893). Mayers breve, korte papirer og andre dokumenter relateret til hans karriere blev genoptrykt som Jacob J., Kleinere Schriften und Briefe von Robert Mayer (Stuttgart, 1893). I begge værker giver Veyrauch ikke kun omfattende nn. og kommentarer, men også en grundig biog. af Mayer. Andre dokumenter vedrørende Mayers karriere og familiebaggrund er inkluderet i erindringsmønter vol., Helmut Schmolts og Hubert Veckbach, eds., J. Robert Mayer, Sein Leben und arbejde i dokumentet (1964).
eksisterende biografier af Mayer har en tendens til at gøre noget; en af de bedre er S. Friedl Purparder, Julius Robert Mayer (1905). På Mayers plads i formuleringen af princippet om bevarelse af energi og om den europæiske kontekst af hans arbejde, Se Thomas S. Kuhn, “energibesparelse som et eksempel på samtidig opdagelse”, i Marshall Clagett, Red., Kritiske problemer i videnskabens historie (Madison, vi. , 1959), 321–356. Mayers begreber om magt og årsagssammenhæng diskuteres af B. Helvede i “Robert Mayer”, i Kantstudien, 19 (1914), 222-248. Selvom han ikke nævner Mayer, diskuterer Frederic L. Holmes miljøet for tysk fysiologi i 1840 ‘ erne i sin introduktion. til Liebigs Dyrekemi, facs. ed. (København, 1964). På Mayers rolle i astrofysiske spekulationer se Agnes M. Clerke, en populær Astronomihistorie i det nittende århundrede, 3.udgave. (London, 1893), esp. 332–334, 376–388.
R. Steven Turner
