som en buttet, middelaldrende, feministisk Lesbisk, der har haft en gal crush (OK, fin besættelse) med Julianna Margulies i mange år, så jeg det nye AMC-program Dietland med spænding og forsigtig optimisme. Margulies har gennem årene valgt store projekter med stærke kvindelige kundeemner og feministiske perspektiver. Og da jeg lærte, at Marti Nokson, en af mine yndlingsforfattere/producenter fra Buffy The Vampire Slayer, en af mine yndlings tv-udsendelser nogensinde, var skaberen og producenten af Dietland, regnede jeg med, at det var en god chance for at være noget, jeg gerne vil have.
men det er trods alt Holly. Og en udstilling med ordet “kost” i titlen virkede også som om det kunne have potentialet til at gå forfærdeligt galt. Da jeg først hørte, at Margulies skulle spille en helt ny serie, var jeg ikke bekendt med Sarai Rollers bog, også kaldet Dietland, som serien er baseret på. Men et par kropspositive venner forsikrede mig om, at bogen var en solid, anti fat-shaming kritik af diætindustrien. AMC sendte de første tre episoder i denne uge. Og det viser sig, at forestillingen faktisk er meget mere end det.
Dietlands første tre episoder er helt sikkert feministiske. Hovedpersonen, Plum Kettle er en fed (det er ikke et beskidt ord) lige kvinde, en næsten 30 år gammel Ny Yorker og forfatter til et teenage modemagasin kaldet Daisy Chain. Kitty Montgomery (Margulies) er leder af Daisy Chain. Teenagepiger skriver ind i Kittys kolonne og beder om alle slags råd om kærlighed, køn, selvværd. Og Plum besvarer disse breve som Kitty, med blid, smart, og subtilt feministisk opmuntring. I mellemtiden, blomme, er fanget i et giftigt forhold til sin egen fede krop, forsøger at tabe sig nok til at kvalificere sig til vægttabskirurgi, hvilket virker ironisk, hvis ulogisk, men tilsyneladende en ting, der undertiden kræves med sådanne procedurer. Mens forestillingen får en masse ting rigtigt om fat-shaming og den slags grusomme behandling, som fede kvinder oplever simpelthen ved at eksistere i verden, skal det bemærkes, at Joy Nashs blomme kun er 250 kg i starten, mens Rollers karakter i bogen er 304. Jeg ved dette kun fordi jeg købte kindle-versionen af bogen, efter at jeg var færdig med den første episode, og fortælleren fortæller os Plums vægt i kapitel et.
allerede før jeg læste den del af bogen, var der øjeblikke, der så de to første episoder, hvor jeg følte, at jeg ville have Plum til at være federe. Historien kan have været mere plausibel med en skuespiller, der er tættere på 300 kg end Nash. Men det er Holger, og det burde ikke overraske os, tror jeg. Og så skuffende som det er for mig, gør Nashs skuespil op for det. Hun er strålende; hendes ansigtsudtryk nuanceret, hver linje leveret med hård ægthed.
Plums monolog i slutningen af afsnit 3 gør et godt stykke arbejde med at udforske de måder, vi internaliserer vores egen undertrykkelse på. Ja, hendes karakter ønsker at tabe sig og er i færd med at lemlæse hendes krop for at gøre det, men hun er også midt i en bevidsthedsopstigning. Vi fornemmer (og slags ved fra den kommende episode teasers), at hendes rejse tager hende mod kropspositiv selvkærlighed snarere end længere ind i selvudskrivning.
seriens delplot er mørkere. En gruppe terroristkvinder kendt som “Jennifer” er begyndt at bortføre og myrde mænd, der er kendte gerningsmænd og slippe deres kroppe fra himlen (fra fly?) over hele byen. Ved afslutningen af ep 3 har vi 12 døde kroppe. Men før deres henrettelser har Jennifer filmet hver gerningsmand, der tilstår sine egne forbrydelser.
Margulies’ Kitty har i slutningen af afsnit tre allerede gennemgået en god karakterudvikling og viser sig hverken at være så dum eller så naiv, som hun først ser ud. Det vil være interessant at se, hvordan hendes karakters medvirken udfolder sig. Kitty er en kraftig narcissist, selvoptaget og selvbetjent som de fleste gode kapitalister. Og hun kan peddle lavt, mainstream ideer om skønhed og succes for at leve, men vi får allerede den fornemmelse, at hun sikkert ved bedre. Tredimensionelle tegn for kvinder over 50 år er så sjældne på TV (Margulies bliver 52 år denne uge). Men ligesom Viola Davis’ Annalise Keating om, hvordan man kommer væk med mord, har Kitty Montgomery potentialet til at være en kompleks, ikke-alt-god og ikke-alt-dårlig slags karakter, som seerne (i det mindste smarte, feministiske) beder om.
i slutningen af afsnit tre Kitty funderer til en kollega, at “mænd hellere vil ødelægge verden end at lade os styre den.”
selvom produktionen på Dietland begyndte længe før # metoo-bevægelsen brød i brand sidste efterår, er det svært at forestille sig, at denne forestilling eksisterer eller i det mindste lykkes før den. Dette er den ultimative feministiske hævnfantasi, en jeg planlægger at fortsætte med at se. Og jeg ville lyve, hvis jeg sagde, at jeg aldrig havde haft min egen hævnfantasi. Hvilken undertrykt person har ikke? Faktisk har jeg lige siden det sidste præsidentvalg haft denne mistanke/håb om, at der et eller andet sted i verden lige nu findes en hemmelig koalition af utroligt strålende feministiske kvinder — forskere, lærde, landmænd, husmødre, endda politikere — fra alle samfundslag, der er kommet sammen og allerede fundet ud af en plan for fredelig verdensherredømme, og at de langsomt indfører de strukturer, der er nødvendige for at afvikle alle de undertrykkelsessystemer, der i øjeblikket plager os. Dette kunne være sandt, ikke? Men de bliver nødt til at slide væk i hemmelighed i lang tid for at få det til at fungere. Hvis den artikel, du læser lige nu, forsvinder mystisk fra min side, Jeg ved, at jeg er på noget, og du vil aldrig høre et ord om det fra mig igen.
dette er interessante tider, vi lever igennem lige nu, hvor kvinders stemmer og seksualisme bliver taget mere alvorligt end nogensinde før. Hvor den slags racisme, der har eksisteret for evigt i dette land, endelig udsættes for et bredt publikum takket være sociale medier. Jeg har noget håb om, at verden kan ændre sig, ændrer sig på store og dybe måder (via skjulte feministiske koalitioner eller ej).
da Margulies i en nylig samtale, der promoverede Dietland, blev spurgt om seriens forbindelse til #metoo-bevægelsen, indrømmede hun, at hendes frygt er, at der kan være en tendens i disse tider til at sætte kvinder mod mænd. Men, hun sagde, Det handler ikke om kvinder vs. mænd; det handler om gode mennesker vs. dårlige mennesker. Jeg har ikke været i stand til at stoppe med at tænke på denne kommentar, siden jeg så det klip. Især nu hvor jeg har set serien.
Margulies er forkert. Jeg forstår hendes følelser. Det er ikke rigtigt eller produktivt at klumpe alle kvinder eller alle mænd sammen — bestemt ikke på en amerikansk vs .. dem slags måde, men hendes tænkning er også problematisk. Udover det faktum, at enhver opsætning af mænd vs .. kvinder opretholder et begrænset køn binært, det generaliserer også. Ganske vist har generaliseringer undertiden deres plads. Vi kan bestemt se mønstre af misbrug og vold, der placerer mænd som gerningsmanden og kvinder oftere som ofrene. Men mens det at reducere # metoo til mænd vs kvinder er forkert og vildledende, at sige, at denne samtale skal handle om gode mennesker vs dårlige mennesker, er en farlig over forenkling.
der er ikke en dikotomi af mænd vs kvinder eller endda gode vs dårlige mennesker. Der er magtsystemer, der findes under patriarkatet, som har tilladt og opmuntret visse grupper af mennesker til at misbruge og undertrykke andre.
jeg må indrømme, at jeg nogle gange føler mig fristet til at komme med udsagn som “mænd er forfærdelige.”Eller” Jesus, Jeg hader mænd!”Det er let, når vi hører om, at mand efter mand bliver troværdigt beskyldt for overfald, chikane eller bare beklagelig opførsel. Det er let, når de fleste af de kvinder, jeg kender — inklusive mig selv — har haft flere oplevelser af misbrug eller overfald i mænds hænder. Men jeg opdrager også tre sønner. Og jeg ved, at svaret ikke er, at mænd er onde. Det er ikke engang, at nogle mænd er dårlige. Ikke i sig selv alligevel. Og jeg tror ikke, at den slags tænkning får os meget langt. Margulies er seriens største stjerne, og hun har lavet masser af promoveringer. Jeg har altid elsket hende og synes, at hun er sjov og smart i samtaler, men hendes kommentar skal udfordres.
den første fase af # metoo handlede om at give stemme til vores oplevelser, sætte dem ud i det åbne, om at sige, at dette også skete for mig, og det er ikke rigtigt. De fleste, men ikke alle, af disse historier kom fra kvinder, der navngav mænd som deres misbrugere. Der er noget i vores kultur, der har gjort det muligt for mænd — især visse slags mænd — især heteroseksuelle, cis-kønnede mænd ikke kun at slippe af sted med så dårligt, ofte kriminel adfærd, men at drage fordel af det. Og jeg ved, at mange kvinder har været medskyldige i det system, der tillader kvinders undertrykkelse. Vi lider alle under patriarkatet. Vi alle, på forskellige måder og i varierende grad, bliver skadet af undertrykkelse, selv når vi er undertrykkeren. Mænd frarøves deres fulde menneskelighed af roller, som patriarkatet kræver, at de spiller. Hvide mennesker holdes fra empati og fra at forstå den menneskelige oplevelse mere fuldstændigt ved strukturerne af racisme og hvid overherredømme. På samme måde som alle hvide mennesker (inklusive de “gode” liberale) har brug for at forhøre deres egen racisme og ubevidste bias, er alle mænd nødt til at spørge, hvordan de har draget fordel af og forevige seksisme. Og vi er nødt til at spørge, hvorfor nogle mænd — hvorfor så mange mænd — endda mænd, der ofte er talentfulde kunstnere, succes inden for deres felter, og i nogle tilfælde mænd, der endda elsker fædre og ægtemænd — hvorfor disse mænd handler som de gør, og hvorfor vi som samfund er gået sammen med det. Det er, hvad den næste fase af #metoo skal handle om, ikke et forsøg på at adskille det “gode” fra det “dårlige.”
det kan være for meget at spørge fra Holly, men jeg håber, at Dietland vil være i stand til at udforske nogle af de mere nuancerede aspekter af undertrykkelse — både fedtundertrykkelse og kvindehad-og ikke ty til at lave falske dikotomier om gode mennesker vs. dårlige mennesker. Dietland er allerede ufortrødent feministisk på de måder, det tager fat-shaming og seksisme, og indtil videre virker lovende, selvom det kun er i sin tilbudsrepræsentation af tegn, vi ikke ofte ser på TV. Men jeg tror, det har magten til at være meget mere.
