Superior Court-sagen, der blev indgivet tidligere i denne måned, er den seneste udvikling i biskopens igangværende konflikt med en gruppe donorer med høj dollar og andre kirkeinsidere. Vann afsluttede gruppen fra det uafhængige Orange Catholic Foundation board i juni, efter at de afviste hans anmodning om millioner af dollars i nødpandemisk finansiering. Bestyrelsesmedlemmerne rapporterede biskoppen til Holy See for angiveligt at have handlet uden for hans autoritet og overtrådt stats-og kirkelov, beskyldninger biskoppen benægter.
dragten navngiver ikke nogen af de godt forbundne ejendomsudviklere, advokater, virksomhedsledere eller andre, der er kastet fra bestyrelsen eller de forseelser, de har fremsat til kirkens embedsmænd i Rom og USA.
i en Juli note med emnelinjen “du kan ikke gøre det her op”, Susanne Nunn, en mangeårig filantropikonsulent, der havde fungeret som fondens midlertidige administrerende direktør, gav 47 jævnaldrende på katolske bispedømmer og organisationer rundt om i landet en bag kulisserne redegørelse for støvet op med biskoppen.
hun lagde Vann’ s Marts-anmodning om penge til dækning af et underskud på 8 millioner dollars relateret til COVID-19, direktørernes beslutning om at afvise anmodningen baseret på deres tillidsopgaver og den efterfølgende fyring af hele bestyrelsen.
“betragtes dette som en fjendtlig overtagelse for at fordele midler, som bispedømmet har brug for til at dække gæld? Retssager? Er dette en overskridelse af autoritet?… Ingen ved, “skrev Nunn og tilføjede,” har Stiftelsesrådet et tillidsansvar til at bekæmpe denne overtagelse for at beskytte donorens hensigt og Fundamentaktiver?… Alle retoriske spørgsmål, men noget at overveje.”
disse spørgsmål er centrale i sagen anlagt af Vann og stiftsdirektør Elisabeth Jensen. De hævder, at siden Nunn henviste andetsteds i noten til retssager om overgreb, hendes forespørgsler udgjorde en usand og ærekrænkende påstand om, at kirken søgte at beslaglægge fondens penge til at dække disse retssager snarere end de formål, som donorer havde til hensigt.
betaling for seksuelle overgreb er et følsomt emne. En ny statslov ophævede forældelsesfristen for nogle anklager om misbrug, og katolske bispedømmer sammen med andre organisationer støtter et angreb på dyre retssager, som mange velgørere ikke ønsker at finansiere.
en advokat for biskoppen og Jensen skrev i dragt, at biskoppen og Jensen havde overvejet “hvad der ville ske, hvis de vendte den anden kind til.”
“hvis ingen korrigerer posten, donorer donerer ikke … fordi donorer vil tro, at deres penge vil blive brugt til ulovlige formål. Til gengæld vil de trængende lide, ” skrev advokat Todd Theodora.
dragten, der også beskylder Nunn for forsætlig påføring af følelsesmæssig nød, hævder, at hun portrætterede sig selv som en “samvittighedsfuld og etisk leder” for at sikre fremtidig beskæftigelse med andre katolske grupper
en advokat for Nunn returnerede ikke beskeder. Hun afviste en anmodning om samtale.
eksperter i injurieret, der gennemgik Vanns klage, sagde, at biskoppen stod over for stejle forhindringer. I henhold til Californiens anti-SLAPP-statut kan en dommer afvise en ærekrænkelsesdragt, hvis han finder ud af, at det er en “strategisk retssag mod offentlig deltagelse”, hvilket betyder, at dens hensigt er at skræmme eller tavse en borger fra at tale om et spørgsmål af offentlig interesse. At miste sagsøgere er derefter på krogen for den anden sides juridiske regninger, som eksperter sagde ofte strækker sig til seks tal.
Jeremy Rosen, en advokat i Beverly Hills, der har specialiseret sig i sager om ytringsfrihed og religionsfrihed og har repræsenteret omkring 70 klienter på begge sider af ærekrænkelsesdragter, sagde, at kort efter at biskoppen fremlagde yderligere beviser, “det mest sandsynlige resultat her er, at denne klage vil blive afvist på en anti-SLAPP-bevægelse.”
han sagde, at dragt illustrerer den iboende vanskelighed ved injurier handlinger: “lovligt er det den sværeste retssag at vinde, og du kan ende med at skylde en masse penge til den anden side … og det bringer bare mere opmærksomhed på de udsagn, der blev fremsat om dig, end hvis du bare lader det gå.”
Loyola juraprofessor Aaron Caplan, der underviser i 1.Ændringslov, sagde, at det ville være” en strækning ” at overbevise en dommer om, at Nunns spørgsmål tilføjede den beviselige Erklæring om fakta, der kræves for injurier.
“jeg synes, det er svært at sælge at sige, at der var en kendsgerning, men ikke en umulig,” sagde han.
San Francisco advokat Karl Olson, der har forsvaret snesevis af ærekrænkelsessager mod enkeltpersoner og nyhedsorganisationer, sagde, at han tvivlede på, at sagen ville overleve en anti-SLAPP-udfordring.
“du er nødt til at stille spørgsmålstegn ved deres strategi,” sagde Olson, der har repræsenteret tiderne. “De taler i deres klage, at deres mission er at hjælpe de trængende … men det ser ud til, at de eneste mennesker, der er hjulpet af dette, er advokaterne, der formodentlig ikke er trængende.”
en bispedømmets talskvinde svarede ikke på spørgsmål om, hvem der betalte regningen for retssagen. Theodora, biskopens hovedadvokat, nægtede at sige, om kirkepenge blev brugt til at betale hans juridiske regninger, eller hvor meget han opkrævede, med henvisning til advokat-klient privilegium. Mindst en af hans kolleger i advokatfirmaet Theodora Oringher, hvor han er formand og Administrerende Direktør, fakturerede $895 i timen, ifølge en erklæring fra 2018, som advokat indgav i en anden sag.
biskopens beslutning om at jettison foundation board fortsætter med at roil dele af bispedømmet på 1,3 millioner medlemmer.
Costa Mesa advokat og mangeårig donor Steve Dsida informerede fonden i September om, at han og hans kone afbrød bidrag, indtil biskoppen tog skridt til at sikre, at velgørenheden var uden for hans kontrol.
“hvis fonden ikke drives på den måde, har jeg ikke lyst til, at det ærer min hensigt som donor…. Da vi støttede dette fundament, forstod vi, at disse beslutninger ville blive truffet af en bestyrelse, der var uafhængig af biskoppen,” sagde han.
han sagde, at han og kone omdirigerede deres donationer til katolske programmer for hjemløse i Santa Ana.
