vi lever i en æra med Peak TV, hvilket betyder, at der er masser af fantastiske udsendelser, der er værd at bruge tid på, og for få timer om dagen til at se dem alle. Der er masser af viser designet til intelligente målgrupper; viser, at efterspørgslen tæt visning og belønne dem, der bruger timer på at tænke på dem, når de ikke ser dem. Nogle af disse viser virkelig tjene fan kultur, der omgiver dem, men andre er ikke så fortjener.
visningerne på denne liste betragtes som smarte af en eller anden grund. Nogle af dem formodes at have indviklede plot og komplekse karakterer, mens andre bruger specifikke typer dialog til at skabe en illusion af intelligens. For at være klar, nogle af disse viser er stor. Det eneste, der forener dem, er, at de har et ry for intelligens, som de sandsynligvis ikke fortjener. Her er 15 ‘smarte’ TV-udsendelser, der er dummere, end du indså.
15 tabt
desværre belønnede Lost ikke dem, der så det bedst. Til sidst, det undlod at adressere mange af de mysterier, det havde præsenteret, og efterlod mange fans utilfredse med oplevelsen af at se serien. Lost gav ikke sit publikum alle svarene. I løbet af sine seks sæsoner, det blev konsekvent plottet, og viste sig at være en af de bedste karakterstudier, som tv nogensinde har tilbudt. Desværre var det ikke så klogt, som nogle mennesker troede, det ville være, og nogle af dets mest nysgerrige mysterier forbliver uløste den dag i dag.
14 hvordan man kommer væk med mord
da serien fortsatte med at opklare, selvom, det blev offer for sin egen hurtige planlægning. Tidspunktet for afsløringerne og den store mængde plotudvikling betød, at de situationer, som disse tegn befandt sig i, fortsatte med at blive mere og mere latterlige. Selv om det er godt for en vis at introducere nye udviklinger på ugentlig basis, hvordan man kommer væk med mord tog ideen lidt for langt, og endte med at hoppe hesten. De intelligente dele af forestillingen blev efterladt ved vejen.
13 dragter
forudsætningen for dragter er så latterlig som de bliver. Den centrale ide er, at en meget intelligent college dropper sig selv et job, der arbejder med en fremtrædende advokat, selvom han ikke har en juridisk grad. Serien spiller rundt med ideen om at afsløre Mikes hemmelighed, og han går til sidst i fængsel for det, hvis kun i kort tid. Mens udstillingen indeholder hurtig dialog og lejlighedsvis bruger kompleks juridisk jargon, disse kvaliteter bør ikke forveksles med intelligens.
loven viser ofte bruge komplekse sprog til at skjule plots, der er både latterligt og temmelig standard problem. Suits gør meget lidt, der virkelig er innovativt, og er i stedet afhængig af, at alle dets centrale figurer er smarte mennesker. Forestillingen er meget sjov, helt sikkert. Det er indbegrebet af en USA “blue skies” drama, komplet med alle de store ting, som det indebærer. Det er bare ikke den smarteste ting på TV.
12 Nedton Abbey
desværre var denne ide ikke så revolutionerende, som mange troede på, at den var, og selvom den skabte noget overbevisende drama, var det i sidste ende bare en omarbejdning af hundreder af år med melodrama. I sin kerne er Abbey en sæbeopera. Det er en forestilling fyldt med vendinger, hvor hver karakter kæmper for at gøre tingene perfekte i deres familie, samfund og sig selv. Det skabte noget virkelig interessant drama, men det betyder ikke, at det ikke var sæbevand til kernen, selvom det var klædt i finere stoffer end normalt.
11 hjemland
i et smukt, skinnende øjeblik virkede det som om Homeland var det bedste på TV. Serien følger Carrie Bradsha, en specialagent med bipolar lidelse, der bliver overbevist om, at en krigsfange er blevet konverteret af Al Kaeda. Det debuterede med en af de bedste første sæsoner i nyere tv-historie, og faldt derefter straks af en klippe.
ironisk nok var mange af de kvaliteter, der gjorde den første sæson stor, vejledende for, hvad virkelig smart TV gør. Historien var overbevisende, og de centrale figurer var fascinerende og komplicerede.
desværre, da forestillingen fortsatte sit løb, blev det klart, at denne sæson virkelig var undtagelsen i stedet for normen. I de efterfølgende sæsoner, serien blev mindre tæt pakket, og begyndte at trække sin centrale karakter gennem historie efter historie, selvom de sammensværgelser og plot, som hun forsøgte at afsløre, blev mere og mere meningsløse og underlige.
10 24
24 præmissen er ganske vist en klog. Efter specialagent Jack Bauer, da han afslørede politiske sammensværgelser i realtid, fik serien en masse kilometertal ud af sin kloge styling og dens gritty æstetik. Serien var berømt for at introducere komplicerede plot, som Jack Bauer langsomt ville rave i løbet af en sæson, og det viste sig effektivt-i hvert fald tidligt i seriens løb.
til sidst havde 24 det samme problem, som mange superheltfilm stadig har i dag. Indsatsen var så høj på forestillingen fra starten, at det til sidst havde problemer med at toppe sig selv. Derudover begyndte seriens indviklede planlægning at virke ret corny, især i betragtning af de høje indsatser i alle Bauers operationer. Verden kan ikke være i en sådan overhængende fare hele tiden.
24 viste sig at være et dybt underholdende program, men det var bare ikke særlig smart i den måde, det fortalte sine historier på.
9 behændighed
et andet program, der altid virkede som en god ide på papir (det er trods alt baseret på en bog!), og for at være ærlig var det et stykke tid. Serien følger en seriemorder, der retfærdiggør sine forbrydelser ved at myrde mordere. Det er den slags antiherodrama, der dominerede det første årti af det 21.århundrede, og han havde til opgave at fortælle sine komplekse historier-i hvert fald i et par sæsoner.
desværre mistede forestillingen til sidst sit greb om sig selv og dets centrale karakter. Hvad der engang var meget interessante spørgsmål om mordets moral blev i sidste ende afvejet af inkonsekvent karakterisering og mærkelige plotbeslutninger. Desuden syntes serien ikke at vide, hvordan man kunne lade sin centrale figur komme videre forbi et bestemt punkt og vaklede i sine senere årstider.
behændighed kan være det ultimative eksempel på noget, der er sandt i TV generelt: nemlig at en interessant antihelt ikke er nok til at kompensere for en dårligt fortalt historie.
8 Hus
det smarteste ved House er den måde, det behandler sin centrale figur på, som er uhøflig og lejlighedsvis uudholdelig, men også dybt menneskelig. Desværre følger forestillingen omkring ham en ret standard procedureformel, hvor tegnene diskuterer noget problem relateret til den patient, de behandler, og House finder i sidste ende svaret i sidste øjeblik. De forsøger at kaste medicinsk jargon rundt i håb om at smide publikum, men det kan ikke dække over en central indbildskhed, der holdt denne serie tilbage fra at være virkelig smart.
7 nyhedsrummet
åbningsscenen i nyhedsrummet er sandsynligvis dens største arv, og med god grund. Scenen, som indeholder seriens centrale karakter, der starter i en enorm rant om, hvorfor Amerika ikke er det største land på jorden længere, bevæger sig og er virkelig smart. Desværre kunne resten af nyhedsrummet ikke leve op til de utroligt høje forventninger, som dette åbningsmoment lovede.
i stedet tilbød HBO-serien, der løb i tre sæsoner, normalt forklaringer, der var langt enklere og mere prædiker end deres virkelige verdensækvivalenter. Skaberen Aaron Sorkin syntes at hævde det, hvis nyhedsfolk ville gøre rapportering af rigtige nyheder til deres højeste prioritet, alt andet ville simpelthen falde på plads. Mens Sorkins punkter om, hvordan nyhedsmedier fungerer, er gyldige, er hans svar ofte for lette, og de ignorerer den kompleksitet, der styrer den virkelige verden. Sorkins karakterer ser ud til at tro, at idealisme ofte vinder dagen. Desværre ved mange i dag, at det ikke rigtig er tilfældet.
6 manden i det høje slot
seriens fantastiske forudsætning var nok til at holde mange seere investeret, men det betyder ikke, at Serien lever op til sine mange gode ideer. Desværre er de tegn, der befolker forestillingen, meget mindre interessante end den verden, de udforsker, og den ret enkle planlægning giver i sidste ende en forestilling, der næsten er helt uden intriger. Seerne kan være nysgerrige, hvor plottet i sidste ende fører, når forestillingen udvikler sig, men det er den eneste grund til at holde trit med manden i High Castle på dette tidspunkt.
5 Sherlock
historierne om Sherlock Holmes var altid beregnet til at være ret komplekse, og det forblev sandt i den moderne tilpasning af historierne, der blev sendt på BBC. Sherlock fulgte en moderne Holmes, der brugte al det 21.århundredes teknologi til at hjælpe ham med at løse de forbrydelser, som serien præsenterede ham for, som ofte var vendinger på gamle Sherlock Holmes-historier. Visningen præsenterede disse historier i filmlængde rater, som gjorde det muligt for mysterierne at udfolde sig mere fuldstændigt.
mens Sherlock bestemt er meget sjov, er det svært at argumentere for, at dens planlægning faktisk er så indviklet, som det vil have seerne til at tro, det er, især i senere sæsoner. I disse senere rater skiftede forestillingen noget til en spionage-thriller, og dens mysterier var ofte ret enkle og krydret med flash for at distrahere publikum af disse fakta. Sherlock begyndte at stole for stærkt på sine innovative formelle elementer og lod dens planlægning falde som et resultat.
4 sand detektiv
mens True Detective syntes at børste op mod det overnaturlige, især i sin første sæson, endte forestillingen med at blive en meget enklere undersøgelse af rædslerne i vores verden og af de mennesker, der står op hver morgen og arbejder for at slå dem. Forestillingen fungerer måske godt som en fabel, men dens historie er faktisk meget mindre indviklet, end mange fans ville have det til at være. Det er helt sikkert en interessant forestilling, men en gang sæson 2 premiere, publikum blev kloge over, at det bare ikke var så smart, som det så ud i sæsonen 1.
3 de gående døde
kernen, de vandrende døde er en enkel, let fordøjelig historie klædt i nitty-gritty tøj. Den centrale forudsætning for en apokalypse, der udsletter det meste af menneskeheden og bringer det værste ud i dem, der overlever, var interessant i en kort periode, men forudsætningen kan kun tage en forestilling hidtil. Hvad der var tilbage på udstillingen efter det var tilsyneladende en historie om moral i umoralske tider, men dette gik ofte tabt i de vanvittige mængder af vold og brutalitet.
de vandrende døde forbliver fanget i en løkke, hvor den præsenterer en håbefuld situation for sine karakterer og derefter straks rykker det håb væk for at fremme dets nihilistiske mål. Serien sidder fast i et mønster; en, der er temmelig uundgåelig, og som fører til temmelig uinteressant tv. Det er rigtigt, at serien stadig lejlighedsvis spytter interessante episoder ud, men disse eksempler er glimt af diamanterne i rough.
2 korthus
i løbet af fjernsynets historie har der været masser af udsendelser til at tackle de skandaler og politiske intriger, der kommer ud af D. C. regelmæssigt. Alligevel er House Of Cards bemærkelsesværdigt i de Machiavelliske længder, som dets centrale tegn går til for at opnå magt og holde fast i det. Der er få viser med en mørkere skildring af capitol i USA, og færre stadig så fuldt fanget publikum.
stadig, selvom det kan virke som om det skræmmende magt-sultne par i seriens centrum faktisk er genier, er det i det mindste delvist fordi alle andre på serien er så dumme. Derudover er mange af seriens mest afgørende plotudviklinger latterligt urealistiske og skaber en verden, der har lidt til fælles med vores egen. House Of Cards ønsker at være en intelligent vis om forfærdelige mennesker. I stedet, det ender med at blive en temmelig underholdende melodrama med masser af fjollede plot vendinger.
1 Big Bang teorien
selvom det er sandt, at seriens karakterer er genier, vælger selve forestillingen for det meste at lave vittigheder på deres bekostning, håne deres ulige talemønstre og opføre sig som de ord, de bruger, er mærkelige eller latterlige. Selvfølgelig, bare fordi tegnene i en forestilling er intelligente, betyder det ikke nødvendigvis, at selve forestillingen er. Dette er tilfældet med Big Bang-teorien, som er meget dummere end dens karakterer. Serien er en traditionel sitcom i næsten enhver henseende. Det handler bare om nørder.
—
